设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2023|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[台海] 美国人看封锁台海

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-11 04:00:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:16 编辑
7 {$ R) E( T$ c+ u7 ^2 W4 ^+ k
8 {: X9 m/ b; _4 ^8 OCSIS是美国最主要的战略智库之一,近年来重点研究台海战争问题,台海封锁问题是最近的报告。谁有兴趣的话,可以看报告全文:
# i# a9 `- ~  O$ P7 E* i; X3 j3 }, n6 ~3 r: ^/ v+ S
https://www.csis.org/analysis/li ... ese-blockade-taiwan9 p! e0 J/ j; F% K7 t1 k; D

* W' o0 E# Y* N6 J; d$ @7 e2 ~  @1 p在报告里,中国有四个烈度选择:1、登船临检,2、潜艇和水雷,3、禁航区,4、打击扩大到台湾本岛、关岛,可能还包括日本。
2 |* D, u2 I; |- z3 @4 k
& M# a3 X$ H2 E0 F; h; u美台也有四个烈度选择:1、台湾克制,只在24海里线内采取行动,2、台湾还击,对禁航区内或发动攻击的解放军发动反击,3、美国克制,在禁航区内介入,4、全面战争,包括大陆本土。
& `* e4 O& @* Y: p1 s* s$ S: o) \
: |8 ~- n  ]% g& I仿真研究还分基线情况、有准备、台湾加固电力设施、日本协助/置身事外、中国反舰导弹有效性等情况。
( M4 Z; O* ]8 L4 I
& T* i6 @) X& k# g* R$ _4 c/ W' I
. U" z) Q/ a3 C9 n# F5 r* t$ P: m9 M
) Z+ E! e& F! o, o3 w6 O! H' j% }: t- G必须说,很详细,很科学,也很空洞,不着边际。
; G, F* k: W. S; J
3 F- ]8 `! s1 i3 R( T( _比如说,登船临检只出动海警、民兵,禁航区在12海里线加12海里毗邻区外。哪会那么矫情。台海要是开战,就要打出名堂,这名堂就是统一祖国,而不是什么不痛不痒的惩罚台独势力,根本不会理会这些名堂。
% q( ]9 k& g) |+ a6 d8 A& w
2 Y! X* n0 d; W4 O5 p有人引用报告中的“台湾在X天内用尽天然气、从Y天开始电力供应下降”等,其实是以偏概全,因为仿真中涉及的场景太多了,能源也分煤电、燃油、天然气等,每个场景的结论数据都不一样。
9 i! Z7 b9 l0 ~, y/ j2 {! B
6 j6 A* l) I+ t7 @7 P* s+ c倒是在这些场景外的“自由散打”场景有点意思:
; v3 i: K$ E& B) A; D" n" a; q' n9 R0 `  @2 {
自由散打场景1:
% f& z4 e, o* H) T. V2 n9 p4 f/ ?$ }9 t- ^+ b6 Z
解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。美国派出护航,从日本向台湾运送补给。美军岸基反舰导弹部队登陆台湾,但美国海军需要短暂停止护航一周后再恢复,损失太大,要缓缓。美国用海基和轰炸机对中国机场发动导弹攻击,中国反过来攻击关岛和日本,日本参战,提供额外的护航。大部分美国战斗机的损失发生在中国对关岛和日本基地的攻击期间。1 j1 T8 |, x5 ^: A

# s/ K! }" G; g8 [2 G1 Y6 Z
, u" @( w6 V* C6 {/ T& f% @3 j
2 B4 ^! h# d$ ]! i# @) O美日损失惨重,是因为要不计代价护航,把物资运到台湾,否则台湾必定垮台。与上面的1x1、2x2、4x3等场景不一样,报告在这里没有提供商船抵台的数据,也没有说到台湾的能源供应是否维持。食品不是问题,台湾有足够的自产,饿不死。有意思的是,报告没有说明护航如何确保船队能突破封锁。护航舰队在海上还可以拼死挡住空中、海面、水下和导弹攻击,一旦进港,有什么办法阻止解放军攻击港内正在卸货或者等待的商船呢?
; i7 j+ x" r0 Y9 A( L: C  ?5 T- y% V6 x& d6 r# v0 K
这些商船基本是固定目标,又毫无防护力。护航舰队也无法提供贴近保护,否则把自己圈进没法机动的狭小空间,自己也成了固定目标。不管“宙斯盾”如何厉害,舰船成为固定目标后就没有打不沉的。更有甚者,在码头泊位上被击沉的商船堵塞泊位,这个泊位就废了,后面的商船也都别卸货了。这样的废泊位多来几个,台湾还有什么能力卸货?商船可没法像登陆舰一样冲滩卸货。4 w3 M9 D5 D. A  ?& c

; h6 r6 c$ i. @1 d) L这也与二战时大西洋护航不一样,那时只要在大洋段打退德国潜艇攻击,进港和卸货是没问题的。- X3 |4 M6 ~( O! B
) I# k* O1 |* o! m+ K2 \9 a; M) C
在港内击沉商船还有特别大的震慑意义。在看不见的海上击沉的商船只是一个数字。在众目睽睽的港内击沉,就感同身受了。基隆、台北、台中、高雄等港内黑烟滚滚、沉船遍野,对台湾的军心民心震慑可能比实际损失还大。
5 l! V# E- r$ F% h! z) ]( w$ y1 R- B" t) V. w9 j
陆基反导的问题以前说过了,美台根本没有那么多拦截弹可供消耗,且不说防空阵地本身遭受打击的问题。
! i9 d. Y0 a6 D8 _% M
" i6 `& i* E: \不过这些数字还是有意思。从左到右四列分别是美国、大陆、台湾、日本。美国战斗机要是被打掉420架,太平洋就成无人之境了。太平洋美国空军一共可能动用的战斗机约500架。中国则有1200架可以动用。当美国损失420架战斗机而中国依然有超过1000架可用,你猜解放军是继续打下去,还是就此罢手?( D  a; D5 e9 m4 U9 z: r7 l

3 {% h# n- c% j3 }- s' W  A美国也一共19架B-2、45架B-1、76架B-52。仿真里损失的美国轰炸机没有指名型号,但这也超过美国轰炸机总数1/3了。扣除因为维修而不能出动的轰炸机,实际上可以看成一半。这也是打残了。
) i. E+ \' W$ i5 t
- n9 R1 W! O8 V9 N+ H4 Z+ O. h34艘主战舰艇加两艘航母,也差不多把太平洋美国海军打残了,很怀疑美国海军是否还有继续作战的劲头。+ z% }8 R& w' w% i- ~
: [$ t( {! T. x  R% M4 k) L) {
自由散打场景2:
9 K5 r8 K5 [) Z  B3 ?6 i( n1 m, W6 g( R' r9 S- p1 ?$ M
美中之间依然迅速升级,但日本基本不参战。/ B. B$ c; T% e* E7 h/ E
3 q8 m2 v6 o$ j. ^
+ @( @8 w7 {) B- S

- L& B. F' R* m- }6 H4 Y# d- p在这里,美台护航船队首先遭到中国拦截,然后冲突升级。解放军对台岛发动大规模导弹攻击,重创台军空海军和岸基反舰导弹。中国还攻击了关岛。在第四周,中国主动攻击驻日美军和日本空自,日本参战,但只限于防卫作战。解放军最后在澎湖登陆。美台损失依然惨重,但台湾的能源供应得以保持。
; x5 L  K; l6 M* n. o1 N
6 H4 G' }3 D, k0 i! r与场景1相比,美国作战飞机和舰艇损失大大下降,但伤亡比差不多。大陆战斗机损失几乎加倍,台湾战斗机损失则是场景1的2.5倍。这应该是争夺澎湖的结果。
& q0 R' H$ z9 Q2 ]6 M+ C) B/ z& v# X9 _* b& }1 t
值得注意的是,与场景1相比,场景2对解放军相对不利。换句话说,要打就要一开始就用上雷霆之力,不要滴滴哒哒,等美台船队试图突破禁航区再打。4 i3 n# C* l! `4 b* N4 Q- m9 l
( }+ r* q. e" a- H6 o5 D8 G) ^
自由散打场景3:
; e7 E5 o/ `) _: b- ~5 z( f( c. b+ O; K, u9 X* w
作战行动集中在两岸之间,美日则聚焦在经济方面。护航舰队由台湾海军负责,大陆方面用海警拦截,即使冲突升级,解放军也不出动海军。美国完全拒绝军事介入,但在马六甲海峡和巽他海峡执行远程封锁,还在苏伊士运河巴拿马运河、新加坡打击中国利益。美国还用空运援助台湾,在第4周,三架美国运输机在台湾的停机坪上被摧毁。日本始终保持中立。' M# c& `* o6 @& j4 s

2 Q4 i& Q5 f) x& D0 W
$ k& u" w8 o, L1 P; P
! M' J* ]! c/ i: f. {显然,除了台湾,各方损失都大大下降。问题是在这个设定下,台湾果真能坚持到第四周?- {# b/ e& G) q
3 v. @: l) @* j  l3 z; |
自由散打场景4没啥意思:日本人道救援船队由台湾海军护航,遭到解放军拦截,然后美国“爱国者”导弹连和军事顾问进驻台湾,美国开始用飞机攻击中国舰船和潜艇,中国还击,冲突迅速升级。但马上就达成和平协议:台湾总统下台,美军撤出,解放军停止作战行动。这是很荒谬的设定,不可能发生,大陆宣布禁航区就是要台湾总统下台?
+ H% T7 w; X" @' H2 l
- c; z" S3 c& [3 T% \( t自由散打场景5更加荒唐。在这里,解放军首先占领金门、马祖等离岛,同时对台湾布雷。美台组织护航船队,解放军拦截,然后逐步升级。中国攻击日本人道救援船队后,美日加强在琉球和九州的军力,护航大战爆发,但马上达成停火协议:中日联合护航,确保只有人道物资可以运到台湾。由于停火迅速,各方伤亡最小。但这也是没有意义的场景。禁航区不只是禁止军用物资,目的是迫使台湾投降,所以不存在人道物资可以运入而军用物资禁入的问题。, v. f6 Z$ K9 t8 C7 h; l

* u5 Z* H3 N: s好玩的是,美国似乎在用自己的方法证明:台海战争要打就大打,直奔要害,别玩有的没的没用的。真打大了,解放军只要坚持打到底,必胜。

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
方恨少 + 12
老财迷 + 8
landlord + 12 谢谢分享
住在乡下 + 6 谢谢分享
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2026-7-8 07:42
  • 签到天数: 2735 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-11 06:12:34 | 只看该作者
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-11 07:06:26 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 16:12
    8 F, g& Z8 g$ ?- X+ X2 |8 a3 k我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    . }. Z8 u& R3 l- Z5 R
    这个没有太好的办法。台湾故宫博物院里多的是字画之类小巧的东西,大件当年蒋介石就没有带走多少。
    $ O7 ~1 I: Q' l& x( _3 O: G/ {2 \7 n! A+ h0 v
    打仗的时候,故宫博物院、大学等文化设施都不会是目标,出逃的可能性也不大,因为海空交通应该在第一时间就切断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 10:06
  • 签到天数: 2517 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-11 07:50:11 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 17:12+ I! o) {* V' ?/ r! P
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    6 X9 d# H0 |2 k/ M& v2 N
    这些所谓的国宝和台湾岛比起来毫无价值。没了就没了,活着的文明最重要。
    $ k, }* T2 `1 z8 o: S- J+ h8 L+ Z2 B2 j, B. Z0 P. X
    建议第一时间派特工把台北故宫博物院炸为废墟,然后把帽子扣在湾湾头上。这样就不会有湾湾拿文物来当盾牌当人质的问题啦。
    8 Z+ u9 i/ J5 n- d' P. s; {5 T8 x' D# e1 D8 _9 x3 O! z; i; D+ x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2025-8-11 08:43:21 | 只看该作者
    解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。

    7 X+ @; Z' X. ^, `7 |) ?# h7 y1 e) a& T: Q- D- J# @9 W4 y: P9 U
    这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。9 [+ h4 g2 z# a
    0 s( C3 c4 a/ i6 {
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能,最好把所有的弹药瞬间砸到敌人的头上。。而这里面有个限制,就是弹药的投送器;对身管火炮来说是炮管的数量,对其它弹药来说是发射架和战机的数量。
    : C: i4 ^* v) I" b7 J2 ?  n) b( k3 ]
    当这些投送器械不够的情况下,才会打完首要目标“再”转移火力,打击次要目标;在这份报告里,次要目标为能源装置。
    + U- i  e2 I2 F5 K% c0 y! X0 x% l4 [3 x. R- G
    然则,报告里如果没有统计PLA投送弹药的器械数量以及对应的目标数量,则无从谈起PLA为何要“然后”再去攻击能源目标,这个结论没有依据。。PLA如果有能力同时攻击所有目标,为什么不呢?( l' r) B" a  B6 ]* {( ~" @

    + `; n& w+ G- k! L3 ^1 e' Y. V& O* I  f
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-8-11 12:55:27 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-10 18:43
    ; ~6 h, E& y, ~2 J1 I; |* C这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。
    ( M- u  E( Z. G. A; W2 H$ [: S/ k0 W
    / B: E6 w) V% X! S自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能, ...

    . R5 e4 z) I& v+ a( B报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个参谋部精细计划多少年才能完成作战计划,作战仿真的运算量也直接成数量级增加。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2025-8-11 22:57:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-11 12:55( b) P- W8 n" u( X; e
    报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个 ...

    5 @& p% n" O. W* q( r( G' o+ A确实,能用AI玩军事规划的估计也就中美两家的军队,一个智库,即使是美国智库,也就剩下拍脑袋出报告了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-15 15:07 , Processed in 0.068988 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表