|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。1 K2 [7 V; Z+ z; K7 m3 \5 x
7 z, _) H. R. d
其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。
, _+ |& P" `6 F, @9 N: V6 u& ~' p3 T1 D0 T$ t
在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。9 T* [8 X3 i4 r9 C# m! D: D0 T
% W* H1 o& n1 o3 L1 N) G在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?( [+ O: F' i+ u- m
6 h4 |, |/ { O0 b人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。
0 p4 j z6 A% r9 M
+ G0 t" O* e( d0 d5 T但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?
3 e# J) a9 T$ s3 p M! `6 Q4 O5 B7 s
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?
& ]% t9 ?( U1 c4 l# O9 K3 e d9 d
3 u8 @4 f T8 p* Y好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。9 i/ L0 x" a+ [* B
) y* s% U/ f/ Z) J- Z3 F( F) [说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。( x/ W& F' k0 V- i, i* d
+ |% \/ T: T7 {2 [4 e8 z* ?& ?没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。) B: l- f+ U6 G; q3 j. Q
" L7 W% n. H+ S4 Z: r4 P; P& g
但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
9 B) ^( ?3 o) m/ i: d. t9 b8 @1 B5 v# ~$ f6 q. U, y$ D' r
很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
9 m7 |' S+ S, X! ~% F- M/ r# t& n5 W( R; Y2 \* y" D0 d' _1 f0 A
这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|