设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 645|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
: h& h. o' o/ M) V2 _$ J4 z
1 C+ R% A" e6 |, ]9 S! M; a; B, X2 j, _1 I" h9 g, I- }% f

. v3 `) g7 n! I  e
; |; b- Q. j. a& f" S' Y) ]& Y
% A$ E1 B( T( m3 q0 m) o8 E歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。) Q' ~- G3 }6 p

% h0 {8 }1 h" Y9 g5 _- @ / K  i' k1 {& z5 l8 H

  ]2 q+ h( }& X1 \: X2 r% ^: J这是海军型。
" I! f; @2 O; ?6 r3 N) ^3 i- @1 D& L% b0 R& y2 e4 e
/ P7 i! t0 a$ O4 O/ O# h
. b' j7 j, W9 x  r& \
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。; h: R% E- D' K0 R* a

1 M; L9 [4 w4 ^' J, H& ?3 p- h. j8 F- J: S) x+ E) C' h( T

# M+ c# i! U/ N8 u2 e) W8 q现在布满了万水千山。7 J7 i0 t, G4 ^* {5 m2 [) Y; t
  u+ ]/ j7 B$ c" s; x/ O, R
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。
6 ?- R8 H  N6 L# y* d8 Z" C6 ]: Q1 _
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。
9 T; g: a  R0 r- F3 \0 B) j8 H8 ?7 ]8 R/ }
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?+ F9 e; S$ d9 m, s3 Q. b( {
/ n- c, u& h, ?% o% [
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。% d' d6 E9 C2 \( G; U3 @9 r) F

$ [$ R5 l5 U: e+ T7 \; Q有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。$ n% U9 U9 l! j

" _6 C, ?6 l+ ?5 u# s/ ?( C) W8 ~  F/ q9 u+ d6 ?
% a' C1 @- Q. `2 L9 `. O
# W7 R8 t, G2 Z$ t/ Y
' k, u1 E: p% {' m% ?
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。- F& L! F& y( }1 d7 M0 U" ?4 o
+ ^/ h" m" N$ ^, B3 N
6 P. B9 c$ ?! c

+ p& W* E3 V. v% K; X+ D2 _" ~/ c- @歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

8 A1 O3 v( |9 U* ^6 ]1 K! r( G& D9 l1 u) g( A6 |
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。- Q( M! ?+ V3 j8 j2 @2 Z: V- m1 b2 N

6 s# ^- t" [. \& K如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
1 v$ ~  D/ M$ f$ p现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

" M3 v1 H5 [* A3 P0 t$ v* I4 ~6 C& h8 y9 S! ^* G7 m
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。
6 G% x  P0 S, g) L6 G' |, G, e' N% f+ Y+ \) i
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    * Q+ W4 G+ T* z$ i8 O9 ?; ^
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。
    , t* `7 x; |7 F2 w
    6 N: q. B- s8 P# z( ?世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。1 y( Y5 k9 @# k& s: _8 Q* k# Q
    ' f1 m; H# Y' O" L( L" P
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    ' e2 q0 S7 h7 P8 F3 Y
    ! l  X; s) T# k# K3 g# Q% u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:275 X/ G1 h+ K4 @. C5 U
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    4 E" y1 K, b. h8 \$ Z) U" P歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。1 `% g; W3 T+ k* _! w" r; }
    F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-20 14:24 , Processed in 0.041952 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表