|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
( J* c* Y4 f0 N$ d) ]% D: ]
! M- `/ \, O5 \0 z B5 c
! C* ^( _5 k- z+ }2 P {5 c: D% F5 T) P- q' S
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。- c" S$ a4 t. p- u7 U- Y
' l* S v p4 E1 @; Y6 [+ n# K
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。- g1 Q! O% s0 Z- _ m, x) P
; j4 k% C1 R. A9 C2 S# v/ p' A
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。4 I( d! W+ Q% a! P% E
9 M# S4 i( J+ b! P, f
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
' e$ J0 b# n9 y) @* y! ?2 l$ ]0 @6 ?
![]()
& F v& e, C, z1 H* W: o6 C/ l! f Z( @6 S# r: v) r3 J
![]()
5 E6 M$ N1 Y& K; U
7 H* P# d% C% d: v( W, Q7 i苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。4 s( Z! S- K3 ~* V, L# l
* s8 O1 x+ Z* ?" T& ?, }* z苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
5 W7 m# R! h6 p5 P1 g- O( `0 ^3 Y' R( w. @, m: P
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。6 a( f8 F# f4 [, F1 u O, b2 |
6 U& F }- v; H0 @
![]()
1 U7 I8 ?- }# | C9 K3 ?0 P. g# g5 s; x0 b# ?* _3 |* n/ T
, w6 Z6 H" a; Z* K
" Q: n4 a; [4 Y- s. J 5 ]9 d& i) m- l/ u% G$ u- m8 d
# V; k7 o0 l* ?; S在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。$ }6 A1 g; \. P5 J% X1 j% w
% W: ^" t$ A ^! [
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。6 v6 M8 L& e- Z! H$ a5 K
9 a$ R. O \' k" E
5 U, s2 s+ K" W1 Z
1 Q* R$ d1 ~$ u6 _: y! A波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。5 J" `7 U: n9 I, {# Q# Q
) y3 ]7 K" ]4 t
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
0 n% R" Z& Z0 e# h3 ~( ~+ Q* x; `' S; d9 [ v8 {2 d9 }: \
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
4 Y% y) ]4 u* T `! A- ~% f
7 s x% q% o) b" W9 e. _/ d歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。& M8 g' X6 y3 R. D; a5 k; D; `
/ M* u# N7 _3 N; i歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。7 b. K! X3 O) g9 E7 K) ~
v3 Z' E- q- V
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
" z7 c& x0 C3 i5 R9 Z) ^" Z) Z* l. A0 m1 R' ~
![]()
! v/ |+ _ u" w/ z- x! r
5 K9 c/ t! L4 k$ {2 ^4 v机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
8 F, u! W) T3 E" o* t- b+ z4 o R8 c" J
![]()
4 ~- D% V h( `/ |4 e( r$ y: m8 |1 E7 o
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
" g4 [& I8 e$ y/ q! ] D( p
; O2 Z `# T9 K( \9 Q% x但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
& A; r5 l- c( U q. v7 B) C
8 M2 y, t( j: L- F: k8 B
- G) g2 `6 v5 @* {- \9 t
6 D; e8 v# _" {1 _
也就是说,与米格-15异曲同工。. }% j' b2 S, w
1 |5 Y- |1 \- e) I+ S![]()
* E" _6 s- h+ M1 `! B8 n( n* }6 j
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。( I: l3 v/ \$ z9 L9 \- T. H t
! c( v W+ }3 v) n" {. b' S * A* Q3 T, m- @# Y
+ k8 r/ `: V, @米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。! K/ `1 }1 ?+ U( G6 J4 B9 p
+ [( F6 D$ D6 D6 N) A6 `( n , R" y" _6 N1 A: x9 `
0 p; h6 F! z1 Y- M & C+ d1 m0 c4 x6 @. ^1 f
$ Q+ G' m; @" Z5 S7 D$ f" A
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。, y# z; F/ x7 B
2 f- ?7 i& E J+ b- o. z# {0 Y![]()
# N+ R E/ a- k5 _7 y7 z; f& \6 Y$ ?* v( m
5 Q' ~; j% a$ P1 y# b
8 L: `* D8 h8 l$ Z! c+ W# b总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|