|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
% N- o8 V3 t6 K
0 F. z8 F! m8 M
$ y! |0 K3 q8 F e0 M: v f
( \1 {. Q! _0 c4 ]- b2 Z, {苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。/ `' y( i# z' U8 e
' V% Y6 `& G" r
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
3 ~. t2 X$ i3 l. K( R# _$ E' ?6 h' [4 r0 I' x1 Q
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。- x0 j) R( S: V! @7 h
1 }! E! O& S! P3 |; g0 M现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。% w5 J3 u& d" |9 w: K$ i4 _
: X6 W; G* @8 i2 B
![]()
/ Q! Q- j/ @4 V5 N" U
8 u& ]2 [ y& _ K) V; L![]()
: |% U, W0 a4 S0 L; W: t# f1 d/ S9 a1 l
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。( A; o$ r% i1 r. u9 d- Q
+ x. s3 R& X/ k( e
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。3 w' u/ ]1 o4 j$ \" Q
: h# d5 U/ `2 i8 ~: q
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
. o) w) o% R1 N. \/ P
0 `; e2 Q( i5 ^ x0 ] # [8 \5 X' ]8 }: `8 g
: p) U/ Y& f4 P) C, w
![]()
@: z( S" x7 V; V9 X$ T3 P# J+ r# M, B9 w( o7 |( Z
![]()
/ @7 A& m! @: ? g1 n" n9 M' @9 |4 W4 c }8 S5 m% R# _
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。; M7 R* T, ~2 o. p% ^) B
& q U! @/ i6 k+ ~! W波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
4 {, U( A* ^8 I) w2 F3 P7 y9 @
8 K, u' ?5 |& X , _2 \4 x' R/ G0 R/ d% R4 f
: q( i1 j) t% q# O波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
- t8 l2 b0 }8 R' F, v" E. I) A
9 Q7 G, Q+ U6 h; B3 y+ g发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。! E- ]8 R8 q% K$ D2 O6 G2 @
4 w2 N x6 I% e3 z这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。, d- ]6 F( K' q2 _: [. H. T
& i1 b4 K% {) x- I) t7 q6 C歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
& u" f% H$ i9 ?5 n" ]7 p# i# q' P8 c# D
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
- D: ^4 T4 l6 U4 c
3 [3 C7 J% E$ R( O苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
, S) C# U7 o# l+ ?7 d8 V, G2 p' L( K) v
9 o& D# [$ i- A& n' `& [0 q
8 m' N/ j& [4 ^* X
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。' `6 b+ y% Y' G6 R2 b4 L
. O7 A( ^7 z5 r: d6 a5 L7 C8 V![]()
2 Y8 m0 k2 ^. X1 L1 h( l. z0 i* g& J! M
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。 v# w6 _7 S5 v: V9 D* ]# }- O
; H( @& u, q3 o但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
J7 N; o3 q+ T, _% ~2 p" B6 e' f6 ~0 Q c. P+ i2 X8 \
! G) |3 j; g4 ?+ k
) @) K# a) y+ {8 U$ n也就是说,与米格-15异曲同工。& Z& S0 b, y9 L+ G* p
9 C4 D) N3 h* v9 t$ P; m! D0 T![]()
+ }" K; ]' Z2 H- Q
+ |% x. K7 T/ I/ d0 `米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
$ g ?) u$ ^* R
1 j. @7 s- S/ Z( o4 A ! o& V6 ] |7 [8 g5 I! c( D+ T4 Q1 y
, h: s; X \ N4 W
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
, G3 f$ U V! u* d
, U1 G5 A. U+ x3 V ' J. Z L0 z% I- K/ o8 y
1 k: _- b5 S7 \- @: ~
4 X3 M; ~0 {; u# H. u: X
0 u2 v" @& [/ ?- R% h! n7 l5 {
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
* q$ q6 m: N9 X/ T8 A# V( C; I1 G# n$ L, W
![]()
6 A$ K3 @7 h0 K9 X* ]6 f6 w8 p& U5 r! \) |; z: t" U
![]()
* O T4 C* B& ?+ K# _9 T/ }$ ]
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|