设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2628|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 , @* m' k! \  K0 J. r: ?& b0 |

& Z4 h4 l$ `+ B7 O' x! l8 J  ]! W# t 5 y0 |6 R$ y( ^+ t8 u5 D. k2 d2 j" Y

& ~4 H1 |& s; k# ~苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。+ b( r2 y) ~& R1 d; y# z3 C$ _

! K, Y1 u& ]* `8 \' }) `' b: a“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。) X' P7 Y& Q2 N6 i

1 s2 B2 h% F) ~  J* B& U8 X在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
/ \. Z4 v: ~/ ?" |9 _( Z! W: `* N, y  y# m* U4 E
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
! O! I5 n. z: `7 ?
1 Y- p9 |( M$ V% y8 J% ]  D
8 l: d" l: b1 h$ a6 Q- P* {1 S+ t3 k+ C) |. U$ {+ l! \! T7 M
, n5 r7 H2 S, }7 O7 b

) E1 |5 F) u+ v  [. u7 k苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
- A) \$ H! ~: T2 v" ^* h2 O
( W3 p* t. y, V6 V苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。3 H% M. q8 b; n( b) u- a' E, J
" \# N  \$ Q" F+ W/ ^  }2 K
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
' P. K  i+ D5 a
0 Z6 p: J. D# Q4 U9 H0 Q2 e" j5 d: w, P- \( b9 v

4 G4 x; i3 ~/ n7 U
# N1 _# ^% O' u/ A$ C3 L# O3 p/ O& ~* a4 k" l, Q6 e$ I

" K# R- ^9 r! U( S- s/ h
& j1 p. f: ?- e/ z5 E在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。  m" ~7 _% f+ J8 N2 {# T, q3 o

  v8 f. t9 }0 S% q  J波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。2 j: r) H, v( f% W& h4 L
, p, i# v3 S( L3 A7 M0 z! z8 @, T

3 @" O+ F1 p" _3 l  c0 [- h: p+ H- t% h$ |- l
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
& x! `! b3 G  }
6 p/ G5 I# M  @& c) b$ e5 b, q' |发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。% E, ^  o9 R( Z

7 y5 u9 L, ^9 E9 N; x4 I0 x这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。+ K5 t- x& q- ]% F

1 ^: S3 ]# F5 C0 T2 g2 M# u歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
! [0 v3 O/ n2 V  I9 R
5 s& p' i+ V; O1 S' x7 y歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
1 ~: v' _2 a7 m6 x  J9 w) ?* b0 j$ Y& R) k! Z6 o) l$ v
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。! l+ \% ^9 H5 H. R
4 O5 g, F! J7 a- A) l, a- _+ `

( R+ H; {4 W) j" S4 a; P! s2 F2 @. x: s3 n5 h
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。& U$ X1 I$ O5 ?. w4 t

3 q, {& E; w) Z* h, V" P6 c4 X! K: i5 z9 l( g0 W

" Q4 r0 ~& h3 {+ O问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
6 l% R( W" ]# g0 n& q: W0 j2 ^, A9 f
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
4 s/ O7 u- P9 _$ V1 B+ [# P
8 g1 X' c8 E* X; `) x: P  N
" C& }9 y* ?% x, u$ g  c/ u
- b6 Y, X' |8 a& Y3 X也就是说,与米格-15异曲同工。/ ~9 L# t' |; ?$ x' z! R5 }2 G

& ~8 P5 ?% U' I5 `% A, ]7 w8 A( b
3 K9 J6 \8 E1 Z) Q" L8 j& E0 Q" a2 U6 Z) R- q2 f3 E" {/ O
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。3 `( \0 R3 e( B/ P/ p
7 K6 h: H6 s. U1 w+ N
- f# U4 Z3 t8 k( x
+ l; I) f  X* \; w" [+ h+ M
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
4 k6 K; E6 a1 t1 p7 G9 {
+ i3 j, o9 d" u! Y4 y1 D- N& H! _( ]/ c- y, }6 L5 L" G
: n) \/ q* k, R$ |
) L( m8 ?+ u+ W# N+ j5 E/ Z0 N
; Z/ O' X# X7 Z  e# q0 c
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。+ x1 A* O  Z! R- z6 s! _9 z7 R
1 t3 n/ ~( w! Z+ s. t

' ^8 p6 @; s, n  L( X7 U! G8 ^3 f( d+ t0 g- t

( e1 p5 Q7 `$ s. D1 H9 Q7 q7 w4 k  B7 J
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:6 [( s2 @3 u- R! J" ]# ~4 v

; x7 e  Z! N$ ^% h8 k" Y
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。% K/ X2 ?! ^  z- A- B  V' v
8 p4 `, t; n. @# k2 G3 j: m( J9 [7 ^
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
7 Z& j( z# W. K, f8 o$ [6 j& W3 d. r4 J$ s0 N- }2 _
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

0 c6 [4 ]# G) a
3 w) h% l8 f. C) C还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    ( r) C" @5 ~0 E; y. p7 i; P
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    - \( {% V6 U2 Y) h
    & j/ J4 m# q7 c  p) K/ Q; S有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-3 15:06 , Processed in 0.087585 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表