设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 722|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ! X  t% {' X; u3 b, s
* ~8 E- J  N, Q" \. G; D
: n- [# S' h# G5 g2 `5 ~

) M8 e9 d% Q9 g% v8 Z  y苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。# T- d; A3 f% i; P2 l6 R6 ]

$ g4 d; P  x5 D5 I1 d- b7 V“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
( f% S9 d# p$ @( t# d4 f5 E$ d7 z) W6 U& G
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。9 l# B/ p) ], C: }0 V  U( ]2 l  ~2 \

0 q- _5 z! I4 \  _: _& X现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。& [- C" R; n' S- J/ ]! Z

' d4 x3 w/ v. j0 ~3 }1 E3 k5 g( w- N2 B# A% [9 s3 U7 R7 [' r

. m, A, s7 q' F2 U
; |, }' ~# d7 G* H7 u3 d3 `7 D: e6 ?1 N, o" d7 y
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
6 t! F* B; A8 i2 T1 T' A9 q2 k4 D4 O% H8 O" I' c
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。' v$ X4 L5 `& Q! b/ d1 y

- a2 W6 G( J! ~* u" N苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。$ J2 E* E5 Z" s6 s; m1 }
4 V2 O& k; P$ A5 @: ]' ~
5 Q7 k1 b% l5 }" c2 D

9 Q) [9 O  o6 f, y% r, e6 H9 a4 X9 O0 I

" ~7 S& I& t/ R$ s5 x- B2 m
( H/ L1 }& k4 Y3 d7 K( H+ I, K+ S1 c) y, F5 l! h9 p
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。+ C; Z$ z7 N5 \& N9 M' n
7 T* c6 A+ ^' T5 i% ]9 P0 f
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。$ ^8 _9 `) {8 o( P* a: h7 \% f
8 J" E  ~6 D$ c1 V0 d
$ g* J* T" R( E

/ d! A1 w! m" q( f% e- t+ |! x波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。+ O) H0 l" M* A5 z6 O3 `! P
  ~3 `: ?: s# W/ C" h+ D
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。& Z$ s7 ?/ \! a( S6 d* P& `

: m% B: u# s9 ]3 u  Q这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
6 H2 R6 _+ K+ P1 l0 C, _, U' g2 P1 i
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
" Z! ^) ]; ?  j9 m: C+ Y
/ i5 `  W. S0 n$ C6 f歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。& M- J: R, z9 x' J# k

( }+ t; S- F2 h6 v苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
7 M3 m1 s$ J* t
4 ?$ t: z& ]: u! M* V/ ?/ _! y9 M
5 S" x9 a  u. ]$ @8 g
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。+ V- f6 b1 A  u

' y' L7 ^/ T, [. M8 u0 E: z9 G, H" M1 Q

% |! r. h, f" G% m5 }问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。+ ^! q7 W" r2 ?5 A) c2 g- c7 i6 y! T

( H3 i4 X$ _2 q; B5 s% ?. v# F但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。' H/ n9 w! P. F! d: F0 |

6 c$ s8 p. @# B! S8 g
# @7 c& a* o/ A5 q
! E) Y! @0 l* d5 C$ o$ W也就是说,与米格-15异曲同工。2 ?2 h* E7 K0 ~  a& b* |

8 ]$ Z% {' l# g& e( J' F' X5 a# e3 q$ ^# `3 {* h* q0 k: b

+ @- m9 ]& E9 h$ d: }/ C" i( e米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。: I  K6 O- c6 x0 R

$ F. W; ^8 p/ e+ S' x. \. B) H5 w3 `2 X9 z, T; L# R
2 S3 K+ }0 r' \2 q9 M
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。! v3 d2 E+ `" S/ c/ v1 j% N
, f! r6 i5 `3 ]5 `0 H

% q( Z6 o9 v" J3 y2 I4 A- d; [4 D  i

) Q% @& r# K$ h4 `! a3 p& i6 \+ ^3 C
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。7 I* u9 H1 z' H' ]( a$ ~! q$ E
2 s' O3 Y9 V7 M: m" _$ U1 j

% P$ O, }/ Z. Z1 U% e8 v/ r. i2 [" k; T6 I3 }6 R3 }* L

' l) }% i, J6 ]) \4 r- x4 f
* c1 e& L# }9 s总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
6 z  N! b* m2 ?. f/ i
- x9 I3 Z+ Z) w* z0 h. i+ d
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
7 |+ m  G' c/ \# `! s, e
: H- j# G: s: q- I4 B* e8 I' q苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
8 ?4 ~: `- r& H# c& b9 v. h% o7 ?3 v- i4 e2 ]6 r* P' \* A
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

. |$ g1 y$ O3 r
1 f! t6 S  t* K: S还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    ( v% P' l) P' b* R8 W# y0 K不是说单发路子已经是死路一条了吗? - F* H( o! _2 c& S' j

    7 |3 I  f' K9 p' \2 M5 k9 p有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-25 17:51 , Processed in 0.037644 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表