|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 * e: I8 u1 Z% g/ P8 D
1 N' F e5 I0 Z. y1 F O" c3 f7 Q
+ G; e( b% o$ k
, J+ s) g) w! p苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。* @" {8 [9 @0 p& l0 i" v
9 @( m& Z" D$ L- y3 ]“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。: P- h o1 Q0 z% G$ o
9 a# n9 k; X2 V, Y0 k在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。" E) h- @4 l v# r
* e$ [8 o1 r/ v( O现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。! p) I: E1 S2 r, t* E- R
9 V) w; _( ]; T: }2 F5 m
![]()
$ M8 I" A: h& z% r6 F
0 [) v2 B7 | ? : i' }5 F) R& G9 j; H* M% l
" b$ v4 k% \ e- G
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
5 J' `& P% A' n1 z$ T# Z
, Q$ o* Z- G; `7 u/ ]6 Z0 C苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。8 }$ I6 t% A* v' O8 A
' h! |2 `/ ~8 C3 s u! Z4 g5 d
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。( i' ~4 ]; [4 K, O
0 P) B& V' N4 L, n ! D- s- [, |3 n
' ^1 x% [+ c' q; E # ]" f$ W' i1 I+ L2 Y; n2 A/ D
8 d" ~- r4 T9 w# b% ? x4 t![]()
! X# x7 p4 r( B; r! y% Z! j- o4 Q8 y5 B" j" E
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。 m& r; i2 b$ E0 b9 o9 M
. L Q: B+ ]6 M波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
. L6 c" g4 N' S# j1 c
! L( J" |9 R5 A + f/ P2 l2 }- O5 z* a
. s2 C. z+ B/ |4 D/ ^; n
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。' e' \. f/ b$ T7 r
$ F, X2 q5 V6 U( ] X: a( o发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
) W6 e" M" c, Q; y& h$ z( l- d
0 g7 }7 k' v6 ]2 G5 ~2 H% R7 F这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。: w# L3 A; g$ P" B2 M
: w2 `( m' N1 G# w/ \歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
" B/ K! \0 ^3 r3 `1 f: H) H6 N) p# E0 q
. q( j7 F7 _+ S0 _4 t+ \歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。8 I3 j$ D* k# e' y) T
9 O n/ o* P L9 C苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
" R6 t j# }' {0 K, A1 R3 H
2 F( q9 w, _ O& k- I' g: p; d ( [: B) |! e" Q# |7 ^" ?
* f7 g* _$ e% i! O0 a/ y2 R: m6 v3 t机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。5 i! a3 `% b9 d1 G% h3 O
& r' q3 B+ Y B3 G6 r
4 L+ _7 E, u+ X( z
) H" L# q7 `0 G6 F, Z g
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。5 K0 j+ C" t3 n4 O1 B5 D; ~! s
: t0 [+ j" R3 h" T# D: i$ g
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。 d: U; D' C( ?8 f: j1 W. j1 {+ {& D
/ \" ?/ n9 ?& {9 _( t! K
; o! U- k9 i9 M2 Q8 c. |
) x' m! B; `6 t! k. p0 \2 ~
也就是说,与米格-15异曲同工。
) W2 K$ Y% ~* f: l; B6 o; ]9 t& |% w% g# s" Q O$ Q. k( ?' J0 F4 {
![]()
2 q8 U- C2 d3 Y1 K+ Q' l, r$ b: a% \( ?6 L b; P5 G
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
6 w# Q# ^2 F9 Y" c! B
: l: }, p- u7 E& D: `/ q![]()
; z) g5 w9 P' { \" P
8 @+ l5 `, U9 ]; k+ A5 r米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
6 g1 c7 G( j$ L9 l( ]- z) z" M8 m4 [9 S# f" l, [- m
1 m, O; E5 q: k1 K, A0 s7 n) A
5 C. Y! [. e9 G4 L2 @% k; D
![]()
% T& E9 _# `/ q: w! b* T5 U, m0 O5 P' [5 S! L% [3 J9 S( c& |
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。7 ~* p. q! I4 ~2 n- R( n! u
- C- x& Q& y$ b5 K" a# L6 M
) }. g, O, G8 i6 f4 v
% i1 w! l# c9 g![]()
9 F8 u4 j `9 k2 i) o
1 z7 h6 k# D9 F$ L总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|