|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 3 \5 C; r6 n( j; C
3 [6 o; P9 A( G( v0 V
( T9 Q2 Y. I; R. U& s9 q! p
. w9 @. w9 g4 t* f新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。+ e% O( K# |$ m+ `* a! d7 S
% e# p o7 C b3 k
: |9 a: |8 ]& Y6 g- \' ]
7 E2 L2 D3 M; \3 ~$ Q对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。5 p7 t- S3 i; p0 Q/ z
5 ^6 p* |% p* w2 c" w6 ^
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?3 Y8 V" [& a7 X% G0 |/ S
' o9 Z7 I: x1 ?3 f9 t
有用。
% C% x1 @1 x' o6 U; ]. }4 A t( |$ ^3 P: j$ t9 n9 J
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。: X" h' j4 ^' R& }, O' G
, y* D/ ^- ]: X5 T/ f. f T# T左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。3 ^% R+ ~9 y( N' `) c o4 l
( ^" y* c0 e* w1 b: Q d& q; h; S最大的原因可能更加深层。9 c% E& Y( P) O5 l: F# u
O1 G, y0 H, v* C6 R2 r" J: T“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。' y$ u& [7 R, j% t8 o3 U- Y
( e6 }$ [6 p" k) q3 [3 t
; h, P* ~+ f. i4 u4 D, ^% ~2 H
! i3 l7 W4 s3 E2 b) { m5 }
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
# U+ a1 d, h3 j, A7 f
3 b; [+ A5 H h等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。, R& F" e$ R6 _* S
^+ T$ H* F' }1 O6 t7 K
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
; D3 j0 H( T1 i- I+ O9 B
" n9 O" R' I% s% `0 R2 |' b
6 A4 D: o, r6 O5 |: G, n0 {& G
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。: s) ]; Y3 \, a3 ]# Y
" C6 t! M0 U" p- G
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
3 [. k8 p% Y8 U, c! `- n, V: f, z5 O* U) K9 O/ X& ]3 H) u
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。3 a8 n3 ?" q8 u9 k' d9 v4 Q
! K( n% b2 b2 L4 ~6 G# W
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
! w; h" x2 i$ U
1 ^* i ]$ [; X0 n a# N% G可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
6 e, c, \7 R0 S
$ p. n% X1 O2 ~1 R滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
5 z/ e) z0 R; E2 y" b" }
+ @$ K* W9 O, O1 T, X7 I
+ }" h: ^5 U5 s3 Q1 M
1 u& B2 C! { i7 O% R$ {航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
n Y# ^' ~/ ?$ C" ]
& p0 \" ^% p( M# t再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。! N* z7 W) |) }3 c
: l, Q$ a6 _- ^" V7 A# C
- a; N: n2 u+ p( V: q8 I. e: K
0 w6 \3 M7 J9 U& ]+ `+ m" _# _
( R, T6 O. {6 e; e6 p
* v& V$ Z: b. L8 i6 _, s005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。$ b/ a9 w! b" D; a6 J% P3 r, ~
) J1 Y. e: R: {# r5 D6 Q8 N
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|