|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 * `% a8 F0 W- a7 L. k! i
3 b6 v7 R' S. e
0 a* v+ V" E- }: q# l2 l9 u% w) Z" q: D% y2 D" R3 W
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。8 P! G Y; z$ v, B$ a$ Z9 n
) s. T; j* q7 f8 `7 }; ?
' G" J; {1 m; V1 T$ }1 W. h
6 ~( U# s0 [' l. v) p对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。! N0 l: j7 c$ M8 [$ B6 b5 T
! P+ D- p0 Q, L# V中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?6 x9 w9 ]$ J4 X; P
, p& ]8 l+ U- D; n2 I+ r7 ?8 |; F2 q" X
有用。
" R( N" v2 J: k' p
& c1 B: E7 @$ D' J! b) p9 M在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。0 T1 w* m* m/ C* ]
: D7 r7 K8 H- Z5 o1 V" ]左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
! i3 l7 j6 e L! L
* E2 P7 [0 J' q1 U3 M最大的原因可能更加深层。7 C9 ?. D! {$ F1 i: c4 | O
. h1 c; ^2 J5 P7 p. J0 M
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。1 E. U$ u$ L2 L5 ^
& l, s" R6 G2 w% q4 Y/ U
* P: w I5 T: Y5 m7 ^1 O
7 d- _/ d$ z7 L4 k( k3 ]- \
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。' {1 ?( x3 J" `
" D# o1 | B" k- A0 A, E
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
) l5 X8 U6 A) |, @ ~8 O0 T+ A" u( E4 h+ }7 d0 H
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。! E# `% @6 R6 V2 ]- C, a% R O
7 d, @1 v5 O' O: W
5 u. q) O6 W% X$ X
# f6 g4 j) A# l前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
$ _8 z7 I4 c1 a2 W2 P
$ a. z, u+ R1 A% b# L+ O. ?1 q) `但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?' B2 O4 u1 s j3 }
1 F1 U( B- e: n0 X o
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。# V9 F! }+ r& v
! e! x j- C% n1 V
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
2 b5 U3 I! ~9 C1 M7 {! P
% `: d" h3 ~- {4 ~6 l, W6 F可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。7 k) C& j; O. J3 V v) U
e" w r: u- a! M- Z' R滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
" T1 ]( H7 `3 M# j
- r" E! |/ S* Y; K% A' E
" K9 v; u9 M. A1 F3 [- N P: `# e
4 T3 q# U" X1 w) z' h E航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
2 d+ P! M. |& w
% b H& S3 T X再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
# Y' k7 ?( c$ r" Z1 p" N: V* {$ R
& F9 e2 n' o! v/ t% B# W( E
# Y5 C# ~1 W+ `: u" a a) v/ N2 W3 s5 r+ q6 D. a1 U2 L
+ G1 n# E9 h& v' @2 b# u( j3 @& Q! l: h: `: m. ^5 c
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。+ s. o, \: n/ `. {1 x7 p+ A7 y
" S/ w" d2 `4 E: L, }1 w
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|