|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
( v9 y, X# C% d+ d z8 H- b* O- h |. B7 \; s
/ q. X. O+ u6 ?( N
# L# L9 {( h: D- N# Y$ G新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
) s: J4 x5 t- q4 Q8 B) [3 i% x5 ^! ~ C- h2 `6 A
3 j& s# l2 L# i. l! K, [' G# G# A2 U" b; p, Y x/ C
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
, `, h+ ~1 q ^ U, b$ m6 E% I, e( m P4 P# ^( Q4 U6 s
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
6 t: s) ~6 J1 |! W$ r9 C4 N) D$ o% I$ j8 V
有用。
9 L- ~% d$ N+ @6 d- `# m' m1 X& u: a2 _
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。5 e8 I/ k/ e7 _4 w" w+ Z7 w+ J2 d( T
6 e$ [: T; U& `, I) S$ g" ^左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。, ~+ b4 y* |1 l& M
" g+ g8 K) |$ i) A. Q4 ]9 p最大的原因可能更加深层。
' B+ ]/ S3 j; f2 n0 ^( h) |+ r- d5 ]& e0 P" U0 J
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。6 ~" B0 w9 t& J/ t4 _
4 [1 C1 i0 C" Z4 s9 ?4 q
7 O7 h0 x& O% l; D" S% m6 e3 x7 W0 J' Y: j
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。# ]9 x, j d% g* O
2 G8 u6 G' f1 q" ?1 t等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。. v% }$ k# v# `# y, Q& {/ j7 @
# x; W* \) |& v# k增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。0 t- G5 i9 b! D1 d. `6 N. _
! o* i! x. _8 a
) R& ^. z* Z& n, D" F0 Z$ e" a2 U* p/ F4 s3 O3 E0 ]' N( ]$ l* U
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
, _$ W# y' J) O+ y: Z- W/ }
& N1 U7 ^5 w/ R6 d但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
, E- w7 E* q) r9 v8 h- }% E+ \
% d% i0 X* D: A1 [, w同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
/ T2 h3 L, j. P5 U6 i& s0 q9 |, M; l* u" d
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。* K* E5 d! {4 H% }* n7 U0 e
$ r3 W% a, f/ v+ Z% Y
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。- J' m- j- j7 B
7 _7 e: I8 l! R; U1 t
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
+ f# X S5 n% F9 R) C8 f: @8 I: O
8 |( l4 _$ J) w8 x3 V. L. |( ? n+ ]
7 k5 W/ Z0 j* s' }+ z
& T( c, H; h; x& e5 F航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。% P$ U) e9 }% B0 ~) \; E: q& s/ O* O
. M$ e( b$ A, f& g. [& d再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
. G( w4 u/ E }8 v$ D' A$ c2 W
2 X* p5 k3 Z. R' I- Y8 ?& ]
R0 l; x0 h% n5 |3 C
- z6 X9 Y& k! s
# p9 L8 F- |+ ~
- f' a" \8 [( ]( g- i4 [$ T- E g005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
, f$ O5 }3 c: |% g) u% t) X0 I3 F, I) _7 l- F# R
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|