|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
) Q5 q: p" v6 [7 L3 v6 q6 c: A
) q9 j: r+ A7 u- R3 }+ n' V! K
% U7 j2 i2 y/ l1 w% u1 v
; ?7 _+ g0 |# A) p5 R
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。& }2 I& i( V# D3 G. A2 W
, B4 o9 @2 v: s9 P
! C& |2 |( R2 j! O$ j; i- @
( v- ^/ k t$ r: G3 o: c
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
8 C" i& p' T, L- c: K. L* S8 L
; u( \2 n0 n5 L p$ P/ i: L中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?- V+ u# V, E2 W B0 |/ |
* e! z. ?9 \! K: L8 R- J有用。: T3 z+ z/ s. @+ y7 M
4 r' o. p! ~; ] y, C- I
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
H2 a) }0 Y/ J) }; H p
' ]1 L4 x! P' Y左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。1 r$ X" C4 t( p) z1 k
3 _1 R# F3 g+ j C q6 A
最大的原因可能更加深层。& A4 i1 C6 p, ]( Z! P# r
% Y" K3 W% ]( M& w
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。0 \: r) W3 a8 p" ^
* p/ F2 l( l& s2 q* N6 Z) ?
& N. |7 t: }3 M. g7 k8 T
& } q/ [1 y0 r. z( y“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。- K# A+ W- ^) `4 F( b
8 R8 s) d3 y6 l0 k* \$ h u* C) G U
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。, I; e8 b1 a1 \. P1 R h' a/ v
% w' [- G# W3 A4 O4 f3 j. x
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。3 J6 `4 t5 ]: Q4 ?
% ^0 L4 ]* o( ^, q% ~9 O# _
. n) e: u# W2 x2 D* H6 H8 [2 L
2 P4 h, m# d5 {2 @# s/ U U
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。8 d3 s* u9 M3 D" W$ Q2 @! S
" S, ]8 S8 {3 ]但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
. `/ M/ @; ~, C9 j2 ]/ K6 f. I. V4 t: J+ B2 q
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。' g2 Q, U8 w0 m4 Z+ v
0 j- o( Q4 C: O% o2 \
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
2 {. _# g7 ]- e% n1 Y
1 ~& U* m+ ^2 o5 X: s/ V) f9 }可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
" a1 O9 P' z/ o) c; c
' N: Y9 m" B/ i. n4 m! g6 Z2 \滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。( _ P% r5 d4 _1 ~
: m2 d" ?. h7 ]0 V- B
3 S# ^3 A, I( j, f0 {1 f
. Y% l9 Q( ?& _航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
; ~9 M$ |6 b' Q' E2 w w& c* ^
6 t6 S4 j7 |, i [3 S6 }再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
7 M' p4 M1 n* N0 o6 J8 j& J: w( R) s6 V5 |% X- T2 i7 }+ s/ m- f9 R
0 U+ h- E; a8 I9 J9 s
$ Y, H. a0 W/ [1 f' T7 z
, a* q* a2 Y9 h! k; _- e& |8 [- A* k s8 H9 c4 Q
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
2 }7 o4 m& l3 Z3 T( m& R- ^5 A6 e# w$ ~" l- R6 Q# f5 U$ f
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|