|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 * z2 I; r% x: @! m. P1 B
9 h' ^' p1 E$ m0 n
9 e" B- u' U9 \
3 s' Y+ j! _# Q6 k* w. W& F7 U4 b
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。, i/ W6 J0 Z0 z1 z/ p+ P' \4 s
8 K4 z1 ?2 G# B4 Q6 ]+ `" T+ Q& A
# w# u/ D0 Q! A( X, r
' D9 F9 A1 ]4 j* |* r
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
! R/ s4 _, s( \3 h0 [; E0 A+ L3 V) Y" P7 B
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
* ~0 B c2 b. E6 R0 v4 V9 K
! ~% s% j% @& R1 |% z. t+ U有用。. E" x5 E! Q& l* Z+ W
9 B6 n; ]/ t9 Q( h1 x: I: S在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
) n' P# [3 E) L) O' _! W
0 {) b" `( B: V: t3 [左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
) q. f1 u2 x0 g2 L) G! o. K& m( D6 w; k
最大的原因可能更加深层。+ p1 T( X3 h$ T0 w2 S1 ^
0 z! h! K" N( w
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
; p: D; q' X% C7 _6 o' B9 m$ A5 `
, y1 f5 B! \% f! O
: J% O) ]( t9 ?% v# Q8 }
7 ?, l) P: ]- \, L
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。, b& @0 Y1 H' g5 ~* e& y8 k+ V" a
! d- R8 G. Z. j# j2 j3 K
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
& `, c8 M8 u0 [. ~# C. I+ {7 v& X: m1 O
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。0 h* Q+ G4 B# P) l
/ r" ]" |% s5 }' `. S& x
3 n( H; V+ m7 @' }% S. D d
4 @3 g/ q3 U0 P/ ?
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
5 t0 ]/ E1 t( f& t* W* Q4 D7 V+ k3 e6 [0 S( U
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
) I$ g% C3 o* @
* y) O; s3 x2 z# o同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
1 T6 P2 B+ D4 }; L
0 y3 e$ K( F6 K+ A( J+ S$ j“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。' e; o! l# F1 D" G
% m% A; C. n; K$ Q
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。' i8 T3 d. c8 X+ _9 C
5 O" b% D e7 R
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
) E- N+ n- `. \
2 r: L4 C, M$ o1 F7 e9 M
/ x' U# d2 W9 Q0 }( \
& C: `+ i2 L4 s( V航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。' H! T! R' [; y3 B; n+ F* D
( f- h. f& z6 m* M7 N! K5 s
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。/ _9 m' K+ N- z6 c# X1 w
2 H- b& D. ?( }5 O1 F
H8 y3 b7 j9 N3 V- G- ^+ W: T& ~
3 t d C9 i/ G% y) _& [- g: _
0 _) O" l) x( }% y4 @ D5 A2 A6 T; [5 a" j- X" [
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。, p, X0 J( ^4 ?* o* \8 p% j
3 x7 F$ k8 Z9 S2 n就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|