|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 * k! d, a) z% m8 d* x7 Y7 C& X& y
9 C2 ~1 _7 U7 C% J. ]8 w9 w
. }% E/ N$ T2 w8 n7 o( n( k
' F. n8 t" d# }1 n E) b4 J新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。* M& Y x* K1 w6 e6 ]( n
& k6 e1 M3 C; t+ f6 G8 }
# G: W h9 k. P
4 l1 g& [ D1 s9 n z0 n
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。/ }) V: ?. D- ~5 R E
0 I' s" y5 t, v3 W
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?' Z/ C1 @) T7 k" ~" |& ?, K
+ w. |1 }0 C4 v; f8 {( l有用。. Z3 B6 s. X4 j' T4 ]/ u
9 S' p. u) N" v8 A! f, F6 @. B% p在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。1 B8 V9 @4 c1 X1 s8 E( _
) I/ H/ w* W% N8 f9 Y7 h0 C$ z q
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。/ X3 s U* y" a
2 D. {2 W$ H; L- Y P. }, @! A2 D最大的原因可能更加深层。
8 q6 ~( \, g+ {" N5 r1 x) S" O- L+ H; u+ a' b! {2 \& D
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
p, u& U, q8 }: m. J+ N1 q* |/ U1 A
6 M( x7 j, B0 o- L! ]1 J
. w9 _ U% R) R5 a, {. r* @/ p
) s! N2 o3 ]4 E“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。( \* \+ l* p" ~
. ]# r5 c5 g: [2 H等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。9 A2 Q V4 d0 Q s" f0 {* c
$ k, k: p F" L9 S4 M
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
+ v+ X1 [ H: u" E3 u0 H0 n/ z6 w0 c: y9 ]5 ^
3 [9 L5 f, y5 \
' a" O" t9 x8 d前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。: }. R; r8 @* q7 R" G8 z
5 ^6 q8 W; I7 ~2 X但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?. g7 }% x6 H) ^
& S- k% b0 P9 W7 D" e3 X
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。3 I1 L4 J2 N |6 ]+ ]$ y
+ f9 U4 y f ^- F“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。+ A: {2 \) ]. g2 V+ E/ m
1 l! x7 C9 ^+ t$ v* ? K* [' `* {0 E可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。& p# A% S' r1 Y* i+ y' P9 |* p4 Q6 e
! h% H! M8 e& l4 x/ N) W; \
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。6 g7 [( {- g+ s8 v9 A; n5 t
7 ^ P1 r/ I+ K: M5 v) }; I+ t
1 ~( ^! }9 j% K$ `
3 |# |) C0 j/ a. E, i, ?, G6 l @
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
1 C: ]$ l# `. ~& A2 |* q* u0 Q, a% L
' E: D k3 ^7 T( L3 M1 |1 s再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。" w2 S( i$ t" M) ?' E( o7 s
Y7 N& T8 h) v( y$ v2 _4 Q$ O
1 T) q, X+ M$ I/ D, t- w
! u/ ~/ k" A2 g N
! B2 S# j) }8 p- Y
; R- J$ B- Y9 |005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
/ J* N" M7 f. X; A1 {& }' F' ~
: v; D3 h" w3 H. y c% C, L就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|