|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
6 `% j& v' t2 N7 {: H) w- i; v8 B
" N7 Z U! T8 y; }2 M' n: w" t
- l& T- @4 Q/ [3 ~
9 G' Z% T% t( b( b q" Q# Q* |% r
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。 d* m$ D/ u2 x2 S* {4 N
$ O7 Z, m* W3 ~ P; t0 A$ R
/ T% c5 r, c( [$ _& U
+ x/ P, V) ]) A1 H/ G2 I3 }对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。1 ^- m, U' k4 Y: }7 W" c/ R
e1 @% M1 y2 @' _& ~& c1 b中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
+ n" z8 z+ n2 r" U* d- G6 G9 U" v6 B7 Z7 H0 p3 g. h
有用。
# ?/ }- }6 G- F/ U/ Q0 X6 K: m" X1 C3 a4 r) _
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。! P: b! w0 Z. V5 L5 i
+ X/ t" z% r" ~$ b3 Z左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。2 Z- \+ x: C0 Z
' X+ g, F3 C' G& Q% V
最大的原因可能更加深层。% ~4 c: s: G. T" `
, o2 O. j+ E! A
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
, H7 J: j L% I( k
6 _! H3 W! _7 t6 k7 c; E: f
1 J% r9 J* E& f8 ^ ~/ Z8 Z" h0 Z1 Q8 G& M5 R6 e; i* d
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。( b2 W9 ^8 J: ?1 U
0 w: K6 C5 i$ _" ^6 y, k- E$ t等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。( B u+ N8 `7 T" n/ U
9 V; q% ~* g% W7 D
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
7 M5 ^+ c9 H- [, ? T( l4 V* ?' v2 u! M% h; ^8 O0 b
, Z4 _, d1 g. t, u* M) ^6 Q) J
9 t2 t# ]& E: O" v& |" M
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
8 ^4 _ q# m8 t, V6 U
& o2 O3 G+ Z1 G F/ d但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
" p) d# q! K) x6 r( o
2 p+ f/ C2 G+ |" Z5 Z同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。9 k# t% E$ p5 U* l+ D) y5 W
e* ?9 ~; b. F; y& r5 q: j
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。: ?" f- H9 A1 I7 b. N1 y- e
9 a5 [7 Z1 A4 f; c+ K可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
, U6 J+ d# l v7 y3 o5 T
4 u% K5 A* ^9 p. H' }6 w; O/ ^, F滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
7 J \( }2 L$ @! Z
- n- P/ F: s0 k ]' `6 L% P, Z
4 o# E I- W4 e7 p/ F3 }9 d
2 ]7 J7 I' g5 f" [! S航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。! C$ M* |( r$ B5 t3 W. l
2 u8 J: J9 w: D e5 ~2 T8 }再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
9 x# ~$ y5 |. M) T4 {+ C' A. Q1 l4 z! D' Q
% Y: @* r; B v7 }
* L& [" k# t4 z* ~7 d% u7 K! J
+ B: G; F- {$ J! l, m9 i) J2 k
# j' k/ V1 V# d
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。! Y# o/ f/ a1 U% y
9 B- O6 L0 D: u a& Z$ F, k0 b5 \就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|