|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑 6 P9 J% e* s2 B, H y' ^
5 W! k, E% B( P& W, _0 u
F-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。
1 A' B9 j% L% e: K+ n8 @! j6 M& E
F-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。
3 m9 Q# J3 M2 u5 E1 c; k- U( ~! C( |4 ~- `2 l8 f
美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。
- l& o8 L/ j3 y8 T* E! c" o# R% a- ^9 P3 n
在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。7 ?" e% w. s' ^/ f3 K; C. ?
5 N- X$ j' C: M7 G- `) a3 E
![]()
# W) h/ H& M9 t5 Y, e1 L
& _% l. o$ r6 J7 e8 P, P, b- i- x! q对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。
3 M' `7 D" `( l; B- u/ t& y" g4 P$ @4 l! |8 T: ?
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。
- D; r; c- w& x. j' H* I# v2 T* [% O% S# a6 C. K7 N: D1 c3 D. `3 `
通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。 \* ]! v! T4 f% }- K* s2 `$ _
k ]9 n8 f# O4 |在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。
3 I y- R, v, R0 h" q/ z. c
+ T: S, {) g/ v0 d% m1 D- {0 k![]()
; _6 V4 k6 T$ O9 j8 Y4 j5 M6 J0 z9 E6 W& i8 T
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。7 ~( }; W" N8 L: F: K9 D
, P9 C& S# u; a2 N z i
这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。
2 b1 X: X& @5 a
/ X0 R5 I! [) S3 u & L. Z% r5 j0 [: m# _4 c: Q6 F
2 ] T; f$ S& {! W! I1 R
但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。7 [/ \. r" W: \8 ^
; f% P" Q: ^, ~2 q+ G
![]()
* X7 H; E S4 Q q& _# d( y+ P- O) n. M8 v0 B9 B
悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。( o. a2 `2 B$ V; _, |
. o% e& H9 ~4 h E6 Y; X
发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。( _4 _: Z9 g G( l) \. d+ n+ n
$ R. [% |" v1 @3 j" h
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。
1 W) e. m- q' j/ O3 S. `
& Y4 @* j4 a/ T# ^2 R+ L用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?- g; ]+ W: T: M) v
# y; ?' T) A) H# b8 X3 n
在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。! ?9 o( ~# ]+ p( L
3 ]& [) |' b3 t2 @这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。0 M }/ L% q7 T$ G( z& J/ \. P
g/ h( S, Z+ P7 T* Z, U+ n
阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。
# z4 z! o! A2 _* F6 a. k: F! Y' f% ^ k3 S" ^& A7 c0 b9 R6 E
![]()
% {' ]: j' `* c( x6 v) ?+ V
7 r: t; }+ O' S5 @ ; {& H% A. k; r' S4 Y6 N* I; l/ ?! F
2 x4 O. w+ ?. m- v |. e$ ?
洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
2 n' F# @$ `8 y# |7 f& V9 l! }& F5 L9 Z
这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。
* ~% E$ n3 f' r6 v7 z
- ^1 ^$ f# Z) }3 [# O这还没有提到软件。
% B4 U. a' m0 B2 j% [) F
3 Y9 t; Z6 l8 R6 G. t6 e- |, r技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。* Q# G6 T$ v( j8 \& ]1 X: l
. F6 c, t3 C% V, j5 `Block 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
9 X/ Y d' i# Q; l9 t! B9 b1 }+ l7 @% ]/ c3 a
F-47几乎肯定会遇到同样的问题。7 s X) A, b! z8 N
8 W6 u* \" d5 S* k
从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。
3 r& @# X5 ]9 j @6 o: B3 o0 v! u! s, N q Y; ^
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。3 h! k$ i' X, i3 K3 H
) E& s7 \. E& |+ p- }7 @
KC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。- k) |% W% e$ _) e0 f2 D
. Z8 {) b: g7 G0 P" d( n) }
用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。: O0 X& e: M- T
& Q c( Z* {$ [$ u5 BT-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。/ z, w( y. {" |7 }1 h: X- ^
$ U1 Y+ ~6 ~ O/ v# S- t9 N+ \
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。2 L5 r0 r' e* ~+ }& Z! x
& W4 D5 q. ?8 N7 m- d+ b
特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
5 v* M8 z# X( Q9 F8 B* `' g9 K9 _6 h2 N ]" I- L6 n7 [
即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。! {4 o* m2 X! [+ t. x4 h
# c( s+ \+ i& s E1 o近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。 |
评分
-
查看全部评分
|