|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 4 |8 j, g, T- K% W1 F6 T5 c
# M! y. e1 a5 j3 U
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
# b* G0 e8 S3 ~" C/ C; \ g$ q; ^% Z
1 m! ^' L1 m* Q6 G; {7 _- Z![]()
u4 N$ F6 I# l7 ~6 t! v* o8 G* N/ U) j5 X( j
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:& L1 x0 {! Z3 p
9 b! r0 a0 P$ z/ ]: k0 B, ^+ L
1、鸭翼
% ]/ G) b) Q+ ^# z/ m2、高度上反的机翼
* l) `% s: j' n* A" W! e1 Q3、铲形机头
; y5 s8 R i8 ~1 p# r, _' X) M
4 y5 o9 M+ W4 v鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。. b- L& \6 Y# ^. C+ [* v9 S
# h w! o G& C+ l" E* v
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。. u5 ]1 d" M3 V$ [% K% Y" p
$ y1 u) C/ a2 w. S% Y6 j8 U& H
: `4 T5 s( _5 I% u" X, ?. c% T
4 j0 J b( G8 L. w F/ c有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。4 Y0 z3 M" i* s
% u4 Q. ~3 @) x0 q+ c+ f5 p : N, R% J2 i* r/ l+ K
8 B9 L3 ]$ Z! _
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
: O# g- ]; |4 g) _! T) F$ U! ~
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。; F% j% ^! I3 f) |
" Z- Q4 p, N7 b: T4 B, o + c; K8 m0 ^: g3 e p/ r2 m* |
! ^2 T# c) y4 T比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。6 i7 X' L5 {& s: g7 L, P7 R
$ A5 m z- h6 M* p
b. s; x& r3 A2 T) W& o
- j/ j6 B' c6 {7 b% G8 ]4 `# W![]()
3 y5 D5 v' c3 n7 A w. ~. m3 j0 J. @* S! I& U8 |
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
' E' f, X- m6 y' ?8 y
) N5 t% ?# W) R4 I/ f* QB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。+ X; U; Y2 h! W' O
+ O: b! h# j" \+ m5 J![]()
2 }( Z: J- |+ }3 U- G
B& ^' Z9 S' J( z3 _, A4 J* H2 N喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。+ F$ g! D% I1 c4 h4 b7 O
I# F$ l6 q; r4 R
4 s8 d. H& Q5 Y9 u: H3 J
$ b+ j1 _- b, O: ?, f- Y
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。( v; Y& L5 Z4 F" m4 M: z) T( L
, g3 J/ ]5 O2 K3 l& j$ Z: ^在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
7 @3 c7 ]9 D' C0 e& E/ i" Y
/ y. v8 @: p, p. X: T![]()
- ]* l$ H) s& E% D5 b0 Z" C; |" M, O4 X/ O D
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
+ ?5 g% i$ q; q0 L" [% _: K& W) B
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。' G0 Y. g+ |# v. q/ R* a$ j5 G
( A! y- G& B' ^$ H: ~! l/ r0 _铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
, q3 ~& o- w1 K0 ~5 F I
8 Z! X' P6 X5 v, W \在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
: }( h3 p5 V3 V
7 E) F, z z0 x* Q现在,F-47用得很彻底。! N8 s' Z+ k6 ^+ R* t5 c
) ?- V ~# M9 Y( }! ]5 a }
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
7 V' f4 k! b7 g# Q0 E7 X
! T3 G, s% a- @; J2 xF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
) K, k9 j1 i7 h% r9 i8 z% q5 r1 h' [8 H
最大的幺蛾子则是F-47的大小。0 M9 @& @. P% u' ?" g0 }
/ {- \/ Z; I i% j$ x6 X/ \美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。. z( n# t, s( J6 e9 c& e. q2 F
: C u+ S% d. W * N& X; m: \# `# v7 U4 ~
* j5 t# C2 H3 h
1 a( g( u" T7 H
+ t) t% E: X/ I) q8 o7 S" F
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
4 {( z0 K" ~* v& N0 U: @2 U( g$ I4 R. j1 n0 m
4 m7 R- P% Z- V, o& Q7 O& H% V
# J& c2 k! q4 H/ \ 2 L1 v5 o8 ]/ ~! v
8 `( O! D( u( n% d1 P; R& TF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
) u: @# a9 Y( _4 O
4 O( R6 J, |* Q* H9 N. }这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。3 w& |, A& \& o$ w( A* ~, A! Y: ?
! {$ W9 s+ Q2 M: K但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。9 q+ W6 A# X+ @4 T, |+ m% g: M
2 I% T$ t$ S8 X' r0 a* @要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
$ s- q1 P7 \1 W
5 \; `% ^& W1 J5 W& Q0 j) h同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
# r1 Q3 v, [9 b0 H1 v3 g+ Z9 p% i* l& o- M6 {5 h- R5 S
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|