|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 $ L" E0 p% g9 d
) A& X" ~. D$ T" e; A gF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。* M. q& |/ Y+ P5 S1 i; O8 R4 n, w
' v3 C Y% m2 H& ~![]()
) v! T- E! W. a! ?- q$ y% j
; Z. ~ Z) Y( j' E# U" j5 b/ Q这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
; j+ w, [" D0 a; j; [8 B
1 S4 c0 h% Q6 _- o1、鸭翼8 V) ^1 e% K) c
2、高度上反的机翼7 ~) f5 l, \9 W
3、铲形机头
, S0 g# Z; J7 K$ @* D: U% Y& R( c% ^
! ?" }: T( u- Q鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
1 J2 Q7 O- N0 i5 G) s
' a z/ ^1 ?; Z `3 l9 v不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。$ d. @4 H; ^) k
0 X, F! f9 s) Y& b! G( Q ; v4 B# y! Q) _+ J
. G" }# r( E! B2 U4 t) x8 r
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
% v; n7 I; `9 K' C3 x5 e* I4 V4 x1 Z+ |4 k& B5 K! o! d1 {
/ ^$ z N e, b( y1 g. ^9 |
1 |! Q9 L ~) K3 N. r
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
: |% x. s5 m* {4 ^- j# \) G1 R
# X3 T; }; i3 I% v8 S纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
( |- W9 Z- v: N; C" o
* w4 f6 I( M4 f9 B( y" r![]()
# G* e: q" r. e1 D( o2 R7 d
, i' @+ m/ q! c* o比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。. B5 n( G) B) D. S
$ p% y" t4 X3 v![]()
9 o. t4 ]" w4 e/ m+ n; C
* e1 d, b4 M2 b" B ! }. W+ W ^1 X L% B+ H3 U
( |7 K: B9 V& `% K7 e看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?$ E: H" w5 T6 ~& t
6 @% `) m8 v( H- vB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。 {" k$ g0 i# v. |% o
3 w2 Z% F1 c# H2 h& @![]()
5 `, T: n1 c% n2 G
& `( y3 H; \; U! q喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
* `: E: U& [) S- [) b8 g$ ]5 Y" V7 ^/ h- [ o% Q/ F
![]()
. }' p) q5 a$ {/ R6 T0 H4 Q2 i+ j+ X# }, p; F" h/ [" E4 ^
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。: L9 @ e: U; S4 v6 ]/ W" H
1 r" [& ~: E" y8 e在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
% J! b* H( D6 r
* j1 m9 D& _2 Y/ U9 q![]()
/ P0 }: k. X+ q: ~0 a: u. x$ ^) S% [2 B" w% s
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
* F" f |' \8 W! Z Z0 R& d, C1 F- j) v
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。 p3 [4 b" h6 x% m! `: K- U u7 j
4 y! r# @8 ^: D5 R$ {- |+ t7 S9 e
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。1 f' A: {7 N# V5 @' c- w9 m0 G
0 V5 d& |% \& d: d- q2 E
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
" \0 d$ D5 Q+ _6 A) a4 H/ n) Z, H% r1 m) O: [9 ?$ k
现在,F-47用得很彻底。3 ]. @& L, x: Z6 V
- S0 n- n/ M3 l/ d5 Z5 [' ?& {另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
+ ?2 R* D& H0 m$ u5 A6 B$ X/ X$ b* Z# K! B0 j; W7 W& g$ `/ G
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。/ H5 G, F1 i! G4 i
7 D8 m( B+ L) i: ]0 Q) @6 {6 j0 G0 e最大的幺蛾子则是F-47的大小。
4 S4 d" k/ Y7 f/ {5 q/ m, S* ^3 A" V( r
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
' [8 g+ u0 n+ ]1 f
3 b& ?8 R& X& E1 J( d! j![]()
* D; y. Q+ q g4 h8 u) E+ \3 e, R' f/ r7 j9 {$ d6 S7 ]3 j# o0 R
![]()
/ s, m! l) D; E9 Q, f" D' X1 I' u$ O/ e% ~
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。+ k8 C( X( H$ H& X& m* h0 H
! F9 a% R% s: D7 S
4 c( W' J' Z4 k
: e: Q+ g2 H* Q3 d7 \
![]()
0 ?9 V5 s1 t) n1 D' u! D# d, V( v9 c" u' }0 I
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
3 U! |: }0 _7 K v7 Z5 \' h5 k/ j
2 D) a+ c' |4 h这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。. Y) S. z. w; h; Z4 Q
% M7 c* g& e- B7 p0 T
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。5 `) v. _: l+ R& r+ n
* P2 y. B" Z% b9 G5 `
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
# w! C7 ~4 g: T: T/ ]7 t: z; _/ S" x2 `
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
8 G& ~$ ~9 M, |* h7 \
5 Y- v/ C( M9 p7 H时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|