|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 3 {* z2 w; D! q0 M6 ? G% l' q
( o# @6 b( w- Z0 n* @F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。; D/ R6 a. s& ]. ~5 v) ~
' R- D% X# W4 c5 I$ }; J3 V- [![]()
4 p! P9 y m: m# d' B5 R
, P" w* }" g# q* M1 v% c这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
' A5 R% f' u x: Y3 D6 ^6 U% S( Y0 J2 j, S; O/ L9 Q
1、鸭翼
9 m2 l/ h1 Z9 R3 a* s$ N( i6 M2、高度上反的机翼) u$ r( m0 t* d' `$ r( ~* Z) G- [: _6 _
3、铲形机头
9 s. \. A- a0 `0 _- o5 N/ S. l+ N8 `1 K R p& ?: p# Y: L
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
! E |! b" S8 \! ]$ J/ |
( |& ~, s7 b/ M- Z( V6 c不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
$ c3 i& @/ v- N, F3 A
7 _' z2 p; N& R, s! \7 p0 v- b 8 o; E! `) w8 f" u" h' q) M; g, i
5 m) H9 N' i2 V0 y6 f有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。5 |/ m. T7 R2 v$ T
+ A' E$ _& S& b* R$ S! b! l4 L* g . l3 t6 x' ]/ B; f' k; D- K
9 ~. _5 w }/ W8 }" VX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。* ]4 W- Q* g3 |: Q; \+ r
4 v- g+ b; J! |) T* y3 Z; l4 K
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
- |; [( n% a7 m* k7 h2 `# s/ F3 x8 `, O
$ J* d3 n: O. y0 x
' ~. S" c3 V* o: W: o: t' _4 R
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
; ?* d- \+ v# Z9 P, U) u$ Z, p6 u% U+ A! G
; U4 L6 d6 u( S7 b5 J7 a
9 W6 Q7 k( G( a6 C* `
; m. e; m( l. Q ~6 o
6 r# P, M" w j+ N; M看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?! f9 \( v/ a' l" {2 Y1 S3 g: U0 P$ y. B
1 T. p- D" S* }2 Z: D" IB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。5 L z, z5 M4 I7 B
3 O3 p+ a2 [2 W! L" X$ M) s![]()
6 K$ v J6 c! g6 F. S
9 ?* K! L( L# b! j喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
: u0 r) k1 P& _% A1 ?3 X. S# Q2 f% e& I Q1 e( r1 L: z1 D9 J9 Q
![]()
* f, G! `/ u2 {+ I4 ~$ L2 ^" T* L6 M8 A/ T9 j: P! O
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。/ _0 Y |: ]9 K
- s, h6 {, j. {
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。3 t5 ^% P& Z) E" N$ J# W! T
' f& i) [! q. k/ a9 l, `8 C
![]()
, I, {- R3 ~, _* l/ @ S- n4 T% V( l8 J" ^2 E3 c4 c
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
0 x ?% F s- j* d1 }! ~
! H9 h F. b' L- q4 `( f0 r* d2 N B上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。$ e. Q+ V) ?& I6 b& {
0 }5 b6 D2 F d3 R铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。8 z( f' }' E; [7 S
9 A! o" A0 F F& h# L) l' d$ e& @
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
4 R' h! Z* A2 J- f* p
8 W; H4 A) }: G7 N% b现在,F-47用得很彻底。
0 [1 X# M- ?* s* L. m# ^+ P* p& {
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。7 _# f5 D; O: g4 u' X, c
# {* a# O" S }7 N6 N8 e
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
; c& f# m+ U/ L3 U. n
+ T$ N% C, Y9 l: q: J最大的幺蛾子则是F-47的大小。
% K8 h. v6 a, u! r4 G' ]5 @% S) q/ R8 Y6 Z" I9 m
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
9 p! n! r6 `) H. E; }1 A4 f/ {' S+ o, v6 i& ]2 z/ h
. s# Z8 F* O: e1 n7 A
' ?4 q4 _6 u, x g- a' r![]()
' w# C9 c) N( [, h2 o& F
+ U# I4 i7 l, l5 P$ N3 h5 T* j比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
; R6 Q) X2 C1 P8 _
0 U+ b0 S1 f( {, X' W 4 U2 p4 x, O' r5 A
2 Q( h5 U. A. B6 V" e. ~
![]()
" s0 H3 O; n9 ~7 R6 p% {8 J
% p$ {6 X; d! I# iF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
$ ?% s; l) G! g2 R3 z E8 V% M/ q" ~; E! S7 ]# q% `: Z
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。) k- v9 u; Q, K% e
; z7 t% B/ [5 ^; K) a7 j
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
3 b: O. r/ X9 M: Z
5 f! _; B# d/ o! L要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
+ _" T! A$ y1 D" k* i- a$ P. l7 F# y+ T
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
8 S% W8 r* |; Q' v3 d, u2 L* S8 G' p& z
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|