|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
! E/ D: ^6 v, B+ @) q" s* `# X6 [ T4 L* H9 F) i
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。 N) {5 u L4 z" ?' W
- I* K1 L3 t* B0 ~' {![]()
+ i, G; \- E7 k
. q+ Q$ `0 L0 D这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:/ N1 y, }) g$ e. T
0 y7 b' N/ a; D& C# p
1、鸭翼
& T# _8 `) j- l/ Z2、高度上反的机翼1 a9 l3 _' B3 w0 r! ?7 j& {
3、铲形机头! @. N) n8 V) F6 u' N
5 V% ]6 n* v- K1 ^/ s7 b7 V4 N鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
0 T$ k6 m. q- D0 P& V6 l7 z! m |) u2 s2 p1 p& W
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。, @: D3 X7 t; g) t
/ K1 ?; r# Y+ J. q2 u![]()
) A( E1 ~. M: m: X/ x. E# l7 {
; Y1 f. P# S/ w9 J0 F9 V' a1 T有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
* d4 G! W: A% V$ S/ j7 ^4 z
3 x% r- v( \+ S' L![]()
8 ^# \" [5 j9 V/ j) G& ?9 q7 l* T+ d& x0 Q8 y
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。* D0 n) \7 T$ c2 `4 T( L
6 S Q. P; d5 C8 @! a) n( y3 X纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。" L4 z1 Y7 B6 L8 |7 ~( U" p! h
( D8 c% F [+ R, t% N9 t. P * @, c! r5 v) I
- E3 v5 O# W, P" ~6 M
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。% K0 U. z/ j; x( ^# u4 K* a
1 M6 y% t( i; w/ A
![]()
7 x6 K3 e' g7 u |9 c
7 {# e3 O& |/ `6 K0 U* n![]()
$ A1 d. ?# }# p) w1 X
; ?: e! f, \% C+ K3 R3 ^看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?9 H" k: w( `4 R
0 Q0 b j6 Z/ x$ p' W7 o8 y
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
0 {$ D+ {% v, Z' X0 g2 e+ l: x0 r" [4 m x% u9 o; o8 Q9 ?
8 X# l2 D3 s9 `3 m
+ ]; U! w+ j; F8 p
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
# w, q x% V7 @+ w( F$ o; e/ R4 n( L
+ b8 x. ?! B3 l- X2 t1 C" J
4 p# A2 _2 ]+ T: W( d高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
8 j% g5 D1 N9 c. C
. `9 o1 L. t! q7 s在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。/ \" X" t% e8 K3 D! i) c3 T
! S7 v E( ?. }3 Y2 x' P1 j![]()
( J( \# b6 Q/ b5 E6 V
F8 n' i8 R0 x' Y$ K; P波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。. v+ t2 Z' r9 p7 _3 d4 e- q0 G& c
1 ^4 M; n2 v# u; E3 v* _& W
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
- e/ V; L3 K/ `1 s) {1 q
1 G' X8 I# a2 A. |6 g% y5 N1 D铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。$ f# O" ~. Z* B1 @8 X7 h% `- m5 b
$ U; u! \& _1 E; R2 {; ^5 A
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。0 O* ^% C0 D0 t) u- m1 W
" D7 ]) U4 e; @% W6 J5 t3 ?现在,F-47用得很彻底。: F/ ?5 M6 D9 L) V# s' S4 A
( \! W. s5 I, x2 m# ]: U
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
1 r8 h, N( p) H$ {3 A9 I$ l) J" e0 S6 D) \( ]" a* N
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。1 D2 Q* P+ |: Y8 V; F" z
: z* r' `- O9 `+ u最大的幺蛾子则是F-47的大小。
9 D6 R, a& t5 p$ ]; y+ Y
q. v) T& l5 m美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。5 k. q5 J7 d) w
- K$ Y0 ^; s. U1 m![]()
( W C# [6 f3 B$ K: I
Y9 b( L S; p/ Y6 y/ i( y" Y # c/ i1 w" |5 p+ ~$ a
; z9 E) {" G0 U, U6 t
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
, ]( s/ `* i& n& v6 {8 s' R3 R/ Q, D5 c/ c
! s: }9 J) N' H5 [+ N6 {
t( P7 L, z: {- t0 c% W![]()
1 z" S- t# ]4 ~9 i/ ?1 t4 a4 ?! P' M2 N$ B8 S
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
9 M9 g% z3 b. }% l6 ^: [# M; M ]- O) D4 p- j0 Z
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
1 F& d4 }! n% \) ?6 U. F& T2 b( n$ w7 I; Z2 g/ p
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。' I2 G6 A% k+ G7 b' o5 g3 w- w- Y
, t, s! ^$ E- k3 {' f要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
\) k- b/ T0 L2 L* d
* s! A1 V* ~9 U* B9 R/ z9 q同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
) p/ l; Y4 R' U8 x. c2 G* {6 J0 H2 \$ w% h# J! A6 A; H% q" D
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|