|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
0 H$ u% J0 C" y' r, | J4 n1 M
/ m3 Z. d: _- K$ _F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。2 N9 {& [" `; E% X/ P' q( v
$ J# j& j) D6 g5 r % ]% j4 _% H% e& _ r' D
7 |- ^- s% m- s( l0 H
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
: q9 ]6 |- T3 U. L( t* j3 x3 d+ {3 Z2 l) O8 O- u
1、鸭翼: l: Q- T: {& P: `
2、高度上反的机翼: c5 C( p' ]% c2 D% ^5 Z& @
3、铲形机头
1 u, S! C2 K+ ]- F! x' u1 H# R: o( J$ F6 L# X+ g0 ?
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
: E* x+ N5 s0 V A& w) O4 i
- [8 t, E8 L' E0 |' q4 M0 e不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。- @ r0 n0 f9 f) W, _
1 Y" L8 R$ x: V9 ~" Y![]()
+ m* M. o- P% r4 S8 t* _6 X( O6 i+ R/ i7 ?8 y# o0 S ^( n* q6 X: L6 A
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
; l' I R0 I$ b, b/ A l# c7 O t! E% q( ~! X
' I' c; @" o V; v! T3 \
% |* k E0 f+ k3 @X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。9 b: o5 y! z% v W: A* W
) T4 u) p Z! F+ `纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
' p% F! F7 P, P# i. K) }$ j
! J3 v2 p7 N; ^6 R 8 `, z" T d \4 S2 M* V. \* e
1 q' ^5 A: Y, C# V, ~比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。0 E; j& L) [8 d& s
; P" {7 u8 V {$ P4 F![]()
% H( ]. R4 i) Q: z p5 m* z" W. T% O* y
![]()
5 i9 Y7 W9 T: k2 B. G9 o
9 a2 L% R7 X* P看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
1 J0 v$ B6 w s( k3 j/ j4 e2 c- ]
: o9 A- B& J5 p( U% F: K; _( pB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。" e0 J" q" R- F; x9 s- Z
8 D# ?& Y2 M/ D1 ^7 k2 N( L * c" T; E8 ?6 y8 c+ h4 ]# q0 e6 e4 U
/ B! C+ {) O2 ^! n
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
0 P4 r3 z7 }; s! S: T% }1 P, Z J4 q% c5 \: Q" H. p. N5 F
![]()
$ f. q7 |) m% _% w1 b
' H1 S) _; x, ~/ d Z8 a# B高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
3 \' w$ k3 |. J- T. b
( O) k1 q) b& t5 I在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
2 X. ]$ U. v; c8 _3 N. F' v- y7 H. t
* u1 N5 z4 I" _3 B- \( M
1 i$ w' {- q0 `$ q Z
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。& x$ F1 |, O, k# k
8 U5 g# Z( |" `
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。% A- z+ } U! Y! ^& }; _
9 I% P/ k. h4 o7 T# Y% @铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。- E0 Z/ @+ c& K& q
2 _* i& w( P, n2 _5 {6 V1 ^
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。1 q" ~2 _1 `8 l; M! H( |6 k) i8 G
2 ~, C2 u9 V3 Q现在,F-47用得很彻底。
7 w+ S$ s0 T5 O8 Q7 Z( M8 u' O8 \* d4 g4 N
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
& a9 i4 Y4 L* ]6 W
. E, R: |6 d# T! i2 u1 vF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
' e9 \2 ~; |% }! ~5 m9 `: B) t0 o" g/ d( m% o9 T1 Q4 c
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
+ i4 F& T0 y$ d% v! t9 a' X! k
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。: ~8 i. f, h. c
! d* _( |: o8 S
![]()
1 A q! Q+ k; l. s* w/ B: Q- K6 ^" o& p3 X, X, k
. e- l3 E4 c1 c% h; Z
# J, }% h; k4 X! p4 k
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
7 m+ T* e$ v2 x+ Y! k+ ]* ?8 k% Y2 @; D' n8 `" j: B0 z$ d
& f" z7 A" H% W/ P/ u- F$ D
5 ^, n$ c7 H# ~% D' Q u
![]()
8 J( ?; @2 U2 G: j$ U/ k" f, A
, p3 P$ c- Q9 }( O$ cF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
3 R) c# ]) z9 b8 i/ a4 W+ q+ R* \" x$ g
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。1 u; I" Q% A/ {, a
. m5 }6 u4 w1 d# B. M, h
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。9 D+ N) A* T& ]6 ]! h$ v8 n
1 f8 e: U0 f! s要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。( C5 C; @! o6 c
1 @: X6 C$ G/ \/ g7 \同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。: }) e' \6 @) X4 ^6 C( _; y( T5 A
8 O, w6 h6 r; I; `. s
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|