|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 0 b& b7 l- n/ I; Q$ ~; v
9 _) C% a# O: w9 J: t
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。8 n- K C; A2 f& I
( g8 ]$ j6 j% _/ r![]()
7 I- D' V; c. ^2 j* \' L* m& X! A* O8 ]: n; g: ]. J ~6 A. {
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:, V5 E' A' _. L! {
: o2 `# f$ I) h0 \
1、鸭翼" F+ e1 s% F0 U s+ W8 p# o
2、高度上反的机翼
2 z h6 X$ v- b- k0 `3、铲形机头& p9 t3 v8 Z8 e! r0 _
- g5 c3 y7 G0 D$ v鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。/ d }7 e/ J% |$ t
& {7 c8 E! E8 k- A3 h
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
" r9 `- ?9 {& m; ], x/ A2 U7 W5 v* H
![]()
% y$ m* j, O) a
- U2 m% n z) m有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
. W' d9 |6 m3 q+ f# F( F
3 [8 R; u2 p7 ^/ @6 V' W0 n' k0 }![]()
. y: a& h) c* J+ {0 p j$ f$ D4 p$ `1 M+ I7 F1 \
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
: j5 X7 l6 F5 u$ F; C, l: E$ Y
3 m$ `" T& E! f! x/ }纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。' m' M$ M# [" a9 t" Q' V! k
# V4 e" S* r% Z9 o+ t; e 2 I6 ~% U) \6 f+ y! E( c: F5 o
7 r' O( v) c5 F9 X8 G9 }! ^/ W. G" p比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
" U: A$ x; _0 ~9 _& X; u5 F' q9 V/ S2 _6 {; Q( S
" ], e. G' d6 g/ s+ D" Z5 T
4 `6 i* e) z, o" l: h d1 x 1 G; ^0 V/ B! g: S! g0 U# S# a
: Y j$ Y8 n% z: |看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?. U& X% G9 r( S6 t: ] @% I8 l3 [. \! ^: }
8 u1 k1 U! H# `* A- f7 L! O2 }
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
" l. O7 m& Z: _8 a4 @# y7 V# {. J' b. V& H
![]()
" U, q# ], s4 n7 K$ E
0 y2 i! o9 e. Q0 R喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。7 Q5 M! L) F* p# _
- M! w/ r1 W" H8 M5 b4 V![]()
. V, Y5 } W( M6 k6 I
5 @9 ^0 o. M! V2 L5 N, J. F# R高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
) ?9 z \$ o: x5 t% }4 s1 e1 Q4 d' `: i0 R
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。, B' X$ B' W' P6 d/ U0 v3 X- J
" V# ^. \9 i& |5 q$ H' Z: b0 h+ i
" ?3 S$ @/ O6 c8 Y
1 I, F1 l/ k- o d: m* Z) Q波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。- w7 G9 J6 j4 f0 H" Q# b) L* p
- ]# Y/ ^' W& Y6 v. ?! c
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。1 t9 G; Z* Q) A) J
# o7 u7 `6 O5 D& }" @# F& w- T
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
5 G: z5 ^5 d z5 @( H4 u% a( d. M& r! G) {. K _* ]
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
5 `: |% `8 _+ G$ y. V( S+ D' G4 ^5 a
现在,F-47用得很彻底。
" o. X! f, \4 t' v8 L }
9 h: S2 B: E8 @- v另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。/ I8 s' V6 M- n& g. C8 |% L) \5 B8 y
# d6 o8 V2 f: A# AF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
* V5 b& {- K" Y: B/ [0 @( i! ^' V3 _: {- P: M! w% k o
最大的幺蛾子则是F-47的大小。0 |4 q2 h& p; Y: R
( G6 H9 @6 r! G# O* S7 \ [$ R* S
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
& L+ A+ ]! ]% {% a \6 N: Y. q2 x2 c+ A" E& @' D
3 f X8 d9 i: [) p6 f; s% ?" a1 Y6 {# t' C
8 s% w X9 x" R. k$ D " @2 _$ @5 Q; h6 Y7 r
* a) u3 a0 _* w! ]. T5 C! {% A比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。$ `" y: y$ z- V% O
$ m9 ?# x8 J; F! y+ I, P5 F![]()
) ^4 t; B& D6 a% z) V& y! t$ L
6 y; S% C+ V9 j9 B/ `1 |3 x: m& ]2 o ?) A1 E& y; e x: O
6 ~: w$ n2 s3 Q0 z3 `# b. G% p/ w
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。7 ]0 G3 P' H1 ?8 {; a
2 [5 w( ~ C3 o' C# g9 H3 E6 L这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。8 B' y" P1 V9 m7 [
! C* F) i3 Y0 R5 O
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
( Z% V+ Z' h0 A) V7 c' E4 l
" W% C, X+ w; e要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。) ^4 Y6 F5 ~2 s- d) @7 R% V
5 G. w# N7 q2 f
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。* l$ n; k; T7 p, ^( C
9 W# `0 n( y1 c8 o# s
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|