|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
* c( P- s" w" O" W* h
/ x) S% _4 _$ ]+ tF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
, P9 D8 a* {; ^5 A/ ~6 M
% q1 P" E4 L# _1 h2 R ]5 g 4 D7 V* n# I$ z) }* D0 [
, R0 \/ {2 F, m这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
, {( E- K; i9 y5 @; ~
( H6 _, `5 V9 p; k; h" O* `2 S1、鸭翼8 ?- R& o) u9 n$ H- h
2、高度上反的机翼
8 y7 u) G# U* r3、铲形机头
4 ]; [% _9 C H5 G/ ~; { T0 A3 i$ C% \/ G3 Q3 l! H+ n( L
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
# y0 R8 s! o2 X) x3 ?8 O# `( T9 q0 ~0 V1 Z: e/ _
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
" Y0 d# ~4 o$ w
! _; N. y* g+ Z& B6 ?![]()
# {& X1 J2 S6 a9 J/ Q6 C6 d% a. I. w+ Z* U0 r( w
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
7 m' B& \, Y# W" i& a
- h" y, P1 ^. r( ?( Y $ S4 y2 |% Y# m7 E0 k9 c |; T
+ P. h0 s4 A1 x+ _. G3 TX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
7 ?( p. @& j9 P( t0 ?* O& C% Y& p' ?* B3 L# p
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
% R$ c, N9 f/ l8 T) K
3 ]: }- u) T7 _* y7 q' Z( K![]()
2 Y% I/ i r3 `9 O: b5 z- Q+ ^: ?" O" ]+ S3 j
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。- V9 F% [8 {7 c7 y" ?6 i
- d4 j5 D5 L: f; ~![]()
. t1 _$ F G) }% H" n/ v; F0 d- A5 L
8 I( Q0 ]! u, O5 v
7 b" H: M& J- \7 n5 m2 R
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
* a: q/ t* h1 }% G2 b U1 ?/ s4 h* p) {& X& |; |% R4 h' x) i
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。: E! J5 g9 [3 Q2 X* [: N
! U0 h0 E' z! S/ Z4 v
![]()
) u$ P. O! j# X' }! w+ I7 S& c' @( F
) |) i; L) C6 `" t% u1 o, L! m喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。9 y7 u+ @- `/ O- N% A$ i
7 y5 \- T# Q4 C
! |7 K" K. B7 Z- p9 d, p! V1 m
% U# ^" f; R2 B
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。5 A Q$ A) u4 R, h9 ~# X
- F9 C% A1 d5 g5 f" d4 J/ f6 ]在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
$ H/ K# Q/ @# s7 P% i' a. G3 ^1 W4 J7 F. I) o
: b! e7 D; z* A" E. i
" \6 j: ^, E6 V5 v- ~波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。( C! i; Q3 e) A& g: l) I4 C
7 d, A; G* t9 {3 Y上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
7 `3 S- d+ [; q- V3 h: L* [5 F, i
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
7 y. t7 l& E( S" `+ w- n- y5 G; z' V9 u- d
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
* @1 c3 G N3 z* W! m8 ^" V- I8 [9 n2 T0 ]
现在,F-47用得很彻底。
) A# [! M( g: ]2 E2 N% i/ v
6 j( z1 {, I# O5 M, L5 I0 d( C另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
, v( \- r+ |) {# Z1 k) P( C
1 S2 O: f7 a. i9 i1 |F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
6 I' l: U8 B1 F( o# m$ g; z8 L% n7 R* d3 k' d& h) O6 n
最大的幺蛾子则是F-47的大小。# j+ p+ m3 C/ {7 M, A
) q7 @" d, d3 G: z0 h4 _7 @美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
' Q! G; t, p, ~5 x; z7 m5 K0 I3 N5 ], H
![]()
' B9 U2 Z; c+ \+ x' e; ]
+ a& t/ W4 E+ x/ [5 P9 I; I( \: A( L 6 g& a4 c: N: ]7 e7 U
+ t5 g- r C) Z4 b. W) d% \. j: {
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
. L5 i7 q% N& k3 p: B
5 N9 G" k, \+ p+ a' P3 @ - a3 V% N% ]) }9 q, [$ ^
/ M% c6 C4 K+ K1 K 1 o# o) y# @: i" Y9 J, [& I
+ C& @. ^' @2 g/ a8 ^5 fF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
0 ]- H q5 i+ s" D+ g' b& h4 b) X9 ~& T- Q I* G* W
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
7 w- A' M# N% }3 o
6 s6 c' l% f$ x& h2 w Q1 A$ ?但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
+ K0 f& _# X7 _: t2 J% G" e& k3 l1 H/ Y! F' V2 c- v6 y
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。/ i8 Q, x; J7 y) _
: T$ Q# m, R. a" y0 A U) J
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
0 n4 k& d5 N2 [5 m
0 h; p7 Z9 [# e: u3 Q% }时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|