|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 3 _7 `# j* F3 G) x0 h$ J( r- j# \
0 W/ X5 e* v: `# EF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
, t( @6 ]( w2 x. @
8 }! V# U- q6 e/ H3 t2 d% ^6 y- b8 t" m" L 9 B4 T* ^; B3 x% Z/ }( u/ o
2 R R& @' W9 L8 j2 n: d7 w这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
' i T1 {0 G) v4 c* O8 @' t% j2 e9 O
1、鸭翼
1 N9 N3 P6 N" C1 ]2、高度上反的机翼
5 ~, Q v) `' M- X; n5 y3、铲形机头
" ` i: f# V# {2 F% t$ T7 U6 w$ _5 F! v
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。1 i$ k6 Q% k z# I# n0 ~4 Q* ^
% u# [+ z+ _7 o& m. ~
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
. A. F9 ^# M7 @' N' R( F
* ^/ g, }' M0 j, M& |( c T$ E+ N3 `- t
. b' i6 q U) _% Z8 q9 [$ ]: E
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
( o7 i* \: S9 |; l
; H3 `+ Y+ J0 T" | 4 ^% O/ G' e. e, _* R* R) z
1 T K9 u3 d3 m0 `X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。, h1 U* Y* J5 l: Q/ v1 g* p' T
9 P5 \( M' b6 h& K2 ~纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
/ S+ I6 j- n' {
7 B* m% W' O- _7 r * H+ P6 ?4 B2 E
' W8 W' p* ~- U; ]) e! t; t
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。 C- d [& d* N& a x( V+ w0 V# p
* X. \9 s! N& e1 y" c0 [
![]()
7 a. S+ a0 z3 d9 y5 Z. v5 E8 R+ s% `. q0 k5 \
![]()
p2 U. \, }, _9 ~! f( | U7 N% v
4 _; K( `, l) e+ e5 ?# @2 K; u1 i看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
) M, z4 j+ `+ X; s" C$ Z c7 g4 ?) a4 |5 j+ m+ Z' l
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
6 d" _- H9 B J9 G% E. d+ D+ ]* O w$ [( F: k
![]()
4 Q# v7 ]( I( \; e8 F' K- o
$ O; W \: u% |( w5 A喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
' i5 G/ h$ l' k/ c! ]
U1 x/ F# x2 A' q' x. q; `2 J![]()
( ^$ B0 F$ Y5 b7 p2 E N3 ]
6 w) ?/ H! D$ w7 I! f2 M- x# u高度上反的机翼可能也是隐身考虑。# M8 ?" q6 ?+ x- j' j0 e; I
2 n/ r; m3 _7 _) H在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。; }, |/ f. k! g O) x U
) D S! V4 B0 g5 L8 Q+ V! T3 [ ' i# _7 v) \1 U0 ?+ s4 O
' V+ W: J( M' a: X$ B1 L波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。! U- P% N; h" v5 J* C! p' S8 z
. n& j; T4 d7 N+ g' m: U上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。& d8 _2 e( R7 K
3 e A( ]. r4 H4 `) v% w2 y铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。3 w, z6 N/ }& V; c- ^2 i! u. \+ }
* d' n0 r1 P8 T# R {5 I
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。" A- J# Y) o. q- j8 r/ _
+ w6 w( g0 A" k m& V; o
现在,F-47用得很彻底。& h Y5 f# u( e! _, l, ?
5 w9 P! ?" ^# a: L
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。; }, i* u* j9 C
7 |# }4 j6 q. z+ o
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
" ?/ M9 b. ]4 A. f& P' L( l% ]( c9 G
最大的幺蛾子则是F-47的大小。; C* f8 ^) I) S& L0 z6 \) Q
2 R, ~2 ^" X% F
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。7 \, W2 |: z d% v+ Q3 W
+ g+ G4 \- v/ _5 ]" }( D
![]()
, l) e* E7 o+ Z6 u3 I
0 D6 O \$ I5 {9 [ 8 }6 q: u2 }5 [& c# ]1 U' d5 Y
& ^- o2 Q+ w3 ~* d# j- \比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。6 J0 x8 w! \; c: x+ k; f
* _7 n1 o) P7 Z% r& z4 I
1 |- T6 x- e& V5 ?' u/ M4 \. ?
* y: G. M7 Q$ y![]()
% ]; r6 d: l1 n3 H: L& A; [7 E8 u5 H S; I- M6 U# t3 N* ^. @
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
1 ?$ G4 o0 P; p' v( G
# p4 N- ?+ K- N这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。' L, E1 B% X3 @, U; j
& F. I0 W8 v @* u8 b& e但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。3 V1 O9 C7 \ O b8 L1 D* W
0 X" O) m) K7 l* f2 S; Z% {" n# d要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
$ M3 l8 _# {9 A' N9 Q* o) g" B5 H
, O' ^; n4 q" s. r同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
7 \# ~6 x4 ~5 U. b6 N. q1 N3 _* y4 Y( Y" a5 P: n& h0 R0 N
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|