|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 " A/ C8 B( Z6 m3 h: W9 F
8 E0 U% l* K7 g* c a. }6 z# z7 e9 _F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
% [- T+ T& S a f0 i
9 s5 M6 W7 O2 a8 @& A+ F, p![]()
6 [! S7 \' O+ `1 i5 Z, X5 O; M. O9 `0 \; l; x4 n5 j( q2 Z7 h* I
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
+ {- W7 k0 r1 \: R. u6 B9 c, |: H9 w; g3 }0 w2 U
1、鸭翼$ q! _2 ~3 e3 Q# ~# ^6 _+ i& O
2、高度上反的机翼
% C. W* @: n2 y. w8 A2 u4 x4 A3、铲形机头, j$ C# z& i- J
d; c. Q' B! W
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
0 y- |7 j$ b6 G( _. v1 }( z9 c& T5 C7 V9 G0 ^ o' U
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
9 S V2 s6 L+ g9 r2 o: U% N, w3 K% m. a' t0 F6 h5 B3 K4 j
![]()
$ i' w8 P6 J& L- a/ p6 n/ b- F5 w3 p n8 N# ^, ]
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
* s% A$ [9 E! |+ i
3 J2 S7 i( i# _$ T![]()
" }$ ]1 Z6 f/ D; z, [$ D
5 F- y* ?" L& Y6 oX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
) |, b3 K( q2 X
9 D4 B9 x8 K: a: M8 j @0 u% _纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
" Q7 Y6 U8 @0 U% `* Z @/ A) H D+ z
![]()
+ i v( n& P- J0 o
' R* v2 e/ h' }. W. i. ]比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
' Z: W! ?) r" F
# |; R9 K5 O( |! l K ) N% g6 g4 M3 `+ y! u
" R) g) c0 E; P ) m4 I% b S# E& R" k
; f, _; h) I7 |3 n# {
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?' ~3 K( t% k% _( P4 W6 J! h( s) S6 }
$ P& R- `) V7 O. t9 D! KB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。4 u8 v% {9 D: T" Y4 Z
~: m4 Z( T' f![]()
. {+ G- ^* U9 |2 ?0 e7 V6 t/ _, v) A5 f
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。# B- \/ E! ]3 X% l2 n
1 m4 d0 d2 y v. f8 E/ W![]()
+ c2 t% P7 [, X. G: |9 o" {, V4 Q3 L
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
* h) g5 d- g- m8 T" t3 G$ _" A; M0 u0 P w. k7 ]( E7 i0 ?
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。0 v5 L2 s, q3 x# q' k' |, `8 ]8 D; E
$ }1 K% z0 p9 o, j& J![]()
" W" b. g/ h# g0 Z! \/ w8 y
) i$ ] T: m6 k# K9 T: J% K波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
) L4 U# v% S$ A0 J! X% f. y$ d
( f2 F# _( \* ]6 c1 e上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
/ I Y" ^& B! t: }( x. Z* d; I: {" {& A
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。8 I. x) A) V- B1 Q, h c. d. d1 _
( b6 d1 p+ T7 T
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。" t: ^, c8 `" h4 g
- P0 I+ t7 x6 t6 v4 V; z& H# @0 D Y! s
现在,F-47用得很彻底。
* y8 v8 {+ o1 ^4 |, Q( ?; V/ }
1 l! r7 O3 i1 f: z5 l另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。% {9 r! J4 k, c9 T$ R9 O% A% b
" w0 y P: G4 P" t) ?F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。$ |# Z( s- V) j- d
6 |0 z+ B1 C$ j5 |! k3 [
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
' C9 c" p5 B, b ]1 M/ Y; S8 @
: b& i/ c; _7 w1 ]6 [/ [美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。$ s; ?" c& @9 z$ I
9 t) d" a# X1 K![]()
. T% T. y9 _0 a; Q K6 O O) m1 b+ k5 m/ L' ~
8 C; L) X3 K5 t* ?, L( c
) E6 Z4 l/ T5 |$ I; f! X. A4 Z比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。2 R: @; }) a6 E) S1 j
2 i: w- U! d. Z a+ D
7 I' K1 V- E- K# b* X+ N
$ C9 R4 @/ ?5 A# n5 d![]()
7 W4 x4 r. c1 j1 a, s1 Q% z/ W- \! T, w4 `- i0 \8 S0 D; ?
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
9 f" d1 `* S! A5 @" V; p0 H
7 E B/ x, S' n这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
: t& K# e; Y7 F
5 f. t" N, f" ^* z$ q: g7 K但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。 O* I2 c1 R) w2 l# l1 [& B0 m% P
2 S+ F1 L; C7 f% O- Y; D" ^要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。4 f0 X I1 e" H$ D- V L
2 k: o( {: y7 D5 H同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
+ O. J g/ N- T7 x. Y) q6 d4 p# {: {4 c
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|