|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 : v6 } A( @& ^7 r7 q
/ X. C# S5 }0 \4 @. N* V
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
' [. {2 \2 O" k5 `) P# {5 |
4 }& x. U+ N- I5 k![]()
( M6 m, n* g8 G7 \
9 A1 f9 R l; r) K7 }这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:/ e, J: v9 c& H6 Z* J
; i! O# I. O+ Z! |$ Z2 z1、鸭翼: K( G0 m) H9 \: L
2、高度上反的机翼0 I+ _9 D; E. k l" K
3、铲形机头6 E' a" _5 c+ v
+ d/ |# ?* a4 \8 b6 x1 q鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。! E% q, ^6 j/ x
% I7 R# i. p& t0 n不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
- E2 C, q7 E- c" H& N7 w
4 Y, H8 |2 n2 u6 f# q7 t![]()
' [$ N7 m' j _1 r) S; V
" O2 e0 B( D9 g; w有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
/ g/ W5 N0 _' Q/ C J6 @8 Q( g [! k7 z! G9 f
![]()
0 ^( n* L0 v, Y8 `2 f
2 e3 o9 m1 \! Y" A" f" \X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。4 Z" I# @0 M& e7 E: {- |# @
* d T/ ~8 f3 _, O5 r% S
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。& b; W7 a1 |! W
! J; B- U. |9 {* q' N( a5 A
! o: ]* W% e: s% a
, o+ y$ z5 a) q* |2 |: ~
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
( ~# }/ K6 u6 b
7 N4 h( o) @$ W/ n( g![]()
2 U2 g) f9 G' w3 z# W
6 ?; v" B o8 k9 U8 t' M / [8 ?( m% ]+ u3 c. X
9 t: P3 K) o' N. I' J* O看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
9 Q. b; p! _. C0 e3 k- v9 d% I; k2 _/ m/ k) X
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
4 ^8 ~/ D6 V/ V. X3 h3 ?
: ]1 e7 @+ d/ w7 b![]()
; R/ r- k! U* T3 f" {! @6 X9 U9 r( R' c0 @( j( w3 n7 X
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
% Z9 G2 M4 P; j2 Z
3 X& U4 e! K2 c+ E 7 N+ f: t2 r. m; g$ E3 E
) X- `/ J: L- @/ k7 C( l7 P9 }高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
( U7 E3 l% y: o
: u5 U2 W2 [+ K+ j8 x- [在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
2 f! [4 |! x0 j
& T' `7 c& `, \4 |5 s2 V , h* l/ A7 _ P$ g0 ^9 l
8 R4 }% P* D. }6 l6 k; O" z+ L Y' p
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。. m5 }$ ~2 C6 }, n2 x1 T
6 V! [% G( D8 ~1 R. X/ r上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
. E, V1 X" i3 ^) J: ~: R5 l: v1 U! F9 a9 Y
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。& r& ]9 P8 m5 e0 q4 U. }
) W' c. p; F( W0 C- Q) L
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
9 J+ F' x# `. b, I0 G# w E& I3 o
& _! x6 _7 b/ c现在,F-47用得很彻底。) T' d. r$ y ~. J9 }
6 e) w/ a; W/ J. U q另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
# z o8 m* n* x0 K' c: q/ ?/ @# c+ k/ B& [4 F
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。+ v: _2 V, ?) f8 e
7 J7 u7 x; _7 v7 Z6 H! P4 `
最大的幺蛾子则是F-47的大小。: l5 F h) E2 y# P
! r, G( F7 m! K/ E6 p
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。& D5 A1 p2 z/ _
% `, e' _* `3 C ) m. c3 N: \ [& e% d
2 D% Q3 q) r% l$ I' M! X/ T
![]()
5 B {3 }1 A5 q- ]6 D. J6 n$ a+ n/ [1 @* d k7 e$ V
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。5 c9 P2 p6 T& t% l& ^
" h2 r& ~$ K) Z 7 J: I4 L1 Y4 F B! h
# s4 L" S' L; z1 O2 m![]()
+ p9 s1 B/ ?. J& G4 q$ }( F: N, u+ w
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。* h, k5 a6 O$ Q3 @ [( i& H- j
* N' b% }6 p4 I& K! [# E, a" U这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
: n0 _) l) n# A* I& Y% N; k$ R& \$ O. f' S9 g" w7 o1 S( X
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
H: [) x: _- [( @8 P$ O& h$ z$ a J; T- R- [: v
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。% t% H) p6 E H4 l) _
5 |" i5 L. X9 _; q; [
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。7 J& w/ u" d& b' U8 K) H
7 r# ^0 l! A( V. L4 a
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|