|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 & w! [( q5 F- }$ o) Z# T
/ p" e9 p! |( f/ F& o9 Q9 Y. h近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。8 W7 T( Q# i& @0 W0 V8 K
$ _2 x1 H6 }9 O$ A2 Y; t
' x+ _8 X1 H$ W8 G! m/ U
) ?$ u* r4 O8 V" l" P美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
. m! o* x% |2 B2 `0 h9 s" F) S+ g6 K4 V. e3 `9 ]( D& b
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
( Z3 X. L0 I2 v+ o3 Z, Q2 s. s- H0 ^( I$ u! g
$ n" a0 t* X/ T& s
, E0 a, S1 T2 k
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
+ k$ Q0 L- W0 v. u5 ]. M- W3 w7 g
. a/ t0 C" Y" \+ Q但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。+ |9 N& t' M2 B. G, `2 Y
- z+ f0 b3 o* F, T3 |0 m. F' L
7 J1 b/ e: S1 T* c
. z$ p, T& s( p' l5 R2 u$ y这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
" T9 z: e- q% X0 A) ^( A H
+ c. e5 P: V; N0 \+ n4 ?6 g+ l5 d+ S现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。: ~& D/ R) p+ t9 r! F
9 y& i# c9 L8 Z" u S去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。; I" a) ~ h- H; b9 G3 ~6 K
' E; ?: {( M9 s! N. @* a
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
) ^) W* F( ]7 j, y( a! c9 k# D* @* n; N5 y# ^ q; g/ o( K: C4 v
- q3 i4 z! J+ q5 O, N" I8 S j' {6 T4 w( U8 T i1 y' w: ^) w$ R+ ^
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
+ f3 z# J4 K( B, b+ \% X5 C
! @* l4 m% X/ ~- t吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。* Y( c. f" g6 e. \7 ~# g, c: X
& I+ ~3 R- B$ I! M. w登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。. d" A) ]; f8 k. A
. a( E V. W a7 R# H5 p
" e9 `8 N8 M! G$ A
5 c) B3 Y, w0 L7 E: L4 k% k: t3 v
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样 p k$ X% L" L# W" U# Q4 U$ t( g+ B
8 }: Q% T; s0 d0 P
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。. f3 c) u, ~) R+ F5 H8 ?% @6 `
4 l4 R6 a' k$ Q6 V: S
5 l7 N k; T8 q( ?0 X0 c3 m( M4 S8 w/ A: C1 l
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以9 H9 f! x: ?5 g
/ }3 k5 @; U' _. M, e/ O! O! g海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
% v8 p2 O+ e8 L7 T' n# R* `' p7 P2 A; h( p6 \
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。7 G& L- v7 E& ~/ i" D- f0 U, ^6 y
2 Z" K0 W" W8 e- h( f # P, i. E) W" J1 K z$ U
5 u5 e- `" g* S8 y; R4 l8 b货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
Z. t' c# D! S; b4 c# Q$ b! w. ?/ L
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
5 U l" a8 H9 |: h, K
- Y- t! b: {# M w必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。. l1 p, d7 m g( t9 }+ R
2 G$ f# I: ?" Y5 y3 x! |
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。' s5 D; U+ G; v( Y
7 p b6 U; s/ U$ I( D. c, d
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|