设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1950|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 % W( Q5 k/ ^3 {$ K

& w5 L# o5 i8 i  N; K近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
; m  X/ ]3 p" U/ B6 G+ |  _$ K( f8 c  F& L8 Q8 N% [
2 \! S& v( ^- b; h. j
! D# }- q$ P6 L# T$ L; ^) u; }
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船0 |; N' T  F) A; m) N

/ _2 T6 J. g* A6 g在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。3 v/ z" Z# n5 z( k! B: S

# l; ~% B2 g9 ?0 m1 d2 _8 V- S0 i6 k; {+ G+ c, t" i
+ s: W- w' L# s, {2 J
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。. G- a, V/ \) |5 H! l! T) S3 u
" ]; I5 l5 X" W/ K3 Z" a
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
" Q8 M1 r/ z! F: a$ L3 y  e: w$ R6 Z; E, ~& _8 Q9 o

$ I- G0 o* }* _" r) Y/ P9 n
' i0 w6 A3 u$ e& O. y这是想象图,但要是真的,这就很可怕了: _& t% R+ T# S. z8 I+ @

0 z) S( i- `8 }: w( U现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
+ @5 r' l5 t& c* Q& n9 x" {: X; F
! u7 N7 j% H% b+ [1 z$ w. W: T2 _去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
5 n" M( z% r$ W: Z* z$ h' F1 M' k7 v# K0 `% w2 J
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
5 f8 J1 g% D' {1 q7 s( @. B6 n

2 _! k: S3 K2 E& s. D# [/ L3 M4 G
) z. c$ V  @+ r$ s% a浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
& R- P# ?, c5 u& H; k  o' D& ?# R$ f% u8 F0 ~
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。9 s3 h& ?  n0 O( o( H; R
/ D' ^" Z9 _& G0 B
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
3 r& @9 _! w4 g1 j# i# E' k
# ^  ?* D* _4 e' B$ J+ M
# C2 ^  I8 ^1 S$ c( O8 V0 U2 K7 i* @+ }
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样. Z/ e5 u) ~. z9 H' o3 R
+ ^2 K) S9 f( _8 O
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
6 I% [  p& ^4 L9 [. j) [. G- r- {1 y! j) d
! Y! G% w, w1 s: \3 p

) Z% V9 }% H) T# k这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
/ K' m4 g  g! S# X
3 z: J8 Y: d9 d2 t+ _海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。0 P* }7 l1 K9 h9 v7 a0 v0 |6 }
4 T) T- P- y2 n' b
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
, b7 x6 q8 ~  C! K  W! k4 w- F# r, ^
, b: P2 o+ v1 e) C
) k9 X  L4 M2 E) B
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
3 Z0 F: L9 o& J9 R  r0 P$ g3 I
6 t$ z8 C9 @& I9 k! j. B这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。# O+ [. U& H( {: y5 Z3 b* k; l
5 F2 [# B" W" U- o- E: W: N
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
+ V9 `* W) q0 P/ A6 N
1 c% m/ G9 m/ b对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。) ~# N7 i7 K# K- f6 n
( U/ X8 P2 P6 d; E3 f9 i
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。3 t* u- @% z/ {4 Q, E# |6 @
不知道是不是三个标准船型。6 p3 n3 z. Q: R5 L+ U- k
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57! i3 s; Z9 Y/ F
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
. V* d- p) C7 ]* K0 K) A不知道是不是三个标准船型。
9 u; q# m7 Y6 X  m! j/ w; s2 t要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

( z5 T9 z* m* b0 l% y: f这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-31 11:58 , Processed in 0.063914 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表