本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 * g) S; {" d/ ~% S
, w- ?; Y" r. @" b
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。' l. B# B6 e# y4 I6 M4 g- `
W$ u& M7 S4 M) K1 X0 E' @
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
1 N: C7 N' m% f" C( E" ^( `" M/ K2 a$ ]4 I: X2 C1 o& ?1 \* f N
3 i# }( s( E! |6 m" x3 t0 Q
8 `$ e% x8 v. y' U# t从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
/ e) g; K- _+ e# c8 m0 x: v$ X. C
) M; r% X1 X3 x% g
& N6 `& T+ N [* i/ e$ d9 }4 J这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
) O$ j* Q1 M2 a S
+ k4 B; b5 U5 L1 D/ ]4 }5 a5 o# v从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
' n" O& F4 Z7 z/ t2 l7 g" S
# y- Y8 A8 {& x. R+ F0 Q* H* I; L n7 G
& ~* u. H: a0 y8 p9 d1 q; |# W另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
: |1 m5 ]4 B. J) M$ n' F5 F0 N4 s
# r8 D# u7 `1 R$ e- {: R* |, i4 `4 `3 x; E
0 H" v# j3 A/ x Y9 J也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！7 t; G- }3 `8 A1 }! J3 O4 R: w H
' J' w) f. W5 P* P- S% \
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。1 f/ [* H# H% g8 U2 Q
. i$ } q. n2 P/ I
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
; R2 T+ v" n3 ~$ \% x% T$ i6 H
; n6 ~0 T- ~3 f5 b( q7 y钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
' {# g$ c8 M: Y5 j/ L# X4 l
8 H' |/ [4 X# {1 `7 N从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
! g* G0 c8 W8 A: ?% y \1 k( Y* K! b( s/ j- g3 K& w
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。( E& G2 Q; P( ?9 a
" Q; P" g2 C* E当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
