本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 2 ^' ^" \) R: A. s: W/ q) S, l4 U4 I
\4 q- t& E+ f; j; K$ q中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
7 c9 B% f, W' L
! u4 T3 t: W- i; J+ a y& D9 X& P中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。# u8 o) S9 f& n6 O7 H' T
- K5 X4 h' ?. R& a/ ]
8 D* }. n4 H& h4 y6 X2 `& ^
& E7 N3 W; H! O* m
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
8 x+ Q5 Z* R. h6 I' T/ O. f9 t- b- I+ M" n/ t9 F3 ]9 v1 r
) ]8 `% u9 W9 T' z& c0 |
; u" p+ \, R4 n
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 0 A( e4 R3 t! _7 U, q
3 U/ c a1 w' L# ^从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
5 Z9 W8 S6 ^0 ]: e5 ~( r- [7 z5 }: B* l, [) U! Z; c
" ?. |8 b j) s) M ~$ H: v& ?- f
( p+ ^& Q- g' h6 W' }8 C! q1 {, t" Q另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
' } @6 r$ _* u" N$ C* h# p @
2 c8 q, i- i& Z6 |* a! c7 p6 _" v P' Y! _+ M
* T1 w6 ^ X' Q6 z/ E$ {; e3 p) ?
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！' J# z2 s6 v3 l2 d/ p
7 N# c1 c3 ]- B2 v美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
- r3 R: e# I W9 l- I
: L' n) `$ y5 Q9 f% A7 W N: T如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
& }5 s+ g9 x- S- U1 f+ g g P1 y8 Z! V0 U) X: \
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
! Z$ B& s# I( |6 l/ a% x1 S8 ~1 C/ V1 u2 L( x% [- H
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
% u( q3 \ j+ e5 Q3 I& b6 }3 F: ^: z
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
2 w+ ]' Z% ^6 Q) V6 Y3 J8 [# O8 `$ ^: j
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
