本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
, n$ d* d2 B9 ^+ i o/ v- v" D6 W1 t! O9 c- m6 O* |
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
) P( s. d1 T6 n+ L7 o. R& I2 K
) Y) ]2 P6 r3 ]( d中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
- X' F1 \' Q* E' I3 ^9 _3 e P# u0 O5 R4 S7 N
. S7 _9 q& d& V, ~2 F( g/ f4 `
- N& A" T5 n! U. l' J
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
4 ]: M0 f, w9 f: p: H9 d4 c; ^( f. i/ z$ t
4 |/ w3 N: X, R. T8 n
8 v q( `% [/ l% S9 @这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 & m' e4 ?9 l. n! B: M& G
( g3 }; H, Q: p- i. y
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
) B* W9 x& r/ B4 l5 X- u
% U- u4 t9 y+ B9 j9 \ S# ]' V7 ]+ ^
( [& y8 e" z0 Y+ p- T0 ^1 k7 b6 A& I2 |' R1 ?
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
/ x0 w' Q, l4 z# H& K" _# b7 ~7 o, P* y6 ?& {" I Z7 b
: D- U: }+ p7 F7 ?
2 G' G( V, ~" \9 J: n- G$ M也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！, Z/ C3 p! y% Y: b3 i' p" \
- s4 L8 C: q, } f/ O5 l
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。/ e1 v3 A2 v r+ }
( b7 O+ X2 Q) K3 q" @: R如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
. P0 e8 O' k, _4 c1 Y2 ^6 n
) j2 j, [: \1 S1 W钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
* Q# ^8 {, D* C; ~
+ y5 d, p: Z! c, Q从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。3 L, k# w9 o4 W3 {
: L& m) F Z! n0 C0 ~" Q8 N6 }% o换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。& G5 E3 a2 ^ S! h* F
4 V/ f) j6 O% L! [2 v1 p5 b
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
