本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 3 b5 Q# v/ z) [' I6 O* T, h
. }( q" Q# u$ w/ ^. O
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。# [ R6 \0 U% M5 q. a& [
# u: j9 b# r! E; [% ]/ z中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
$ d3 F7 c+ ?$ Y e$ r. `+ g. [$ m& h* o* O
7 R7 k; m( u: S4 R
" v$ }# ^0 K; V4 H: w) Z( n) L9 V
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 " S' D2 {# N E [* z4 p
7 r7 x& b+ A/ R1 q, i
# P- G8 [& P8 w# j% q$ i6 b4 U V% b+ y6 f# E: O; r: [) h/ U
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 7 G$ u6 \" P5 l3 ]+ E) B+ s4 ^, c
+ O9 W' u6 j5 R从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
. R$ U4 n+ W9 V" |! g* v
# U. @' {( G, k' R' n; @/ N5 |! G* A) w( x) K! ~. `
/ {2 o5 z5 u8 o另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
4 t4 b3 o& u. i
* N, C1 x/ V F6 _' h4 W1 s
5 k0 ^& f& _) v$ c7 w/ d' {+ }& U6 M9 h# b2 { G
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
+ }$ G1 S( B5 @6 n T9 n0 ]8 \' Y9 d- v# p+ w& e( E% \% |
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。+ Y% ]) Z$ h, U! ?
0 `- w% b/ J( i% Q: h5 }
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
/ ~- ]1 l' t" Y: V( g+ b4 d2 W6 `
' t8 J$ a% v i6 H钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
], z. K; B, M1 }) Z9 E% u# b+ d4 I- g7 ?$ l9 b
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
6 Q- [! W3 {( T* C2 ]* N; ~
) y2 I |. u% A2 i换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。: h+ Z; }4 K/ m" b
+ o/ R1 L5 x* J7 S# g' [8 f
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
8 \ N# V! a3 ?$ S! t
发表于 2025-1-6 13:44:41
