设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 335|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三发能提高推重比吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-2 05:09:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-1 15:47 编辑
) l3 x% W9 E1 [0 W- {( o9 K% k% R
4 v. E( V, o! t& i5 r0 t2 n; |成六采用三发,军迷中的主流观点是:这是为了提高推重比。+ W7 _! a! ~, g

( @  x1 h; e5 A) e$ ?推重比对机动性有用,对超巡也有用。一般认为,要达到不亚于四代机的机动性,需要1.05-1.10级的加力推重比;要达到M1.5级的超巡,需要0.7以上的军推推重比。成六毛估估有50吨,两台涡扇15都不可能达到这样的推重比,必须三台。% ]6 Z6 r7 w6 @$ w% l

* s* n$ g% p+ \  ~$ T- v& n: m这是本末倒置了。需要弄清的是成六为什么达到50吨,而不是达到50吨后需要多少推力。9 i4 O; s4 V# E2 f
6 b7 @0 y3 w% w8 h* ]& q
不管战斗机是20-30吨还是50吨,战斗机的重量是机体重量、燃油重量、发动机重量、武器和电子系统重量之和,飞行员、座舱设备和生命保障系统的重量占比也应该算进去,但在30吨以上的战斗机里,差不多可以忽略不计了。
5 }2 d3 A* R; W0 `
3 T6 k5 w3 t: Z: M& m$ J$ V重量与占比的另一个算法是百分比:0 X0 {" M5 L) |  T$ J) }/ q! z
' N9 {* H' D' y, N; I6 P5 p
机体重量占比+燃油重量占比+发动机重量占比+武器和电子系统重量占比=100%2 i! b0 W! v9 v' U: |$ _' }, W' Y

+ p# d! {; h/ l8 i# `/ U/ ]  I: g这样的算法其实更有意义。而且切记:不管30吨还是50吨,所有重量占比加起来必须也只能是100%。多一分不行,少一分也不行。或者说一个占比增加一分,其他占比就必须减少一分。
; {  W- `9 w0 l/ j( [$ f4 e+ M# {2 V
. Y* ?! L: |. i* t- T# N+ l在技术条件相似的情况下,机体重量占比差不多是常数。it takes fuel to carry fuel,燃油重量占比而不是燃油重量决定了航程。发动机重量可以由战斗机推重比和发动机推重比计算出来,在技术条件相似的情况下,发动机推重比也差不多是常数,现在的水平是9左右,好一点可以达到11,战斗机推重比则由战术技术要求确定,如上面的1.05-1.10和0.7。换句话说,发动机重量并不直接由需要多少推力确定,而是由推重比要求间接确定。
# f# U: i" l+ `0 _& ?
$ H7 C' A( H9 K武器和电子系统重量占比相对灵活,但又不那么灵活,主要由战术要求和武器、电子技术决定。也就是说,这部分实际上首先由战术要求、武器和电子技术确定实际重量,占比反而是后面算出来的。
3 }9 U) o7 O% V! l
/ _9 r: h. [/ H$ Y% b  H在设计的时候,100%减去机体、燃油、发动机的重量占比,就是武器和电子系统的重量占比。武器和电子系统重量作为“锚定点”,倒算各部分战斗机的起飞重量和机体、燃油、发动机的实际重量,然后可以计算发动机的推力要求,然后再确定是单发、双发还是三发。! o7 _  l3 W2 L

2 A7 k# X8 F! }3 u2 N  w但武器与电子系统重量占比依然是100%里的一部分,要是能降下来一点,其他方面就有松动余地,提高推重比和燃油都有空间了。但有一点是肯定的,要是50吨的战斗机与30吨的战斗机只能携带差不多的武器和电子系统,军方的脸色肯定不好看。反过来,歼-20能带4中2近和机头主动电扫雷达,而成六能带4超远2近,加上机头加两侧主动电扫雷达,那军方的脸色要好看不少,只是武器和电子系统重量占比可能回到和歼-20差不多的水平。0 q( B; _. f6 o1 [8 w8 \

# L' x$ C8 \, }+ z+ d如果各个占比都差不多,那就意味着30吨也好,50吨也好,航程、推重比都没有实质性差别,三发并不比双发解决更多的问题。但成六需要携带更大更重的武器和电子设备的话,30吨增加到50吨、双发增加到三发就有必要了,但别指望航程、推重比有多大变化。
2 n% a" t, K; z4 f% W$ O0 {" L% ]+ |" p  S; Z0 N2 ^) \% j
也就是说,所有占比大体不变的话,三发并不能提高推重比。. `3 K3 Z& a! D; ?. V* b  j5 `
/ q, D: F$ j! S4 ~# w) x! W( p
速度和推重比的关系没有那么直接,还需要考虑减阻的问题。成六无垂尾,对减阻有利;采用依然相对较小的后掠角和很大的机翼面积又不利于减阻。目测估计成六后掠角接近50度,比歼-20的43度和F-22的42度大,比米格-21的57度和幻影III的60度小。这应该是兼顾机动性的缘故,YF-22的后掠角约48度,在后续工程研发中降低到F-22的42度。
  ^4 _: d. ^  b* {' {
& Q* ]6 ~6 U& J3 R; Q速度到了一定的程度,气动加热也是绕不过去的坎。就现有技术来说,需要反复和及时出动的战斗机的速度很难超过M2.5。米格-31能达到M2.8,但那也是偶尔为之。SR-71能达到M3.2,但出动准备非同小可,更不不可能召之即来来之能战。
1 g. G2 a4 Z- Q& r/ P& Y, q; ?! k' T3 K' v3 e4 `9 K
当然,30吨和50吨的造价肯定有很大的差别,而且不是加60%那么“轻巧”。  \3 j. w& i) C! R) n+ H

. O8 F6 O/ A  L- O# z! w* Y成六为什么三发?或许其实是2+1发?这依然是有意思的争议话题。这事没那么简单,因为本来就不是一个简单的决定。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-1-22 21:51 , Processed in 0.033940 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表