设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1697|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑
$ V( a- @" y6 j8 O# W
0 N- J" ?6 s# o! T$ w" w$ L  EKratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。
  x) j$ K/ m1 p3 H+ E) w8 W
1 V7 q. S' o6 R8 \, x3 V
, S" f0 `3 j6 R8 l1 I- z" J$ k2 ?XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了" m8 b9 Q+ _0 N* S; q! t- E: Q5 \

( l* [+ l1 ^5 U6 d% k, h# Y' j
. Z9 }3 G  H" q& C4 T/ o  w7 JThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口
2 W: A( c8 n1 ?* X3 Y+ a- V. {- O8 H: H( p5 Z; T' p

/ A  V) K6 l' A* D这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界/ z6 L9 u% i" }) q) v# g% T$ n

8 H) x/ f2 j. B) [# D& u7 ?' c& ^Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。/ }7 b: ?9 a' D

: V% z. s8 J7 G5 Z, Y$ A4 Z还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。' \  G: @: H$ H* O- K. Y! L8 [

& X' k& g; B' G  IThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
% A. E2 e% F0 @* {7 a* X5 s, x0 L1 h! Q* d9 r5 w& h' Y
边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。
5 {1 ?! @# z' N2 \
  `  j4 ^; d: v. @7 l
3 p$ Y3 o6 G+ l0 I, i) oTacit Blue隐身研究机  v* G, j$ l+ U9 {
1 Z2 \$ q# M4 g- x+ {! Q& a+ R
Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。" D5 _- {* u) U- G

$ r- n/ k5 s$ ]  Y# W( {B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。" u5 \8 h! o$ V1 Y' y

7 f7 L% M- _5 ?; xTacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
/ S; z: |$ y# T  J! l3 c! W5 F( D( u3 S8 l
Thanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。
6 u/ _2 e% N( g1 B9 m
0 p9 X5 [6 s# X4 X有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
6 I, ^2 `. ?4 t% r2 R
/ y$ z. k! V+ O+ z1 Q直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
$ k; S2 O" ~& h* \- J8 `. C6 T/ C. d- x

% h$ b( Z, z  n5 \* f- r" I% ]5 P  e. QB-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航; g- P6 X) u% D* O+ E/ h

) }+ R* S# z+ Q0 [7 k* G: Z , a- ?7 |6 n3 }9 d) u
X-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
& s2 i1 b7 r( i) Z/ }& B, e4 g5 R* I( D' p* k
Thanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。6 G6 g- O6 O" K3 K

9 [9 m1 O& V" Q9 S: I5 u ! i5 C1 a7 |! O" Q, E# u
X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足0 L3 _( X$ _3 ?+ p/ Y
/ V. B0 d+ R1 [
% y: O. O  o7 s- H: H( x
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚. }+ I, W" s! u8 ]

) S( z8 j5 c0 ]+ W* u( u' |9 i2 W进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。
2 h- y" h; @/ _
1 F9 E& @3 p6 F" b  }/ k上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。
# D1 G4 x( t( f8 o  ^/ g/ y! u: N- W  M3 I, ~; j
但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。
  T% T8 l5 d  ?- ^/ f. ~& x: G4 I; m9 O' W: c! x9 s
7 O' \% c: a  A
当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱0 \5 @8 G2 }' g  g" w- \

  W  r' l- Z1 z0 p6 ^但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。$ Y) e# y2 d0 R
) L/ T( P% [' h
Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。% y4 N$ f3 C3 F/ F+ K4 w; M5 s; y
( M+ k2 l: x9 @2 E5 I
当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
6 S/ P" @  f, y- |/ y) z# y. h( r, F) S- J9 t' H0 e
Thanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。
! e& q( }; w- ]  L0 G9 m3 U+ m" S' h+ G: ~+ Q  p
越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    4 L/ t2 ~& N) q+ H+ @, e有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...

    8 e4 _4 b4 r1 g, I4 x$ G5 |应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:008 ?; b% o  G; u
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    2 h$ _8 w1 Z% X你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前
  • 签到天数: 3581 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44; a4 E' @  E0 j( V4 Y7 ?: F. Y) o
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    , P5 y. f1 L% w5 |% T"供油不会是大问题。"- H3 J5 ?, H, G- e" q8 `
    - ?/ p$ P# d- f% m
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22! Y+ ~* j' Y' G" Y- e. f6 x
    "供油不会是大问题。"" E7 s) J3 s4 L9 j* C# j: N- n" V8 L

    3 ^  h+ {, k  |4 S1 A反正都是用油泵,  不是靠重力
    , |3 T7 h+ N* e" `0 t- u
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00* Y7 W$ O4 L9 ]
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    . F/ C; g$ Z3 Q% y9 N$ F3 d
    进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05
    ( ^) _3 B* C, Y  T" S# e& G进油软管口加个配重?

    0 W$ N) X+ v9 j% A+ @那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
      i7 O# a1 S1 }8 A那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    : H9 ~  \0 w# C7 M
    那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
    2 E3 G' B' ]& G你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...
    - @( B, @1 ^) G" M9 |: L
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。
    ) V- c; @% |# G9 h4 }另外还有滑油系统的倒飞设计。
    , e6 W2 X+ e; A要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:188 P7 ?: _& ?" x, |% n7 O* v1 n
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...
    & f5 z. o; o: `- _
    是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-22 21:05 , Processed in 0.058076 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表