隐身超音速无人机Thanatos

晨枫

2 u0 ~1 y+ ?% Z. R
Kratos是最先被美国空军选中，作为忠诚僚机进入技术验证的，XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是，在正式竞标的时候，General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标，Kratos出列。现在知道，Kratos在憋劲，准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标，设计方案就是Thanatos，已经首飞了。
3 E" a' n% f7 g* x

XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了

" P, r# [4 H6 a8 y! ]2 D
# ]! O1 K2 L& P  J- n; TThanatos的设计有特色，最大特色是无垂尾和边条上进气口
: Y4 V6 `# Y9 P4 w6 h# Z% n5 m( Q  _

这是更加符合翼身融合体的构型，但有相当明确的中央机体和翼身分界
" }( e, S. k" p
Thanatos的设计有特色，最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型，但有相当明确的中央机体和翼身分界。
) ?6 M: J" K. I! o
还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能，看样子可能超音速，估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的，实际上当不了忠诚僚机，只能当忠诚哨机。

Thanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计，机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
9 x! f) U) _" }$ C) t: h2 n* |9 P
边条一直延展到机头，很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上，Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉，当然超音速化了，无垂尾化了。

: H8 `# S( C3 V( ?! }& G" T
9 n' Z5 x' e( s, `& C! x# [2 XTacit Blue隐身研究机

Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的，比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来，Have Blue和F-117解密得差不多了，但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。

0 D! G, B% c6 |* q9 E/ T% ]B-2是无尾飞翼，气动构型与Tacit Blue完全不一样，但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时，陪孩子在迪斯尼玩，手里捏着橡皮泥，看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
( G+ Y- j) `5 w8 s
Tacit Blue还采用“跌入式”进气口，既降低阻力，又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
; F8 s5 A! R5 P& y1 f, f/ s
Thanatos的进气口不是“跌入式”，而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形，在水平方向上向中线弯曲，在垂直方向上向下然后向上，有效地掩盖了发动机正面。

有意思的是，两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分，但Thanatos的翼身融合体很特别，两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”，中央机体是规整的扁柱体。

直通通的柱体有利于结构强度，也便于制造，但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动，在各种气动干扰下，会发生横向流动，导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼，用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力，也削弱隐身。近20年后，X-47依然采用差动阻力，只是不再采用复杂的上下裂板式副翼，而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航，阻力和隐身问题依在。

, [2 Z& E8 s( c7 W8 [* [& f' E; X+ @% z
1 l2 }! X0 |6 ^/ y9 c/ T5 RB-2采用裂板式副翼提供差动阻力，控制偏航
; Q* ?( G' A7 _

! k. A+ s, w1 P4 o% YX-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
9 `  n  C. W4 p: l
/ I$ h$ v' f& ~- J' @0 W) ?% XThanatos或许依然有一定的差动阻力控制，但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩，要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到，但依然提供有用的“隧道”效应，并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”，X-47B是单发，喷口内没有分隔板的需要，这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性，比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失，Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面，隐身方面有一定的代价。


  B5 C. ~( ]) t  {X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”，用喷流速度补偿面积的不足

3 c6 \. l0 [4 J9 |7 _6 i2 k3 ]
* x: n6 |: b4 S# d+ M7 U这是模型，但“内置垂尾”的细节更容易看清楚
6 b$ R7 {4 j. g/ X" c  u
进气口前的上表面切出一个缺口，缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑，更是对激波的形成有考虑，需要对进气形成预压缩，帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样，还需要与激波的角度贴合，既要减少从进气口唇口向外侧的漏气，又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑，以便分离进气气流的附面层，但现有图像里细节看不清楚。

3 [5 O  {$ [1 }- S5 B6 ]5 h上表面进气口有助于隐身，尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性，一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病，不是Thanatos特有的。

但上表面进气不光有利于隐身，还有利于留出完整的机腹，这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到，Thanatos的弹舱延伸到进气口之前，三点式起落架的布置也很紧凑、自然，这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口，正是出于类似的考虑。

1 q. m2 G& _0 d1 T' y7 g; p/ T
; P) B) U9 F2 f0 l$ @/ P6 [当年的北美F-107也采用背部进气口，与隐身无关，就是为了让出地方，有利于安排完整的机腹弹舱

( B& s4 ]. h* }0 Q$ U但机动性问题也不能不考虑，F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕，而且飞行员弹射太危险。
. C, x' w0 h, d5 c4 g
Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题，也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性：在正常飞行的时候，进气口在上表面；在高机动飞行的时候，来一个鹞子翻身，进气口就成了下表面了，这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别，非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。

9 M, j% }& L& s; A5 I* L当然，问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同，机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题，但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一，尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制，这一全新的可能性不容忽视。
( y+ y- V- W2 R/ u- j, Y3 ^' D
* Z$ L  v3 m7 B- {1 ?4 c  Z, lThanatos能“正常倒飞”吗？不知道，但这一可能性已经存在了。

3 g4 u8 L5 ^* d+ u7 L! T越看Thanatos，越觉得这是一个很有意思的设计。

大黑蚊子

有个问题，倒着飞的时候，这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧，那还算隐身忠诚僚机么

晨枫

大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
& V7 l, \+ S; G) e3 O* T有个问题，倒着飞的时候，这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧，那还算隐身忠诚僚机么 ...

3 ~/ o% L( W4 V; n应该差异不太大。全向隐身嘛，上下也包括在内。

小木

任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧，感觉相比带来的好处，代价很小。

晨枫

小木 发表于 2024-12-23 08:00
+ D8 H( A7 p+ c任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧，感觉相比带来的好处，代价很小。 ...

' a* \3 X% P! A你说的对，供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞，只是一般时间不长，否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。

mezhan

晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
4 s. _9 X3 g5 }" T  }你说的对，供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞，只是一般时间不长，否则飞行员受不了。估计 ...

3 ^  T- v3 u& `  }, G! x6 Y"供油不会是大问题。"
4 F! Y2 W  _: g+ t" ^7 Q
- z* B# n( k' {  V. r反正都是用油泵,  不是靠重力

晨枫

mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
"供油不会是大问题。"
3 r0 \8 M, a: V
# P1 q8 X: i+ S# L反正都是用油泵,  不是靠重力

9 W" z5 ]+ M$ Y$ U什么泵都有NPSH啊，没有足够的压头，泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力（这个要求有点高），要么有多个取油口，但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵，也挺啰嗦的。

隧道

小木 发表于 2024-12-23 22:00
4 u. k& k0 Q: D$ e2 }任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧，感觉相比带来的好处，代价很小。 ...

. s1 M  h4 c3 G, u进油软管口加个配重？

晨枫

隧道 发表于 2024-12-23 23:05
进油软管口加个配重？

6 F6 ~6 V6 L$ z* d# |; w4 @' B) L那机动飞行的时候不猛晃荡啊

隧道

晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
- @. K! B% V# t+ P那机动飞行的时候不猛晃荡啊

那就上下各一个进油口。。

小木

晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
你说的对，供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞，只是一般时间不长，否则飞行员受不了。估计 ...

现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。
另外还有滑油系统的倒飞设计。
' z3 ]$ U: t* J6 d( F要克服肯定都是得加重量的。

晨枫

小木 发表于 2024-12-24 07:18
- |' T& a( r9 x3 z现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

  ]& ~) M. Z4 l" d) K( v是的，没准把倒飞油箱大大扩大，再增加油箱之间的转移机制，就可以解决问题？