TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
3 G0 l' n- |2 g
; ~7 ]* ^6 ~& O# i @一& \( }* v5 s4 M6 l4 e: r
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
1 c: p3 @0 ]4 o0 z3 e
W+ F2 ?) o# K3 _" d" d, P这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
! d3 n, m- A { f1 C, w+ q0 u' A7 s! g6 |( r
这种考据,真令人拍案叫绝!
* ?& a. n7 N+ M0 K" j' {0 X1 |3 Q# I+ V4 ^5 y
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
5 z( @! u1 C. d' \/ H3 q
9 z) Q0 G: Y3 _二
* j# n( q7 s% S/ D4 b4 m5 t' E辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。8 B/ |, L' f2 a% s' Y
* j; ^$ c& j' O3 |4 d$ m5 w G+ G, p
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。# {" p5 _! T5 P* L
4 ]7 @( m: h7 q: m/ m8 \" c( }依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?# e5 e3 m& h7 |( p( h
" a$ i N7 Z1 p+ j, N5 d
三" E3 g7 ^4 a6 N- t
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?4 A! D3 \. x& m" ?7 b6 J( l
* Z, I8 u& V* c. \2 l
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。* }. _6 U6 A8 b6 e' o, i
& t2 g) b$ n7 Y' _! B- Y这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
6 I; ^) M) I" O8 A" g, v* o3 i5 F9 M) o' h( R% b
四
% b/ Z3 o" O5 O" o' m& E- j0 [看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。7 X: Y3 k8 J" t
; i- I% ~3 s! O4 u$ d& L
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
0 H. z5 k/ _9 \8 @1 ?0 B( m! P$ T' T: n4 l' ~
五9 ~1 @% H# k' U3 f8 V- `8 x6 u" p
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。: Y0 i8 v; k( M; f
* C4 ?, v; T0 c4 h. M
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"# q3 a# n) J% k0 M' M
) V% n# R6 G0 I8 ~5 v9 O% _: b辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
* J& g9 L6 |. n$ x5 H) H. P" j+ A+ {
# B8 G0 z* W: d/ Z0 w六
1 a6 y+ @" S- j+ F; F) K钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
4 ~; W8 N9 N, G/ Y4 d2 k$ n5 @+ ~6 B6 B3 M% y1 y! o p3 Z2 H
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
4 G5 V7 w& b: J. n n0 l5 O4 r( N% X) p% O1 r
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!% c( F4 s9 A( d M& {! W
% v3 W2 q$ L# c: Z) p; n
七4 R R7 b2 V' T$ M
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
# ]; C3 v& m7 i' g* }# E( U# S" x* r* O3 g3 X( Z U" P
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。% ~) _" m v {7 B1 Y
u s* M/ ~/ u" o
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
- X k. \6 N2 q9 Q3 _
0 w* v% m# }8 ~# W; a7 d- |4 x这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"; e) o. G7 v# F- c7 J: ?" `
3 ~* P6 A/ U) x+ l7 v. [
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
' o5 w# c; T7 p
+ l( a' {% ?5 X/ s. F- e$ Q) Y8 @八) O9 [3 {# w6 L. `
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
# u. F$ [, z# C. E8 g! \+ J* l" W' N7 r7 r) o4 ~! @
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
& ~5 J9 a8 m+ F: ?, [1 j5 C5 \8 o
. ~) K- i& u6 f5 ~1 Y) c至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
" h0 t3 @1 p8 i/ M6 W; G9 Q2 }
' `* d2 }. i8 |( {& G7 }$ A这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!7 I( d% U$ U5 X/ q, R6 W* I
* z" J% s1 }% P; |* X; G3 i U九0 v: |/ M3 E2 P2 o" n8 s
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。. L/ I/ K3 [/ ]* {8 ]! \# b6 _1 K( ~
: [( u: N- z' z! J: U啊哈!这下可算是明白了。, z, \* |* }8 X; E/ f, n
- _0 |7 @# z& u" ^% J" S5 I: T! T
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?1 X7 z2 o4 d0 x' u- w4 y, B7 h# d
+ g2 ]4 y d1 a; @6 o9 e8 ?# I想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。' j9 g; i1 Z+ G! o% M
$ B& Z& K/ {' v; P7 B" @* i5 r这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。- u" ]7 u0 K# P" R" t" |
a+ m c! d3 g7 H8 i
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
& ^1 @" p8 I" X3 g1 p1 c4 h, ^9 I$ }. i4 L; G$ c+ b
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
4 f0 l d& a2 p: ?9 S9 h& x R, o/ u% D# P4 W% P. y
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
4 j( Y$ i: K$ u) p
1 E! j% b7 T: G1 A$ s4 E想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
' r1 k. ?! Y) l& e! D6 K- R$ o# x; y) L+ G
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
i) d7 R1 D+ r/ o! m- C8 o8 t6 o( v. D# d0 t" D1 Z7 q) a
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。 s2 E4 D/ H& w" r
6 l. j+ g, X* [
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。) u( F) T. E* w
4 w% y o6 {) c! B) i* i) Z* ^( P
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!+ M: Q3 ?' C$ _9 U! F
7 s# q9 s5 W2 M% |% ~+ Z; Y
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!( A/ d1 u$ ]5 H' ?* o% s z4 j
# u4 h U0 R2 p |
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
( E3 c! L5 y1 M" I+ ], e' w' k0 g* {1 t/ n' U$ w9 s$ P
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
* r' n# C# `$ c+ O5 W( ~( f' _1 K/ n. B# z
后记
- \9 s# J2 ^& D/ l/ ?2 s写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
- C# e/ e$ Z' i& u3 Y4 Q# {0 G- F- z
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|