TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
8 `: H9 q$ q H( e7 _
( e% D; e" v. R; H9 s一, U! H S; N1 g, ], ?7 q; k: r
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
( O8 T4 L" T4 Z1 n7 D! C! W. o) L- v; H, P: ?% X
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
# z5 L8 K5 w+ `; u! l6 |+ m7 J0 e' ?1 T8 w
这种考据，真令人拍案叫绝！ R4 r6 |* A5 o6 T7 _1 C, S
1 z$ z' k8 h7 w0 i* c要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。( p5 Q( t( I9 O$ o: T* S
7 B# r) t3 o1 J( v6 l% L, W5 s二
) p% ~1 C4 L% ]$ L; `! X p辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
5 v, B' }& f) r9 f. U, z
8 h* E6 e; v) s/ y3 u- F0 [想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。' X9 w; ~0 \: E4 B/ t6 c
) G- y/ P5 V4 Q2 A Y$ @) G
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？; b v0 x4 H7 {3 l X
" H, B5 g$ n; z0 y/ M2 p, o三 L' N9 C7 h& n6 m
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
* h8 w, h, v0 L1 x# |
2 [. N) t! ^4 [ d于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
2 L( i- J8 d+ i7 S; w0 R* G2 }0 t/ w) J. M9 ?. [6 J5 ~
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"% H) ?1 u* m; z0 L
1 q5 A6 E, I. [, }1 j8 Z3 A. \( N四1 D1 Q0 J, U1 z8 B
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
" x7 D, g: y% g0 P6 p+ h/ A1 U1 c- Q
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。: t$ U( y4 k% _9 v
# d4 {) I: k3 l- {! _五* c3 l9 W% p7 e/ N4 r V$ m+ z
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。- n* y% y) y7 s8 V4 i
/ v$ _: l: y% g$ F1 E0 r+ f
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"0 Y: A ]3 v* C" f! `* Z
: d; g" b- A1 U8 m& G* G- [辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？* J5 s' R7 M0 R: S( F+ F
# l9 x( u: Q% ~" s
六
% O" T* E, P. J# s* |3 N钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
! X+ J* E8 }5 o4 B& p$ E' j9 S
# ?3 T, v4 z8 f( }- Q( u( L试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
3 j$ H+ W( l# g. W5 Q. O* d, M @, I" `" R- q% Z, ?
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！) k, d9 b3 Q* x
' T$ |1 @, g. s( U) d+ d* a七
8 d* s$ K4 }1 [7 k$ c8 l9 B2 U最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？3 V( m3 T1 {. P# A5 \9 _0 J
9 `, S& R: k, @( Q2 K
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
# d/ O: t, L% z, r
# k& f% l! g+ w若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
2 [; Y3 q0 k$ D9 N" d" S
( `7 y" ~5 y M这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"% B$ i, _- V$ W+ \
. O, }' j) n4 u, k/ a
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
/ _# V* Z+ a9 a5 p( V
8 O, k/ a# p- P八: f; E' K. ~2 } Y
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。) P- [' y5 Q. L/ d( _
5 o$ Z2 [1 W6 I! e2 ]/ ^且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
7 a6 H2 m; S# F( I: a- r/ i/ w1 G8 H' {# o# t8 d
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。( P+ U3 o; g+ @9 q6 v5 a
( j) C. k! L+ v x: C3 o& C这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！. M8 a/ r! O( z
2 X8 ^! E* i6 m& J% Z* }4 z, A九 ]0 m# P! N$ h- r# Y) g/ a* k
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。4 j' s, A7 C/ N- L
! K1 j; z5 E7 T `: `
啊哈！这下可算是明白了。, S6 c: w- r) `+ X! d9 g$ X2 }: N# l
) Z7 ~9 E2 e7 t: Z$ ~
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
( M; Q+ |: }: ^% U
; H0 G/ ^$ s' T2 q想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。! z6 }% F0 L& I- p; A5 N5 G
! m2 ^- u. Y& @3 A1 F! g, {4 r( m
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
# z h, ^1 o0 d/ w$ |
1 _7 _9 {' q/ y8 Y如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！ e/ s; I% B# l" i9 Q6 G$ P2 D
/ ], V- t/ j7 C5 c* ~
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。7 N& p4 |% B P' c
2 A4 L2 w7 H! o4 _
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！7 G4 V1 z4 S1 o
( g) b2 A" V$ d0 `想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
: s z2 R8 o6 G$ z2 G5 p
, Q4 W" G& E1 G3 o唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。; U+ j7 x# H& {# g7 q1 B6 M
% U) k. K" G3 X/ g鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
$ N& L1 C' ?" N' w; w1 \ l8 H, T" W0 T% {
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
1 |" _( x" c0 W+ w6 D8 g7 l: J" |& j) b5 F8 h9 E- P
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！- Z3 i" R8 L; Q8 }8 N
& K5 p% K4 c7 L% A( T. B7 f这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！* H% ]: Q) |7 [/ v: @" F" E
8 K" `: s V0 I) ^8 m
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
E8 a* c! [1 v& s" N3 w/ T" [& W& O) |9 S$ Y
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。2 K3 G4 Z: g* @+ j+ e" A2 _
! O4 v. x8 v# r! G% n% d, k2 w后记
6 [1 j8 O2 O6 j2 @: L0 L# x$ l& t写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
, _3 {! t7 C$ r w3 k, W" H8 Y# Q, ^* f* v9 }* N! B; u4 e1 B: o8 ]# C9 k9 A. p# S
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
