TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
/ {: f; u, |2 M& S: f) ?$ j% q$ ?' Q; K8 e: A6 X+ }1 G
一- ]$ O8 D! r- U4 T2 ^; B
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。' _- Q) h: I; i2 L- X' ]1 U! S* r
% a* {$ V; K$ L3 T1 o7 E这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。- I8 @1 u3 P6 }+ }# N( P$ a7 H
B0 D+ V) A8 v这种考据,真令人拍案叫绝!
& M- Z% r; v3 d: M0 z) u/ S4 W. {) O2 \$ ]1 _1 Q
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。. M% \( X% T# w% q c R: x
6 x. w# r* e4 S2 v* l- b8 g二
9 A( L* s+ P2 Z9 Q辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。8 h; M& g2 c+ @
+ |8 X8 O" q/ V1 x& c7 V, D4 v
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。- C# G4 H( O4 Q! n
% i+ D% @0 c; q' U依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
* K" x5 P' m5 |, }- o" A) V* J
( \1 `) @7 d7 H三
; n! W, N2 D, ~+ d+ n5 F最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?. ~# p/ O# G$ h& h* \7 @
1 y. r" q3 M1 M6 \; H于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。$ K5 J+ }5 _, f' S$ Y8 d+ i
" ]5 d3 d6 U# G, G
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。", F: b i$ _2 ]9 r* F. c* x2 \
# z: u' r) x, U3 U5 G四
" O6 p# @ A. A0 e看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
+ }0 |! A) B9 B' @: B) C/ O, D3 t& c4 w3 T2 s6 }. d! C( \
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。) l! z1 \; X T3 H7 U4 ?/ o
; l2 J+ O' [/ r' O五# _* R- D4 q+ |, Z2 ?6 ]
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
1 q6 d' `4 y! K3 f- Z# B
0 z9 j7 B3 [& y这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
* Y- b$ a9 `' `9 x2 o* o m! a9 c% \
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?8 \" h2 Y& d. j4 W
6 M w9 t6 @6 M. M5 @! ^9 }
六
# N5 Z2 ~! j9 u+ p; u, I* A钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。2 a3 T1 V4 E! N2 ^; p
) J' s: F. B, N
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据? p) J/ Y$ D" _1 f
% a" _' F, [) a
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!8 `8 t7 |5 X# Y: @
3 r. t; K8 V' {, D9 E
七
$ r: s5 C% R$ a4 M" }3 P最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
+ x. }# k+ Y) T* Z) @' N$ L, I& a2 ]( [
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。/ t) H0 k |/ d, |
+ e0 b5 p# F4 z5 ]9 u若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
( U6 w7 i4 K# L; ~8 Y2 W0 V1 l$ H5 _9 A ^; Q" u" }
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"# \& E; d' {0 }
# v; Y$ g) P* j& f2 x+ j# Y8 Z是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
1 H& C4 [8 K# V7 ^2 h5 W& h" T* v3 T) X/ C, y
八
: f' k( I9 V8 a/ e0 D话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。' O! ~! r& P8 v3 b6 _
) D% t0 e% d" C, l' F5 x) i且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。2 a! B# r% `1 H
6 e8 L1 P7 S( [2 y( J C至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。8 a0 w9 f; m+ u, s: |! G* q
% p$ I% I- m8 \) p$ h% `这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
& b( _: d/ K; E! p
# |3 }& P# C5 f. N, t- |; e九. t0 S6 s: ^# b2 F V* Y
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
0 e2 v! G" ~0 f# ^/ g( h7 [/ l- P( y2 {3 p S
啊哈!这下可算是明白了。
0 G1 _: _, K4 v7 v) k. B. T, i
% i$ Q! r4 @5 [' d1 Q原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
, g4 n0 e8 ^7 l$ [: [" R+ s1 \' G6 n* c: e7 S
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
8 C* }* I: S% `& r
, d! w6 K6 l L/ P6 L' v: S" O这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
' B5 K- D" |( J& `# o8 H* a! S# @8 X r5 z) G. q
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
$ M6 I p% [% T6 u+ G7 w5 x
9 \2 `+ B7 C8 ^2 l1 q记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。. y+ ~" x2 E$ Z& M2 @4 ]/ O1 j( Z
( Y6 | `! p+ A
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!' C; D" P+ R, h" O6 W9 T
; P! Z3 D# W4 b R/ _想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。& K6 p3 ~: C" g+ v" ~' t
# \1 w, P* F8 Y8 c
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。1 ]% S, L" e6 D2 @
$ B3 ^) F6 \/ S5 }7 p鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
6 j6 x: A; E- w+ L2 A7 h) V; v/ C2 w3 E! \
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
- V0 ^+ A2 Z, r" ]+ D0 l0 Z' |$ N, @1 _9 P1 n8 E z0 z
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!# S1 N$ {# a C9 t' j1 D
% P6 E. ?- V. J& c( f
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!* q# x# F* P. y1 u, W+ W
\/ }0 g; F0 i. o4 e# y/ q教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
4 G: x! q; t- V+ D7 _# E8 { q" H9 Y
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
9 a. q' p' [4 |9 S& X1 x9 C
7 K' A2 ]' a, T# T后记6 ?5 l" R% @/ x1 {0 s( B& [4 c
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"0 {) J, z4 Z. k2 O1 E# Y
1 @+ k2 o% U& E是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|