TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
0 K7 l( f M0 C8 b- a. E4 p; @6 P4 Z6 G8 H1 N
一
, l# E0 p# s6 _# O自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。: H6 _$ x1 H- c5 I
$ `6 a& e9 x$ N, { s% O, _. T: u这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。& i. W9 x3 e5 L/ V
$ n9 [: }8 L: ?! o3 l$ r& [( C
这种考据，真令人拍案叫绝！
5 [: b% |5 c9 s: {. u
, ~2 H4 x8 v+ H: L Q5 s( V N3 b4 s3 X要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
$ q7 o# D6 h% {1 P' Z
/ w( L' O' z. K% f2 _: F! o( s二
. h: s9 S" d) a+ N' |6 p辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
& _( z3 N6 \7 U
5 L% d+ s) p- S$ ` f想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。( W8 T- l/ I5 T% Q
6 g3 v5 H" F7 V; t1 P8 a( {& v& f
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？: T- \7 |9 K; o) H
0 ]& {9 P* D0 L& J1 f) P三* T. i. ], E* z
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？8 }4 A5 D( B) _* U7 s2 [: ^
6 J/ F5 g8 v/ a4 ~0 p& B
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
* \0 J6 T \/ V; y" H, K
4 i4 q. G* X! m这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"5 x2 P; C# I5 I" q- j' r4 |; @
2 C) w7 k, m4 q+ m: N& `8 O" [, H2 l四
y! t! |" \8 |6 E, a' K看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
" i+ V9 t5 y' S+ H8 @9 ]- M. | Z& N4 n- F0 e
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。( ?, ?/ t% V, `. p3 i
/ n" V, q" `" {$ |4 R五
* B) ^( o0 R+ v6 B7 g5 Z更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
* d! b8 P; P* `0 _& \" E3 ^/ e f- M: T
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"& b/ ^2 G* m, B. H- L i/ ^# B
7 w; g2 |& `8 I
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
6 K1 U v) r7 _. @, u) @) e. c& {: v" D! a& W
六- T, j' _, S& m& T; e
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。$ \' T* c6 K" R+ l+ s# V+ {+ `9 i
5 c7 d' n7 v. q9 m( r试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
x! g9 D4 \: @6 A3 F4 e$ o, N8 Y4 Q' G8 Q; R
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
2 R( O: i7 J( }6 [ {* U7 N6 y+ O5 a2 x6 A7 V- K1 e
七9 F/ B7 }# }* N
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？/ _6 X$ ?2 N O3 t* u
' A* h: h5 N& _3 P
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。* Q$ ^8 Q' o* S* Y
8 `) B7 B7 r4 R& Y
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。- o/ }/ }0 Z" A3 e) F3 Y
9 ?2 P8 C7 z9 C6 m, E- V8 i
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
6 L5 D" E% k3 F$ g" w
9 C; p* f) @, ]0 n; q. E. o是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
. [0 C& f9 X# b! H8 g+ h$ E j! B2 j; r* m
八 C0 z! N- R+ e+ `
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。/ @5 z7 p8 _5 Z" Z7 I7 h# N
: i- L6 i: V2 ^' @0 [) C且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
( \8 E+ R0 R2 v: L5 ]0 y1 V$ p
% T5 e X% M+ x8 s3 @至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。% a, d( O0 S; [
3 m& J, a. U9 ]
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
6 |6 _- Z* t; T6 k: Q2 z4 A% ~: X+ ~. o( p! I9 v. S- L4 ~1 C3 F
九0 ?: s4 ?$ W+ w' U" ~; o, x
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
3 |' K! [$ K7 T( y3 }+ N
# P! @) w* D& t+ X. V* y啊哈！这下可算是明白了。* o4 I" @2 {* W1 F: \, N
& S0 L5 d/ I$ O6 d$ [" {( A6 Y原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？( g k' D1 @% V$ s2 ?5 {/ {5 c
z& P* b5 M E# y
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
' k. P! l, D9 L3 ]: b
% U5 a* Q6 d. L ]7 z+ a. F这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
" V) \" a$ I) U* w( F) ]0 ?
4 c( `" Y* L5 T如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！6 A* {5 b7 O, W. l9 e
& _& u" Q! L! d+ ^* i2 Z
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
. ?" c( {9 V& V6 S+ V+ A% @! y; c3 r7 M, t5 c7 \8 s3 t7 s0 Q, k
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
8 w% L! C& a9 n7 l, f. j+ ~' C, {! E6 U
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。' @: \+ j r# ?7 b
: [, q# O6 T3 o2 a; f8 U唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。+ Y* i" J- G m: k5 y$ t. _
9 a: F5 W% e$ b9 Z" u W鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。 B. d8 P. h- s; K
6 h- F% t6 H+ J% j* o, B2 Z4 Z回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
L1 B$ ~" U5 R6 z$ t2 W. `4 w: ?
. i" y1 n4 @1 q, k/ w i$ } o罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！9 Q* V5 } u! `+ A' R' U0 y: s
) _$ d* e |6 T. S" D这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！( h, [, K+ y: d8 j& @
9 N2 w7 H$ ~) A& ?
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？5 V# R+ D0 H. E7 P0 {
; o# L6 }5 k) ^0 H) X _: |% O想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
/ ^- e( q. d2 S8 _
: k2 l- V7 \0 z7 P/ k' M* Y$ Y- X后记0 Z2 k, ~$ n- a/ z2 g* h6 h0 H
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
~! W+ N' z1 k2 y
4 X" d+ t. [. p! k' h2 n是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
