TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
2 A1 n- G( a& j/ R. J( ~ r; a) i( D/ L9 ?- q
一
4 x0 ?0 S) `8 H1 u' j自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。( M( n Y. T p& f
4 k' t4 Q4 G* \) S7 r3 K& {7 [0 q+ x
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
& e. i9 _6 ^! j2 F
8 C- R/ E2 b* z% L, [0 h! i l这种考据,真令人拍案叫绝!7 |) Z) B9 x v u6 k( m& R
1 j6 [8 b0 J ^8 P. {) D4 V
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。6 B: B8 E0 W6 L, s3 A3 @6 d
9 A5 Z P- k$ G1 Y$ H二
9 h- j3 V) S4 D: H p辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。9 [6 Z3 N x9 a; K% W6 D
: p1 @& M. P }" {, F* }" J想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。: i7 W, l4 ]( E9 }+ |
" x5 B6 \$ F# K# [$ S0 y依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?% V# @1 ] {8 o( v2 \& r
- j* i0 p- p) U( H
三0 X O( ^# A- I- I
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
- c5 F0 k% _0 G3 P. M0 B+ e5 G- \! {$ T& I( _. w* K9 B
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。4 Z8 ?2 n& Q6 q$ @% } ?
* E; F7 T5 ?" V- U- M# _: o
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"4 q+ L2 y6 Q S% L
- R n* g3 i U0 W四4 a4 ?' d6 |) K4 n
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。7 `, ?" S! P6 }
! q1 F. W4 t, y& q; u5 g. A6 }8 O# w
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
) b x! c$ U1 X# m! q9 I7 R8 p! O) U1 N
五6 q3 S4 [9 h: X
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
# R6 q$ ^8 o0 W# g% E, T. I2 v* L* B J( h5 R
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"0 A* g N4 n+ m( C% [+ J% `( h! G
" j# V; }1 u: ]# [
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?& w7 }) E8 u2 i
& d) n8 Y! ?, p- X x- c六7 e% |9 M& f5 X( S
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
6 f* b r+ g& m# H2 q) U
# q9 d& H5 O: g, o% S试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
+ h; l1 |/ X) V; Q1 z4 R) }" u: P5 u* _8 a5 e. A( H1 Q$ p# ]
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
$ l; E7 L( _+ B ~7 L+ V1 C. z% w% `' e! H6 F" v+ i
七
0 y Q6 L2 x/ S最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
- U5 \9 R- i# v- E+ f: \4 i1 m* ^, L. N* m9 e
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。, \' h9 b8 F' N
& N' h6 Y4 X/ k j" h. d若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。; Y6 o9 [1 |3 X) B
' A0 J; D# |# J
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"/ { g, x! Q. t4 X" x3 C3 P- B |
9 r$ d% a1 y, X3 J* Z+ _% k
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。9 I) v; i' w/ o* y* T* f' q
: q; f; G% e9 U6 O( Y八
x6 @6 o) j5 C; t' Z4 ^话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
) o* M& ]/ d9 n( _2 Z4 f) E) o/ G- N7 f1 B: h* y
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
( D9 Z- w. f$ m0 g
" \1 Q! N0 `# W& b- O至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。! M8 ^( _4 A* V
' O' k/ L) r; ^这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
6 `: y# @" N0 ^( Z# s4 r2 X" n& U- Q y; ^% S2 k* ~
九& _6 r9 j; @( i% h; h, m
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。4 p: w' N A( B3 E" t% J! F( d
; `) g& a) U4 f% I5 L5 j4 d啊哈!这下可算是明白了。7 t9 {" n B2 G7 l* w& c
" V3 t' h5 {) v原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?$ R; U. e* A- t+ G: T
, d3 j, `" x7 k- @& ^2 m想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。/ k; x& P5 Z$ s. w' V
' b$ V. n3 l. f
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
* [6 X% X7 b* C! n9 R; F$ b3 L6 S! b0 c, u% I, S8 J4 o% F
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
9 h7 V# B7 i" Y4 |% Q, x E$ T3 Y$ z; x# `& h9 q
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
& T+ |: \) M# l& f! u/ ^; \
. P! s( I! k+ q- G& ~! t9 ^1 H+ }难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
& K) ~; W: x& H
7 p. }' x- @, c+ ]- [' l想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
4 K; q2 \' [) J" W: D7 N: C; s
2 a9 @& R5 M" c- [$ @唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。; j1 w% a2 g J( q
4 @+ i3 Z, e. P; `, S鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。; X% P2 Y: f. T% d2 ^; S, p
: `( {5 W; ^$ z: c回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。% W' K0 y- F9 {) \0 h" \: I
5 _( d4 H; x9 n7 C+ u
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!) e8 m- w6 D& b4 {# h; y! |
8 l9 ~% ~% T+ K5 z# @2 c( M
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!' j5 R* v; v1 i1 k; P# i
& A- a' Z7 D) Z/ u1 M) r
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?/ c, Y6 _. @" B% L- O6 b/ w* Z
# C5 [5 v$ Q& O- ?5 ^ a8 X想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。% w7 V' b2 a% v
0 H1 H! y! o. c0 n6 A% U后记
& z! h4 N: w. I" T写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
' Y* ] `: v |/ R7 X' G, ~- _. y: Q. I% ?4 x" x
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|