设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1774|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
4 u, n+ z8 V) f8 Q/ S  ?
5 a( l8 f- l# k1、歼-20根本不需要格斗
2 Q' `7 Z: Q7 C/ n2 N0 R4 k% w/ C  S( t0 A# U- L
2、为什么要用歼-20去打无人机' \0 i& c3 x5 o& n

6 Q0 c+ `% d( d: {6 A% c! c关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。% H5 h* {* F* e3 f8 t; ?& B" A
$ p$ W4 {* F3 B, D- H9 N! j, W! O
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
! }& K$ j: X: v
  {" ]" ], t9 ?5 n! j在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
2 A- n$ b4 w1 I7 T7 A) Q4 E& |" ~4 O1 j' J% u7 R$ p/ u4 G. d' {3 T
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?% s. Z  u8 p7 H- f( F/ u* S5 v6 i

+ S, m4 k- `" |) w6 U5 T说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
% |- `' J) \8 I$ ^! d
: C6 r( g8 p1 o5 Xhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105$ Q* z( U  T/ [7 k- N6 z4 y

5 u$ }8 A* b! j) l% M- whttps://user.guancha.cn/main/preview?id=13370890 r- K; S. ?' d$ t

/ k" J( w/ U' j这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。/ m% Q& M& d" r# q

0 h  a' Y  V- W2 v3 o3 a0 B+ I6 x' A在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
/ d2 }; `* K$ `$ j- j! o) k( u% o4 e
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。( Z6 I7 F% C/ u5 I2 a0 d

5 D9 s% {. B! q: L$ o8 a. b4 E2 U6 G但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
2 j' P) s% d% N& I) {+ `7 m& W
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
  u# U! p% j+ A0 m4 w9 J. O3 s: p2 D+ S; U5 Q# X' u
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
; \: M/ Q# B  Y3 s1 F
# B& L- m4 f2 X2 w1 i接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。5 v4 z3 q) G" V, h

8 W" x" {4 Y1 s6 H& }1 q歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。  \3 Q/ U$ ^! q0 d8 N4 Y' O) f+ B
, q! J( T# h- F2 n3 |! |& z
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
* J2 o* u" Y; s1 J% ~; V$ L1 X9 Z/ r9 l. r& [* N& f; ?
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
$ A5 N( H$ N5 n- |$ f, j' g: i# p2 y
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
1 Q# ~7 E% }- |* V; Y4 A
+ z4 j$ h% W$ o9 |* B2 k$ \隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
: d( l, F& q* d
. u: j7 j; u# r1 S) j1 z; x在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
0 Y) j2 C, x; w) A
% x+ s) N/ k4 i: Y3 ?其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。4 Z* p1 _# Q4 Y- L. X7 a: ~. v
1 o& C9 O0 K% m/ Z- g
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。" p: F3 X: E, P" z, @

! G7 U$ K5 {6 O6 n4 H" N然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。8 u! {  k- U3 d, P, B% R! I
# }6 q7 |+ ^# {. ~* u
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
* c7 V* e2 ^! j8 m. d: D3 c
- L- Q' \% D3 n$ c; A9 e: v. g8 M致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
. A9 m- F) r" S* |  w( P  |; O3 O9 X% T% z
1、无人战斗机
% o; y, T+ f+ f9 D
( p4 B( M" Q/ @2、无人僚机8 O0 B- p7 B7 q0 J( k* O+ H) Q3 T( p
* z6 z8 a7 @" d, ?  I9 _
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
6 ]) e6 x* c- t" O) T8 {4 L5 p' \- R+ k$ @2 N& P3 |$ g% v$ P# L
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。/ P8 M! D8 x- W- u

. r* U3 J0 x1 q3 V* c- s简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。2 |/ k0 f' U- {0 ~  G
! y, N$ M, f  _0 J
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    12 小时前
  • 签到天数: 2204 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

    1 `  w( I4 U0 M3 K, g完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    ' ?2 @2 T5 j' V/ r7 O$ ^$ D; i, B! d0 P9 B: k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30( d2 M& V7 n3 K7 A+ a/ ^3 y) R  @  J
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
      A" u& j/ d4 I' H, m; M
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2026-2-14 00:58
  • 签到天数: 1422 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    6 v) E" K4 T4 h# R1 z反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    ) i7 @1 ^. e$ g$ q给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    4 K* w5 A7 u8 f9 u+ l反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...

    7 A0 ?, [& D2 T. {. t9 {, u7 s+ ~歼-20的航炮不是专打无人机的。
    3 Z, ?$ Z# M, [% R5 K0 l" \  L% n6 X: }7 s) V
    055装130舰炮是浪费吗?
    2 S2 N  J5 ?$ R8 r% m- Q" {8 ~
    " c: l3 c7 D1 f' w- Q8 b( b专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    % B) _3 s/ t9 B; P' h" K: O如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。" T& X5 h8 m3 _4 I9 f" i- g

    6 c; o7 l% z; D也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。' T. g. m3 }/ W( r: [  |
    * W' X: K) N! v& b% D
    我的主意真不错耶。7 }# v( B0 ^% z3 ~# N3 [6 w6 |
    4 a" {5 W2 b& N( J: C- @3 A
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    % {  k. C& u- O, W' U0 Q% P如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    5 p1 @! |4 J: |5 a: T
    $ o" d- U, w4 P4 X ...

    " E) D- s* g' `- Y/ h5 S6 S听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。
    ( O3 Z7 b: C! K% ~# i/ c# W0 s0 |6 O( {% k2 a9 @$ @7 o
    看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2026-2-14 00:58
  • 签到天数: 1422 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36( E% \$ K  E9 u6 B9 h1 n3 S- x; O% V) I
    歼-20的航炮不是专打无人机的。6 ?5 w7 O) G' y- o: R

    9 ?, ~* g0 s3 f055装130舰炮是浪费吗?
    ) L# z( T) b, z% Y8 ~

    % ~2 V$ _9 m, f) f1 ~+ c军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
    6 P6 L. v: k+ V1 R( ]至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51) L. M+ E- _2 K3 p2 K1 a% x
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    & S0 d1 \& H. l' s& A- T5 T; n9 \$ T9 V“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。: b/ W5 `) b# T9 a# c1 U
    : u$ _; B* o# Q' J
    航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-22 23:31 , Processed in 0.063591 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表