|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-29 20:00 编辑 J0 }3 Q1 m7 I5 q
/ m; J" g T6 j
最“循规蹈矩”的垂直起落还是推力转向,“鹞”式是经典。
3 s9 q, Y3 \ W$ W& @( ^
0 `- f! y/ i9 ?7 F9 b8 A. [- h5 H3 |0 T. v
在F-35B之前,“鹞”是最重要的垂直起落飞机。F-35B以短距起飞-垂直降落为主,但有垂直起飞能力,只是基本上不能携带武器弹药了% N0 N( T9 O# U/ g
5 c) l8 P: e- g( F( T" N
3 y W+ {- M! a“鹞”式的罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机活像趴着的乌龟,这是精妙之所在,也是阻止改进的命门
$ b- z4 b3 q2 l" L7 T9 R, M, z
: \* e3 `4 ?/ O6 }
4 r8 X6 v, f4 q7 C4 M7 s
“鹞”式用“四立柱”原理,四个喷口在垂直起落和悬停中保持平衡
5 c4 ]# N* \3 C) K1 G3 n4 u5 M+ Y
T( C% O& w; G* a+ J
喷口有“关节”控制上下偏转,还用“百叶窗”导流
% k/ G3 r& N7 @$ ~0 [6 P% p6 } H8 J$ ~2 h% N! n% q
; v" E) j! p2 p4 B; u$ E
“鹞”式的“四立柱”决定了发动机的四个喷口必须推力均匀,而且围绕在飞机重心周围。这是很要命的限制。
8 X9 v3 l9 p0 s
) b* Y! B' j3 p3 B就战斗机而言,发动机靠后才是常规,这样前半机体可以用于座舱、航电、武器、燃油等。发动机把中间的黄金位置占了,总体和气动布局就很不好布置。“四立柱”必须平衡出力,这也决定了需要单发、四喷口,否则很难保证同步,而不同步的结果是任何不平衡都在刹那间就导致失事。垂直起落和悬停都是在极低空,根本没有时间作出反应。( q+ k& L- b4 u+ v9 h
: ^" Z" H% M& R; p) g4 Z“飞马”的独特要求决定了必须是高涵道比涡扇,前喷口从压气机引出,后喷口才是“热”的。这也限制了“飞马”没法用加力燃烧室,也没法用收敛-扩散喷管,“鹞”式在原理上就不可能达到超音速。罗尔斯-罗伊斯想过在前喷管里引入某种形式的“加力燃烧”,但因为各种技术问题,更因为英国政府不给钱了,没弄下去。* [! ]- P2 V# G9 O6 Y
4 B/ H6 k! ?& W/ @: V2 N
1 m0 N5 V7 o# Q! J9 FF-35B把四立柱改成三立柱,用翼尖姿态控制喷口保持横滚方向上的平衡,但升力风扇和发动机保持机械传动,不仅免除升力发动机,也保证绝对同步
- x/ ]3 S+ H1 U7 D# y; b3 U9 [, L8 M
在“鹞”式之后,英国研究过很多垂直起落的超音速战斗机,其中不乏奇思妙想。: z8 t6 l2 k. M3 x% G8 F' S
; \1 E4 I7 D4 P9 P$ p$ G d/ e
1 X% T, U- z3 @% H' ?0 g* H5 v" ]这些设计还相对常规,用了各种升力发动机、引射增升等技术,但思路上与50-60年代的构想没大两样
* s1 X9 h* {. Y- D
* r- y) O& _3 V0 B% g# X& U& _+ u' H1 x
BAe P.103看似貌不惊人的双发战斗机,只是采用了已经很少见的翼下发动机布局
4 `4 I( r" `3 O, i9 o. b7 a. C1 a- Z! q
- i; T+ y/ ^3 n% V2 E2 ^; R; I. X
9 O/ Y. j. P1 b! w但发动机可以倾转,实际上用于垂直起飞可能吃力,但短距起飞还是很能胜任的
. C& i2 S4 _/ J, @" C1 q! \
/ ~: K6 u1 A/ l在“鹞”式之后,英国做了大量研究,试图研制超音速垂直起落战斗机。实际上根据“鹞”式的使用经验,重点已经转向短距起飞、垂直降落(STOVL)了。利用一点机翼气动升力的短距起飞比垂直起飞的起飞重量大得多,才能携带有用的作战载荷。即使在机场受到严重破坏的情况下,总还是有一些平整的铺装地面可供短距起飞,死抱着零滑跑的垂直起飞(VTOL)实际上缺乏实战意义。4 v, ?* h) _ s7 t( g" h1 u
3 r2 Q# ]2 ~5 J9 m' H$ X9 ?/ p
除了在常规战斗机布局前后左右打补丁、贴膏药地加装升力发动机、升力风扇、引射增升,有意思的是P.1214和P.1216设计方案。: f t Y" n+ S" r2 _' D R' G
* V4 u K0 l. ?3 r* s, Z& J. }
, i! F& E4 @( ?! k; Z比较惊人的是P.1214。这里当然是玩具模型,但这是一个真实的设计方案
3 a( o& l; D7 R- Q2 V9 X r2 M$ \% \, w2 V5 g( I' A% W
1 A! {* H. c+ H% ^) y; w7 U, H
如果成真,看着就很科幻,很提气0 c0 ^( Z7 a( n5 n6 V
9 w$ w6 @* w, ^: `7 C% L
C6 p1 {0 c/ W+ ^
肚皮翻过来的话,马王爷真是有三只眼
1 ^# V) j! R7 O( v: O0 Z+ _2 f% {4 H1 b- A' l. [3 C C
& F5 V z, q8 Y$ g6 Y9 C
双垂尾是高机动战斗机的标配,也是后置X翼的必须& O* i* m! ^& V% B |
0 f5 S5 B2 A7 X) p, u
, h* Y" w, ]- q" U3 f n, `( v
大面积的机翼很适合外挂
5 g' s5 t+ [! C" B7 s% ?& b! S+ t+ [& Z- o0 ^. v$ z n
P.1214采用非同寻常的X形机翼,可以看作前掠翼和后掠翼的组合。# ?, L( H/ I& y0 B5 w
8 M: Y# e1 \( j1 o! K前掠翼的气动优点在二战末年就发现了,纳粹德国的容克-287就采用前掠翼。
7 r* @$ e' x: T8 m
; _" T, V0 Z0 y4 l1 b4 J
, D6 U* c$ L4 C: t9 M; {) O$ J容克-2873 K9 L" |9 `2 Q, q+ P
1 K8 {7 Q1 |. r- `后掠翼的气流有展向流动,在翼尖“滑落”,有翼尖损失。翼梢小翼可以降低,但不能避免。前掠翼没有这个问题,气动效率高,也不容易失速,因此低速机动性特别好。但前掠翼有气动弹性发散问题,机翼的气动弹性变形容易造成横滚失控,直到定向编织复材机翼出现才解决这个问题。这正好是P.1214的时代。
" K& |* L! M/ u
2 m4 K) Y8 `. C0 D3 I/ R7 @X形机翼不仅极大增加了翼面积,降低翼载,提高机动性,还解决了垂直起落和悬停要求发动机的“四立柱”(或者“三立柱”)推力围绕重心,但机翼气动升力中心需要为超音速考虑而向后移动过的问题。前机身设计也容许更加宽松的进气道设计,不像“鹞”式那样,几乎没地方安排进气道,空气一入进气口就是压气机,然后就是前喷口。4 l0 ~) u6 f8 z% F$ D" J# e
- v8 K% k/ u$ V/ b/ s) Q+ C e3 D: b! y在理论上,更多的机翼也提供了更多的翼下挂载武器和副油箱的空间。最重要的是,这样的X翼战斗机看着就很涨士气。不过这个方案太前卫了,悄悄出台,悄悄搁置。; b3 p2 ]7 ?- H0 O# |9 E3 P
& K5 u3 {( n. ^9 Z8 D( _( [/ R3 q0 s" q, D
P.1216常规一点,改用双尾撑
% i# r4 K" e" d; M1 e
: C# u' |2 f; g2 v' s- X. X+ \/ d" I! p! d# v }
发动机还是一样的三点式布置
( [ n9 T1 a0 a3 t0 o# Q
3 _ {) c4 h. W5 p% JP.1126没有那么前卫,但还是悄悄搁置了。
$ h" C& ]& q' p7 X, m9 L
' x+ L" A0 s$ Z) d% u英国已经没钱了。慢说自己单干搞先进STOVL战斗机,常规战斗机都需要拉上欧洲国家一起干,最后成事的还是“台风”。积攒的STOVL研究最后“孝敬”美国了,一些经验最后体现在JSF计划的竞标方案里,波音X-32就是“鹞”式看着一点不像的远方亲戚。
! @! {0 f3 Z- N) ?, n' m: T U4 u9 D0 |4 |$ E V
+ `: Z+ f6 y- Y
波音X-32采用“三立柱”推力
( H" }; m4 [# g# Z9 d6 D5 x; b6 {0 a w# A1 E
波音X-32采用“三立柱”推力,但机尾喷管只提供推力,不提供升力。重心后两侧的向下转向喷管实际上通过导流阀引导过来,推力喷管方向在垂直起落和悬停状态下关闭;平飞时导流阀关闭向升力喷管的通路,打开向推力喷管的通路
0 }8 N. x8 q: C! E6 M; s
5 V% L8 g( Z: F4 I* j# R- I; j9 F波音X-32落选了,但其他英国经验还是用上了。“鹞”式的一个大问题是炽热喷流回吸。在X-32上,前喷管前方有一道向下的“气帘”,降低炽热喷流向机头进气口方向的流动;在X-35(最后成为F-35)上,升力风扇的排气是“冷”的(实际上由于压缩作用,还是升温的,只是没有喷气排气那么高),对发动机进气影响不大。姿控喷口更是英国经验,“鹞”式用四立柱,横向和纵向控制力臂都很短,不利于控制。在X-35上,升力风扇和尾喷口的距离很长,很有利于纵摇稳定。在X-32上,前后“立柱”之间的距离也比“鹞”式更长。 |
评分
-
查看全部评分
|