垂直起落之路上的匪夷所思（五）

晨枫

, d0 F2 q# x% p
& y. @( q! H5 Y& A7 l2 a还有一些比较特别的设计，不大好归类，统统放到这里。
* A" }4 n' m; f2 T' M

. c+ q, C' l, V6 J/ w贝尔X-22采用“四立柱”的涵道风扇
! @; z0 Q/ m/ ~- X8 ?( q0 G
贝尔在直升机世界里是巨头，从一开始就在垂直起落方面深耕，1966年首飞的X-22曾经是很有潜力的方案。
" M9 L; n) d. M6 K( x& O* Q
这显然是现代多旋翼无人机的先驱，而且采用涵道风扇。
9 Y" h/ g, P" M" ]/ c
四个涵道风扇显然对应于“四立柱”，由于采用四台分别的发动机，横距和纵距问题都容易解决。当然，代价是交联驱动轴，前后、左右涵道风扇都用同步轴联动，每台发动机都能提供30%的额外功率，所以任一发动机故障的话，其余发动机可以接过，保证安全。当然，这样的同步轴意味着重量、机械复杂性和功率损耗。
  [! _3 _$ r/ |9 Z9 l4 Z
: y- n4 i/ j) Y4 h9 u& P现在多旋翼无人机不再用同步轴，主要是因为无人机没有那么高的安全性要求。不同步只是飞行时有点摇摇晃晃，无大碍。但换成载人的话，这点摇摇晃晃就不只是不舒适的问题，可能飞行员直接被晃晕了，没法安全操纵。最不济，一台电动机故障，无人机失控，摔了自认倒霉，但没有太大的问题。多旋翼如果推广到载人，要么极大增加旋翼-电动机数量，八旋翼起跳，甚至更多，要么也采用机械的同步轴，那分布式电动驱动的优点就抵消了。

! w+ N3 D3 W. D1 [对于X-22来说，涵道风扇也是领先时代的。
0 i+ S' y# Y% q& b) j
- r6 ~& {; w' S( ~与开放旋翼相比，涵道风扇的推进效率更高。旋翼翼尖和机翼翼尖一样，有翼尖涡流损失损失。对于机翼来说，下表面压力高，上表面压力低，这本来是产生升力的关键，但在翼尖处，气往低压流，气流会横着绕过来，向上表面流动，形成涡流。这部分能量既不产生升力，也不产生推力，所以是损失，等效为阻力。旋翼也一样，在翼尖有径向绕过来的涡流损失。说起来，这也是涡流环，但和一般说的速降中形成的涡流环不一样，不要混淆。

: t% q1 j  ]9 w/ _要降低翼尖损失，飞机用翼梢小翼，旋翼就用涵道。翼梢小翼增加重量和阻力，使用与否是个权衡问题。涵道的重量和阻力可是大得多了。一般说来，只有在旋翼直径无法加大而升力或者推力还是不够的时候，才采用涵道。在飞机上，在船上，都是这样。涵道壁还有阻隔噪声的作用，但这是次要的。
, \$ N4 H& b6 {, u
在X-22上，降低旋翼直径正是采用涵道风扇的原因，否则就大而无当了。更重要的是，涵道风扇转过来，从升力风扇转变为推进风扇的时候，涵道本身起环形翼的作用，增加升力。

9 O3 |  v6 A) _. Q6 ]' k; u0 r) G不过X-22最后还是因为性能达不到要求，尤其是垂直起飞重量，而速度没有比直升机高多少，下马了。本来这是美国陆军“空中吉普”的候选。
( U; C* }4 @6 p% _& |
/ O8 `, Y. U9 h0 A+ |1 A% W无数垂直起落设计或者构想中采用涵道风扇，最后都是栽在重量和阻力上，还有同步轴。

另一方面，现在人们对倾转旋翼已经熟悉，实际上还有倾转机翼。发动机和旋翼相对于机翼是固定的，但整个机翼一起倾转。
# y, S0 `9 P# L1 X; C# C: j
( ~* c6 q0 {/ U. V, R2 s; ^
LTV XC-142差点投产了


! K8 r0 [7 o1 u- P3 }在无人机时代，倾转机翼重新流行起来，因为只需要一套倾转机构

! U0 h5 T- L1 Q' g: h4 {. J
7 w; {# Q, f) x$ k. O7 d% c采用分布式多旋翼的话，尤其适合倾转机翼

倾转机翼和倾转旋翼的特点相近，实际上更加适合垂直起落和悬停，因为“下洗阻力”小。但在短距起落状态，接近竖立的机翼像门板一样，阻力极大，而且容易失速。不过在无人机时代，倾转机翼反而比倾转旋翼更加简单：只有一个倾转机构，而不像倾转旋翼，每一个旋翼都需要一个倾转机构。
4 w. S( B1 F) M  j
& f/ F1 o) K7 Q. Z对于分布式推进来说，倾转机翼尤其适合。分布式推进将推进力沿翼展均匀分布，使得推进气流不再集中在少数几个推进器（螺旋桨或者喷气口）附近，大大改善整个机翼的升力效率和受力分布。这要是也用倾转旋翼的话，沿着机翼翼展需要很多倾转机构不说，还需要很多开口，影响结构强度和重量。倾转机翼就省事多了，只需要在机翼-机体结合部一套倾转机构就成。
- A0 R0 v7 S/ j, I3 q
1 g& M4 _. A0 j; J1 J/ D
' {" X5 q5 H6 ?  _; m; \引射（ejection）利用文丘里管的远离，用少量高压流体的高速流动在喉部产生负压，抽动大量低压流体，极大增加流体总流量，增加推力
: m) n6 Q7 W* K4 q$ G

罗克韦尔XFV-12基于引射原理，用发动喷流拉动环境空气，产生增升
. U/ o( R" }' t3 C9 a- Q" `: c

- C2 N* B, r8 ~& r& A& a3 m在原理验证时，效果很鼓舞，但到了实际飞机研制出来、开始试验的时候，发现引射增升根本达不到预期，对环境空气的条件太敏感，再增加引射口也无济于事
$ O' d) ?! ]0 e6 [+ ~

, v3 A9 q7 w6 S. Q5 ^$ s. I在陆地上使用的话，尘土、树叶被吸入，更是问题
* C. k) r/ x9 y0 `# v) e7 A7 i  `

这本来要成为朱姆沃尔特的“制海舰”的舰载战斗机，这下黄了
& J0 @$ I0 M  |$ d0 G" H+ D$ Y
. D" E5 X$ j& D* I3 d7 @, `
: c: K: Q3 c  _8 U洛克希德XV-4也用引射增升，以差不多的理由下马了

但是美国海军还没有放弃制海舰的想法，在80年代战斗机推重比已经超过1的时代，试图用类似直立起飞的办法，用“起竖式舷侧平台”作为发射架，让战斗机靠自己的动力直接升空，降落还是需要拦阻索。但起飞准备时间很长，起飞重量和垂直起飞一样，很受限制。战斗机推重比超过1.0是指在正常起飞重量下。海上出动尤其强调航程和载弹量，需要以最大起飞重量起飞，还是不行。

3 y6 c) m8 y5 q9 N- e* W+ g% I
  V% V0 `% T. M, d; G紧接着美国海军推出直立起飞、拦阻索降落的思路
, b& y" l: N8 x* d/ s$ _* s) u
  l- N9 G3 T- w) B1 J) G另一个思路是“天钩”。

在“鹞”式初步上舰的时候，人们以为可以像直升机一样运作，只要直升机甲板面积够用就行。后来发现，临时用用可以，常年出动不行。甲板摇晃、喷流烧灼都是问题。这也是“阿波罗”和“联盟”号在轨道上对接的时代，于是有设想用起重机将“鹞”式吊到舷侧海面上空，再发动机点火。这就没有喷流烧灼问题；起重机吊臂也可以在空中三轴稳定，相对于飞机的位置反而稳定。飞机产生足够升力后，起重机脱钩，飞机飞走。

回收时反过来，飞机首先与起重机吊钩对接，然后发动机关机，起重机把飞机吊回甲板。
+ X' \6 n# k% d8 N
( I/ i3 L* W; N8 z. a
天钩将“鹞”式的垂直起落吊离甲板，消除对舰船的影响
) U! Q! t1 R% O9 |

预期4000吨以上的驱逐舰就能改装，实际上7000吨以上更好，极大增加海上航空力量的建设成本和部署灵活性
; r  {! K4 w6 q8 O( c3 _2 b- o
& P3 z, M5 V% V2 t7 i; E+ e
这是真的试验过的
/ Y3 j8 A) F/ S" }8 b4 D
, [2 v, ~! U! R; o! q  b' y但“天钩”最后放弃了。对接是高难度的，偶尔为之可以，不宜作为日常运作。垂直起飞、着陆和悬停对重量的限制还是绕不过去，还是老老实实走STOVL航母的路。

五月

8 Q; {0 f6 v% s8 e都怪讨厌的重力。

( J* C; Q2 X+ M6 V  f