垂直起落之路上的匪夷所思（五）

晨枫

还有一些比较特别的设计，不大好归类，统统放到这里。

1 g- R6 x+ h) r4 b
贝尔X-22采用“四立柱”的涵道风扇

( ^# Z+ }' e/ K1 H$ L: O- s4 d* E4 j# c贝尔在直升机世界里是巨头，从一开始就在垂直起落方面深耕，1966年首飞的X-22曾经是很有潜力的方案。
' H' w% A, I$ K; V) |) ~
这显然是现代多旋翼无人机的先驱，而且采用涵道风扇。

" ?, O# {" D$ |四个涵道风扇显然对应于“四立柱”，由于采用四台分别的发动机，横距和纵距问题都容易解决。当然，代价是交联驱动轴，前后、左右涵道风扇都用同步轴联动，每台发动机都能提供30%的额外功率，所以任一发动机故障的话，其余发动机可以接过，保证安全。当然，这样的同步轴意味着重量、机械复杂性和功率损耗。

# z! e& \& }9 x: p' O* a现在多旋翼无人机不再用同步轴，主要是因为无人机没有那么高的安全性要求。不同步只是飞行时有点摇摇晃晃，无大碍。但换成载人的话，这点摇摇晃晃就不只是不舒适的问题，可能飞行员直接被晃晕了，没法安全操纵。最不济，一台电动机故障，无人机失控，摔了自认倒霉，但没有太大的问题。多旋翼如果推广到载人，要么极大增加旋翼-电动机数量，八旋翼起跳，甚至更多，要么也采用机械的同步轴，那分布式电动驱动的优点就抵消了。
* `% Q$ I% h$ \9 d
1 f+ ~* K4 e7 i8 h对于X-22来说，涵道风扇也是领先时代的。
+ {8 _8 s8 o) b0 k
与开放旋翼相比，涵道风扇的推进效率更高。旋翼翼尖和机翼翼尖一样，有翼尖涡流损失损失。对于机翼来说，下表面压力高，上表面压力低，这本来是产生升力的关键，但在翼尖处，气往低压流，气流会横着绕过来，向上表面流动，形成涡流。这部分能量既不产生升力，也不产生推力，所以是损失，等效为阻力。旋翼也一样，在翼尖有径向绕过来的涡流损失。说起来，这也是涡流环，但和一般说的速降中形成的涡流环不一样，不要混淆。
( W$ R  u. W1 ^4 k$ @& H% U1 u6 X$ n
: z) b2 k4 u  g% T, v* s1 u2 c2 B要降低翼尖损失，飞机用翼梢小翼，旋翼就用涵道。翼梢小翼增加重量和阻力，使用与否是个权衡问题。涵道的重量和阻力可是大得多了。一般说来，只有在旋翼直径无法加大而升力或者推力还是不够的时候，才采用涵道。在飞机上，在船上，都是这样。涵道壁还有阻隔噪声的作用，但这是次要的。
4 V4 J5 U- y) g
& M4 @! l/ O4 p在X-22上，降低旋翼直径正是采用涵道风扇的原因，否则就大而无当了。更重要的是，涵道风扇转过来，从升力风扇转变为推进风扇的时候，涵道本身起环形翼的作用，增加升力。
" ]0 L' }" l( A3 @) i2 ?* |
. |  H$ C; k! U. x# u/ z; e' \" T不过X-22最后还是因为性能达不到要求，尤其是垂直起飞重量，而速度没有比直升机高多少，下马了。本来这是美国陆军“空中吉普”的候选。
; C  K" C5 _8 [  ~$ t
) o$ m$ E2 D5 E2 e6 f3 q3 Z* M, ^/ B* R无数垂直起落设计或者构想中采用涵道风扇，最后都是栽在重量和阻力上，还有同步轴。

1 v; W3 L* W& Z8 X. M+ n另一方面，现在人们对倾转旋翼已经熟悉，实际上还有倾转机翼。发动机和旋翼相对于机翼是固定的，但整个机翼一起倾转。
, r  T+ b$ E* _
$ }5 B+ `$ a1 p1 h4 q
LTV XC-142差点投产了
& d! D) h4 A# R- y- d; t8 q
" ^" z' \1 s* R$ n0 A3 w
在无人机时代，倾转机翼重新流行起来，因为只需要一套倾转机构
6 q; x& U/ a  u; n
: i7 b% }- ~' t0 V/ j2 i  v
采用分布式多旋翼的话，尤其适合倾转机翼
1 t+ |0 M: i/ J4 K8 C5 u
! [$ A' E: J1 ^. |倾转机翼和倾转旋翼的特点相近，实际上更加适合垂直起落和悬停，因为“下洗阻力”小。但在短距起落状态，接近竖立的机翼像门板一样，阻力极大，而且容易失速。不过在无人机时代，倾转机翼反而比倾转旋翼更加简单：只有一个倾转机构，而不像倾转旋翼，每一个旋翼都需要一个倾转机构。

, a+ n' }2 |/ F$ @- p- }对于分布式推进来说，倾转机翼尤其适合。分布式推进将推进力沿翼展均匀分布，使得推进气流不再集中在少数几个推进器（螺旋桨或者喷气口）附近，大大改善整个机翼的升力效率和受力分布。这要是也用倾转旋翼的话，沿着机翼翼展需要很多倾转机构不说，还需要很多开口，影响结构强度和重量。倾转机翼就省事多了，只需要在机翼-机体结合部一套倾转机构就成。
' s& }2 O; r- x3 ?1 b7 Q" \5 ]" C- s
% h5 L0 U% V! n$ U0 T
7 ]. [7 Y8 p6 c9 x1 d引射（ejection）利用文丘里管的远离，用少量高压流体的高速流动在喉部产生负压，抽动大量低压流体，极大增加流体总流量，增加推力
( H: [0 N# H4 ?% k+ @6 }5 b
) D. M5 c3 z" x4 v) r, _1 O
* I3 U5 j9 f' \. ]/ ?4 ]罗克韦尔XFV-12基于引射原理，用发动喷流拉动环境空气，产生增升
5 n9 d7 w7 n0 O" @! n0 `
+ {6 C' i' h1 |; i4 M! ^
9 l0 {6 b5 }7 E8 |* @% h在原理验证时，效果很鼓舞，但到了实际飞机研制出来、开始试验的时候，发现引射增升根本达不到预期，对环境空气的条件太敏感，再增加引射口也无济于事


* t7 U3 Q# M- v: I在陆地上使用的话，尘土、树叶被吸入，更是问题


. l/ t3 \) @( I) d9 Y; U+ P3 p' W这本来要成为朱姆沃尔特的“制海舰”的舰载战斗机，这下黄了
1 d4 p6 Q3 T( [+ w* R. k
7 F+ t" e5 ^5 [- m4 J( r
2 H3 Q( i) G; I+ L, @% _* @洛克希德XV-4也用引射增升，以差不多的理由下马了
% y2 n5 n% Z. V7 z" k' r
但是美国海军还没有放弃制海舰的想法，在80年代战斗机推重比已经超过1的时代，试图用类似直立起飞的办法，用“起竖式舷侧平台”作为发射架，让战斗机靠自己的动力直接升空，降落还是需要拦阻索。但起飞准备时间很长，起飞重量和垂直起飞一样，很受限制。战斗机推重比超过1.0是指在正常起飞重量下。海上出动尤其强调航程和载弹量，需要以最大起飞重量起飞，还是不行。
  y5 @4 Y1 Z+ l. r

紧接着美国海军推出直立起飞、拦阻索降落的思路
  u$ `) X7 d1 `2 a+ n6 J' s$ V
  M) J2 [- C1 C) d. v# G另一个思路是“天钩”。

; j* D& R" d6 _' f' Q在“鹞”式初步上舰的时候，人们以为可以像直升机一样运作，只要直升机甲板面积够用就行。后来发现，临时用用可以，常年出动不行。甲板摇晃、喷流烧灼都是问题。这也是“阿波罗”和“联盟”号在轨道上对接的时代，于是有设想用起重机将“鹞”式吊到舷侧海面上空，再发动机点火。这就没有喷流烧灼问题；起重机吊臂也可以在空中三轴稳定，相对于飞机的位置反而稳定。飞机产生足够升力后，起重机脱钩，飞机飞走。
1 L+ T- J( {8 X6 i+ t5 c) I
回收时反过来，飞机首先与起重机吊钩对接，然后发动机关机，起重机把飞机吊回甲板。
1 m0 D. `  c% b4 u3 @6 h

$ P7 k  g" s3 y; v2 `! l天钩将“鹞”式的垂直起落吊离甲板，消除对舰船的影响


预期4000吨以上的驱逐舰就能改装，实际上7000吨以上更好，极大增加海上航空力量的建设成本和部署灵活性


$ H+ u5 m' ^4 m* G3 H' @2 p这是真的试验过的
6 X% {. _" Q8 T2 i. y* ~
5 R1 b4 o7 l8 U) m& \7 g; D8 o$ o但“天钩”最后放弃了。对接是高难度的，偶尔为之可以，不宜作为日常运作。垂直起飞、着陆和悬停对重量的限制还是绕不过去，还是老老实实走STOVL航母的路。

五月

都怪讨厌的重力。
- y+ O  m3 p$ p