垂直起落之路上的匪夷所思（五）

晨枫

: G, N, \' m. C1 F6 r
还有一些比较特别的设计，不大好归类，统统放到这里。
6 K1 z5 P, V) q$ i* F. R1 H  e( ^
4 O  V0 e: n, m, C
/ q( T/ ~9 ^  K- e贝尔X-22采用“四立柱”的涵道风扇
, e% L9 E3 f6 F1 G. X
贝尔在直升机世界里是巨头，从一开始就在垂直起落方面深耕，1966年首飞的X-22曾经是很有潜力的方案。
+ y* H; A2 Y7 c7 `+ p/ D3 t
这显然是现代多旋翼无人机的先驱，而且采用涵道风扇。

) G+ I0 b) v; t0 x! k  F四个涵道风扇显然对应于“四立柱”，由于采用四台分别的发动机，横距和纵距问题都容易解决。当然，代价是交联驱动轴，前后、左右涵道风扇都用同步轴联动，每台发动机都能提供30%的额外功率，所以任一发动机故障的话，其余发动机可以接过，保证安全。当然，这样的同步轴意味着重量、机械复杂性和功率损耗。

: r! v7 o, e" l, ]: ~1 w! A现在多旋翼无人机不再用同步轴，主要是因为无人机没有那么高的安全性要求。不同步只是飞行时有点摇摇晃晃，无大碍。但换成载人的话，这点摇摇晃晃就不只是不舒适的问题，可能飞行员直接被晃晕了，没法安全操纵。最不济，一台电动机故障，无人机失控，摔了自认倒霉，但没有太大的问题。多旋翼如果推广到载人，要么极大增加旋翼-电动机数量，八旋翼起跳，甚至更多，要么也采用机械的同步轴，那分布式电动驱动的优点就抵消了。
6 u9 D) [$ A6 d
对于X-22来说，涵道风扇也是领先时代的。
4 s/ M4 w& H5 l, w1 g
与开放旋翼相比，涵道风扇的推进效率更高。旋翼翼尖和机翼翼尖一样，有翼尖涡流损失损失。对于机翼来说，下表面压力高，上表面压力低，这本来是产生升力的关键，但在翼尖处，气往低压流，气流会横着绕过来，向上表面流动，形成涡流。这部分能量既不产生升力，也不产生推力，所以是损失，等效为阻力。旋翼也一样，在翼尖有径向绕过来的涡流损失。说起来，这也是涡流环，但和一般说的速降中形成的涡流环不一样，不要混淆。
' c$ k1 T/ Z! ?! U- H( H2 N- t, _# @
" ?) _5 N6 E# _. r4 H+ ~+ Q要降低翼尖损失，飞机用翼梢小翼，旋翼就用涵道。翼梢小翼增加重量和阻力，使用与否是个权衡问题。涵道的重量和阻力可是大得多了。一般说来，只有在旋翼直径无法加大而升力或者推力还是不够的时候，才采用涵道。在飞机上，在船上，都是这样。涵道壁还有阻隔噪声的作用，但这是次要的。

* k2 v3 y% Y5 l6 O: C在X-22上，降低旋翼直径正是采用涵道风扇的原因，否则就大而无当了。更重要的是，涵道风扇转过来，从升力风扇转变为推进风扇的时候，涵道本身起环形翼的作用，增加升力。
& O  n' A( W- F+ W) L
不过X-22最后还是因为性能达不到要求，尤其是垂直起飞重量，而速度没有比直升机高多少，下马了。本来这是美国陆军“空中吉普”的候选。
+ i1 u) w! A/ d3 r: `' P- G
无数垂直起落设计或者构想中采用涵道风扇，最后都是栽在重量和阻力上，还有同步轴。
5 z/ w  ^- C5 R% W5 Z, m6 h1 _
另一方面，现在人们对倾转旋翼已经熟悉，实际上还有倾转机翼。发动机和旋翼相对于机翼是固定的，但整个机翼一起倾转。


; F% C" [& W' X* U( dLTV XC-142差点投产了
4 b- @* L% l3 A# a$ s5 O) t

在无人机时代，倾转机翼重新流行起来，因为只需要一套倾转机构
+ P7 t) i/ r. l& x& J

. Y5 I* Y6 V! r  x- D采用分布式多旋翼的话，尤其适合倾转机翼
. Q! H( w1 D! T
倾转机翼和倾转旋翼的特点相近，实际上更加适合垂直起落和悬停，因为“下洗阻力”小。但在短距起落状态，接近竖立的机翼像门板一样，阻力极大，而且容易失速。不过在无人机时代，倾转机翼反而比倾转旋翼更加简单：只有一个倾转机构，而不像倾转旋翼，每一个旋翼都需要一个倾转机构。

对于分布式推进来说，倾转机翼尤其适合。分布式推进将推进力沿翼展均匀分布，使得推进气流不再集中在少数几个推进器（螺旋桨或者喷气口）附近，大大改善整个机翼的升力效率和受力分布。这要是也用倾转旋翼的话，沿着机翼翼展需要很多倾转机构不说，还需要很多开口，影响结构强度和重量。倾转机翼就省事多了，只需要在机翼-机体结合部一套倾转机构就成。

0 Q# Q. s6 i4 u: J6 W7 o8 n
1 z8 M2 G1 X6 g引射（ejection）利用文丘里管的远离，用少量高压流体的高速流动在喉部产生负压，抽动大量低压流体，极大增加流体总流量，增加推力
- j! A/ I6 V& F7 j. l4 G

# c' C6 y3 G8 G0 ?罗克韦尔XFV-12基于引射原理，用发动喷流拉动环境空气，产生增升

: G5 }5 e% w5 }8 ~+ c# H# z. b
$ @7 |: M# R7 y3 Q在原理验证时，效果很鼓舞，但到了实际飞机研制出来、开始试验的时候，发现引射增升根本达不到预期，对环境空气的条件太敏感，再增加引射口也无济于事
9 z8 |8 z# t$ {. u4 Z8 `/ l
3 I' q1 Y/ v' z0 _1 |  ]0 B
在陆地上使用的话，尘土、树叶被吸入，更是问题
/ \% N8 k& T& G3 h
; I( ]* F+ F: B% z" G* Z+ x
# ?  V0 d( ]. _1 S$ F6 e这本来要成为朱姆沃尔特的“制海舰”的舰载战斗机，这下黄了
& @7 q1 B( \" M% V7 O: Y8 B" m

洛克希德XV-4也用引射增升，以差不多的理由下马了

但是美国海军还没有放弃制海舰的想法，在80年代战斗机推重比已经超过1的时代，试图用类似直立起飞的办法，用“起竖式舷侧平台”作为发射架，让战斗机靠自己的动力直接升空，降落还是需要拦阻索。但起飞准备时间很长，起飞重量和垂直起飞一样，很受限制。战斗机推重比超过1.0是指在正常起飞重量下。海上出动尤其强调航程和载弹量，需要以最大起飞重量起飞，还是不行。
* t4 B' A2 w* R" t9 q- U
' b  W  i4 @$ r4 Q' C
紧接着美国海军推出直立起飞、拦阻索降落的思路
' g- s4 B4 T3 {( }  Q7 k. G7 q
1 `! |8 o( Q" M9 b  h5 _) k另一个思路是“天钩”。

在“鹞”式初步上舰的时候，人们以为可以像直升机一样运作，只要直升机甲板面积够用就行。后来发现，临时用用可以，常年出动不行。甲板摇晃、喷流烧灼都是问题。这也是“阿波罗”和“联盟”号在轨道上对接的时代，于是有设想用起重机将“鹞”式吊到舷侧海面上空，再发动机点火。这就没有喷流烧灼问题；起重机吊臂也可以在空中三轴稳定，相对于飞机的位置反而稳定。飞机产生足够升力后，起重机脱钩，飞机飞走。

回收时反过来，飞机首先与起重机吊钩对接，然后发动机关机，起重机把飞机吊回甲板。
0 o5 o5 a5 }4 G4 R
9 {- I& b/ [' F+ W6 j4 I
天钩将“鹞”式的垂直起落吊离甲板，消除对舰船的影响
* B" H1 y6 |8 J' Q! n3 ^
0 K9 q8 _! u4 l  `! k
# ~  K6 C- Q# }( c$ q0 n( J预期4000吨以上的驱逐舰就能改装，实际上7000吨以上更好，极大增加海上航空力量的建设成本和部署灵活性
- X& g3 I2 e( Q8 A
" }. m$ i( C7 b& l( }4 R; l
( }2 U8 p* v7 U这是真的试验过的
0 O! z4 m) A  u& ^2 s& W0 S1 s
  `- V4 k# X7 [但“天钩”最后放弃了。对接是高难度的，偶尔为之可以，不宜作为日常运作。垂直起飞、着陆和悬停对重量的限制还是绕不过去，还是老老实实走STOVL航母的路。

五月

7 s$ }- b: k% v0 X都怪讨厌的重力。
6 F# Z) @, e3 B% L2 y