密集炮击有多大用

晨枫

在叙利亚内战和乌克兰战争中，炮兵的威力再次令人肃然起敬，但人们对炮兵的实际作用依然认知模糊。制导炮弹实际上是炮射导弹，“一枪一个敌人”。疑问永远来自密集的“铁炮弹”的轰击。
0 b2 X! X4 D2 a4 p1 P: {- U
1 k( `7 n+ Y# Q在1988年，美国陆军炮兵司令部组织了一次实弹研究，以确定苏联式的高密度炮击在战场上究竟有多少用。美军用155毫米重跑和高爆弹模拟苏军炮兵。

在第一轮试验里，美军炮兵用苏军炮兵战术和标准弹药消耗量，对暴露中的单兵（用假人代替）、卡车、M113装甲车、M577装甲指挥车、M48坦克进行射击。三轮射击下来，每一轮发射56发炮弹，碰炸与空炸各半。对暴露单兵和卡车的杀伤恰如预料，惨不忍睹，但对装甲车和坦克的损坏超出预料，67%丧失战斗力。

7 b, y" |* t9 Z1 j, F尽管在试验中直接命中一发也没有，155毫米的爆炸破片造成意想不到的损坏。轻装甲直接击穿，履带被打断，观瞄设备被打坏，一辆装甲车还起火燃烧。试验结果明确表明：密集射对反装甲是有效的。


5 |. h, N& ?8 z3 G+ k+ hM577的装甲被打穿
+ K2 x$ V8 a, p0 Y) J& D" c( G

" O9 {9 T3 R' I, p6 i, H0 x# _装甲车的火炮和外部设备被打坏

  }  Y- w: [6 \. U) h第二轮试验延续了7个月，研究重点是直接命中的效果。有意思的是，对于高爆弹来说，直接命中的效果不及空炸效果，空炸的破片打坏了炮筒、观瞄和其他外部设备、发动机散热器、底盘部件等。

) B) p! U- g% u! C% w+ W0 P
; l$ \: D7 e7 f+ ~7 {, H0 l. K2 N第三轮试验最火爆，一个完整的加固工事特意造起来，还有壕沟、掩蔽部等，一个机械化步兵排部署在这里，当然全部用假人代替。坦克、装甲车、人员、装备都按照战斗要求隐蔽布置好。24门155毫米炮发射了2600发高爆弹，以达到50%的杀伤率。确实有50%的装甲车、坦克达到“任务摧毁”（mission kill）程度，也就是说，尽管没有打成零件，但已经失去了战斗能力。试验没哟计入烟尘、观瞄失准、精神崩溃等因素。
6 ^$ I  l# I  w2 Z2 [) v6 c9 ^

" n  }+ V1 K  G& `. j酋长A41挨了一枚近失弹后
6 u* i7 o  c0 P! r/ ]  p
; s: K8 I9 g; H5 @$ z
装甲车履带被爆炸摧毁

) U" G; U- u- u( ^' d最后结论：
. F3 J) u/ Q3 e& K4 F$ h( [
1、一枚155毫米炮弹从顶上直接击中确保任何车辆都被“任务摧毁”
2、30米内的近失很可能足以达到“任务摧毁”
; g1 C) ^' H0 q, g7 X  h( N3、装甲车及车载人员对密集炮击特别脆弱


一枚155高爆弹的威力


坦克在被这样击中后，看似装甲还算完好，但爆炸的冲击足以杀伤车内所有成员


这是乌克兰坦克纵队被俄军122毫米“喀秋莎”覆盖后的样子

看来，密集炮击对装甲集群是管用的。暴露的装甲集群在先进火控的引导下，可能在冲击中就被炮击瓦解。在构筑工事中的装甲集群好一点，但失去了机动性，最后也是死路一条。

但是建筑群就是不同的问题了。要么美军炮兵再来三轮试验，要么到阿勒颇、巴赫穆特去实地统计一下。

密银

这个是多大面积的炮击效果？

晨枫

密银 发表于 2024-9-25 22:15
0 A& v- @+ Q; x  w+ r这个是多大面积的炮击效果？

  v* }! m% \" \) e* G这个数据没有看到。排兵力，估计不会很大，不会超过一个足球场面积？

pcb

库尔德人还没打完？

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:12
库尔德人还没打完？

怎么会想起库尔德人？

pcb

晨枫 发表于 2024-9-27 01:13
怎么会想起库尔德人？

3 L  p' `9 ]) w0 O$ k. g5 N阿勒颇
2 A" S0 q. l/ }' A) W, e# i3 E5 x5 `mmd，10个字

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:17
1 Y2 H2 t; S. O: j% u5 _阿勒颇
mmd，10个字

哦，阿勒颇早就打完了，但城市战的教训还在

三力思

155炮弹杀伤半径是60米，是普通一条街的长度。毁伤十米之内的车辆很正常。