|
|
央视放出《淬火》系列，片花似乎证实了“福建”号已经进行过电弹试验，又似乎什么也没有证实。这当然引起一片猜测。
: b# }( C' t* y+ |: k$ B
& N v" Z8 u5 @' n% u但既然是猜测，不妨再发散一点，索性多猜测一点。
( x E; I1 \* B1 i7 n4 M( q" l" t% W2 p
“福建”号的电弹肯定要充分试验后，才能大量用于日常运作。问题是电弹该怎么测试？
# N5 l6 y+ N) u
: v0 \/ W z- I$ y小车测试已经进行过了，这有图片和视频作证。但小车测试只是最基本的验收测试，远远不够，最终需要用真实的飞机测试电弹的起飞。4 r& Q; W+ V6 Z8 n1 v
# _# ?8 l7 U9 B$ t) h e, Z
一般认为，只有歼-15T或者同级飞机在电弹上测试过了，而且在海上航行中测试，才算过关。' X; V* t5 e4 t) y. C8 E3 i) F4 }9 {/ s
0 f x+ R! M5 T( l( `2 ]. b
这当然没错，但也不必那么绝对。电弹的特点可能使得更加渐进的测试成为可能，极大有利于控制风险。这对“福建”号和中国电弹很重要。平甲板、弹射起飞、电弹都是新的，一步一步来比一锤子买卖有利太多了。
5 i4 x- f7 `1 D* F$ F8 j- k5 R7 m" ?
电弹与蒸弹最大的不同不在于再次出动更快，而在于弹射力灵活可控。如果需要，弹射行程也可控制。也就是说，不光可以根据飞机的轻重调整弹射力的大小，还可以在弹射力固定的时候，调整弹射行程。极端一点，弹射到正常距离一半而不是甲板尽头就起飞也是可能的，只要有这样的必要。这两个调整力都是蒸弹不易做到的，要弹射就是基本上是全力以赴、全程以赴的。
: B+ X' H+ Z& \7 z) _8 `4 X2 X
: S5 t9 ~# _% e/ j在蒸弹时代，舰载飞机的起飞重量相差其实也没有那么大。轻型的A-4“天鹰”最大起飞重量11吨，中型的F-18C是23.5吨，重型的F-14A是33.7吨，看着很大的E-2C其实“只有”23.8吨。相差3倍当然不少，但要是与现在从无人机到重型舰载机相比，范围就有限了。X-47B算无人机里最大的，达到20.2吨；看着很大的MQ-9B“死神”只有6吨不到；曾经红极一时的MQ-1“捕食者“只有1吨。据外界估计，攻击-11也不过10吨。另一方面，“中型”的F-35A最大起飞重量29.9吨，舰载的F-35C应该更重一点，但没有官方数据。下一代的FA- XX（现在下马了，但肯定还要回来）估计奔35吨以上甚至40吨去了。) p$ t i2 l% ?' e/ N
5 [! f+ ^8 V/ J. w
在航行中弹射，只要风浪不大，航行稳定性足够好，甲板起伏对弹射的影响不大，但迎头风的加成有很大影响。学过中学物理就知道，迎头风和弹射力是等效的。在弹射试验中，可以利用电弹的弹射力可调和行程可控的特点，从轻型飞机开始，甚至在停泊状态下进行。一步一步来，螺旋桨的轻型无人机从舰上弹射起飞的动静也小，说不定悄悄地就把活干完了。
( z, B$ e. w# T; u+ L/ Z$ i- m7 Y0 v/ W2 ~! c
在操作规程和系统性能得到验证和足够熟悉后，逐步增加弹射重量，直到最后有一天在海上弹射全重量的舰载机。最后还是需要在航行中弹射歼-15T的，但不必一开始就“直奔主题”。
. e& x" x7 H) A2 U5 {% S1 q6 H: k1 H5 H$ F) o: y3 r
电拦也是一样，可以从轻型飞机的拦阻索降落开始，逐步增加重量。* i, S. }: T V) X3 s
2 I. m W7 |1 G: a不过这与电弹不一样。中国对于拦阻索的设计、应用已经有相当经验，相信电拦有“非电”的备份状态，哪怕电磁阻力-能量回收部分突然失效，也能有效地把着舰飞机拉住，所以这方面测试的挑战比电弹小一点，在设计上已经更加渐进了，门槛较低。3 W7 ], H/ j$ x
5 U' c0 T5 n% _. L
“福建”号的电弹真是这样测试的吗？不知道，但真相看来不需要等很久了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-9-14 21:42:59
8 M5 t) C4 I/ _1 k9 V% J