|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。/ g3 _6 c/ R4 Z' W N# r; V
: M8 [8 G l, `4 W! K
历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。
! [/ M' O3 u. Y3 R8 j# u+ t' g0 T9 l3 q: V# J4 s3 q
关税作为武器,需要做到两点:
) G8 u( m" u9 I2 M5 l% S8 f7 O8 r3 e+ m
1、打痛对方
, h4 k& q& [0 G2 E; V+ ?4 Y, d( T% I6 |# C8 x% k
2、不打痛自己& z [' g. G: x0 F& U) b- h/ H
. w# ~7 z+ H0 v& P0 p0 |" x打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,; _. |! e" i7 G$ J' p( z
5 r* N _$ X( M* I
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
S8 ^% }. M! _. ?
2 J9 j- p1 i4 \欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。+ D! O: ]7 T7 m4 t
: T6 Y. o7 ]8 Q$ a6 l; ?谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。
1 N8 j7 s, O+ |! q+ x. Z7 K9 C: I9 ^7 L8 {
不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。
0 R! T0 e- g, U; X8 L1 Q5 z3 O$ M* r: B" r$ p/ N
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。& ?$ [& C* X+ L7 B7 n5 a# N
) I l3 E8 S; g# Q7 p J! }- B) w4 x工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。3 b; G6 m; q' h8 x; g' c; O! c
+ i& L% v9 d/ h- q
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。
* r$ Y; @& q) D+ @
2 J0 `) F+ A: }; H中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
5 x8 C$ f* ?. }- J" Z. E! `0 h7 Q$ ?! t+ z$ z) R2 e% ^
曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。+ Q2 \ z x; M1 u1 o. }
; g0 v9 O' R4 J现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。5 j2 A. f) C: g' X
' v) D+ G' O1 W0 \6 P& [% D, k
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?
- I7 ?8 j0 K: i6 e; Y0 O5 B* o
0 A6 F" d0 [; K反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
|" k% c- n; W* r+ C$ t5 @8 V
2 j& f( K& z3 ]- K& f* i' \% r& Z/ }5 O欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?
; V! ~$ A5 a: H$ {* ?* C9 t& P. G" z4 K: d+ H
在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果: v! H* |( |0 P% \
) e9 x& D1 T: N( s" p1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
m3 _! C0 a9 o7 g( j. b6 m" j) F- {
2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业7 O' I6 I5 F% ~9 J6 r6 S- U
, y V. @! ?4 f
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段$ V5 Z# o. @0 w
& O/ V* Y1 L' I: b% L7 E欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
+ G: ] }1 w8 Z' y3 A- y' J0 S$ z3 D4 v8 c$ A5 _9 R
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。
+ {3 j0 N% c3 w* }1 r' n* g7 t$ j$ {# ?8 z6 I, N! k
中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。- V2 S$ M! I( }# S8 T( w" N
1 y+ d# J& B7 }# C& O* h欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|