|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。. C2 J2 K. ~/ Y! G# T5 S5 k
# Q! R; \' z& {' s7 y历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。& y9 X$ `/ c- v1 ~5 ]' D A1 v
/ b5 B ^/ G" p8 q% ^
关税作为武器,需要做到两点:! Z7 Q! W! F3 I
( a: b+ j6 \- b: q' v1 P1、打痛对方) \5 ~0 w3 P1 s# R; a
# J3 e" F6 q# j9 D2、不打痛自己. }: b8 z0 J* [ D9 t: `1 v8 C8 A
! T6 f C7 |7 u$ O5 I; c! m
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,5 q+ i, o$ ^) K
9 L0 O% x0 |6 q8 R" M Y% W2 ^
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。1 f# A* U$ y7 {, U, @- _3 F
/ C6 Z$ \/ R! U, k# k3 u
欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。
5 U/ K3 o$ Y' D( s+ m
2 Q; S8 s5 u5 W3 Q2 y* o5 X- C谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。& P! i3 a* v1 }, S
4 k( K' f/ f' k1 ]+ r
不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。
- k8 b' q) A e- L: j) y
$ o9 P; }/ u) j4 v! s; ]法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。2 A/ J! Y9 v. Q, e5 x" ^# A
/ f. ]5 o4 z. L1 ]8 F# y7 |
工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。5 Q: n0 F( x9 E9 r2 O6 k
# E; j I' |- y1 P+ j( t关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。1 C! {3 C# Z* X% q# T2 r
8 c" g( E4 Q9 W/ n; H# ]6 h, z
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
( g% }, u1 r5 f+ \* Q( \& c* [8 S3 r; x1 C+ I
曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
+ d) l0 g4 y' \ D% ?& f3 l
' v6 A4 q5 s4 r% B5 q1 k现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。
5 _$ _# B8 N( m! C! ^6 O# @' E" |; b. r, o
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?
: U, F' Q9 P# U5 I9 }' v! m) o+ M+ }" ~
4 R) J- A% _& h1 K# w反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
) L! Q; H# A# P/ _3 S- V* \& _0 X# P+ c( H* `2 C4 w+ }6 o- i
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?! N6 O% @: C0 V# \2 M4 q# j# e
2 r* ]7 O1 W5 L1 I在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:* T3 [# P- c2 ]9 D* t
0 y3 q& D3 H9 E4 K' p4 R1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
. ?1 @7 F' q7 q8 ]; z$ `
2 v. d; J: l" [% @2 O2 l2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业) T9 z* [- q2 q0 K/ n$ p( k
, v" w3 F; i# Q v1 Z3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
) x; q/ T7 I# v) c- @9 b5 ^* |" e7 H8 t' y6 i
欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
$ ] c, k! [1 S& w$ q
/ K, H8 |5 y+ h; U7 k中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。
, U* w) I# @& K8 H2 h# m0 R' s1 z6 _: d. ?
中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
6 f: g3 i$ {8 L P
& I5 y& g% Q6 F: ]1 x6 e' ^" T欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|