|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。
0 ?. _: O/ Y7 X' C+ \/ ~5 ~: n6 Q' `* c2 k% ^
历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。
% o- R! g0 v- t. G8 I; z& v+ \2 ?4 @' u* R1 H
关税作为武器,需要做到两点:
/ ^/ ^ U! a1 y% N; q: c' g4 I5 C7 H5 J, O# v ^9 p
1、打痛对方
' l3 c5 C3 [( Y" _$ X8 N7 j; w4 G
5 Y$ }# o `- H' B2 T6 d2、不打痛自己' q8 \4 N J/ P% b
9 k6 |0 \8 O Q2 D5 D; ?打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,9 q7 \- a, `1 N" k' A
# Y4 } O2 i4 S$ R! C
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。' n1 u% Q0 y8 @9 d
8 S/ F: \; {6 L9 o% y3 w; a欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。
* a" Q! e6 o: h0 J9 K8 H& i+ g
* L. V& p5 S/ }% T. e8 s谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。; a' B0 k( `0 T
% Z0 e, V; J) y6 q/ }1 w不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。
; l, U) w/ \- D3 _8 K/ Y* [7 s, k# w/ C' \) T, _
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。
8 D& X5 V. y2 H$ \& |3 E/ I5 T6 S+ \+ X6 G. Q: o
工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。+ n6 c) Q, y4 R! D1 C6 H1 v
$ ^2 Y' H- C, m( C关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。6 `& ]% S" N' ? i
& P Y K$ G7 S( a% F" w* w; p中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。$ O" G0 j g7 ~6 s6 s
' P) ?! ]4 I0 a6 \# Y+ u q4 z4 [
曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。# d* L7 K/ G7 Z' Q* t
2 ?! P' t4 V6 u' h& Q- D
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。
) {( x3 X i6 m! ]4 V+ t
/ f, R" G: Q7 l/ ?8 t) D& g) V2 a O更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?
/ T2 B% M: x& }+ X' ~5 e0 m
$ u6 A, ~- }0 t6 S7 }- u反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
) o7 q, p! M; o5 j( j( E# z
7 ]% \ Y1 V8 W' n' h9 O2 a9 l欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?
' V" c! L# e5 l* J
; ?4 G: z+ I# s1 v在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:: N" x# s$ W+ C l% C" D
Z& V; g/ l4 p& _; o& c% M1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
3 z: r# Z; O3 c; n
2 \- O: l* Y9 G2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业* I& [0 ^, m: h# e# G5 o
4 e2 h- S' H; \4 a+ Z3 t& c# K
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
6 f" K7 z; g: R! } e/ @' r+ I7 Q5 Z: E# l+ R, q# I
欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。* f. i0 V* B- J6 ?1 v1 W8 j
1 z1 M- c+ N6 p& S/ x# \4 I中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。' p' V& O k( l+ a
# W! z u5 ]5 ]5 Z& i0 u) w, c) M中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
/ _; l9 F4 }9 V8 _3 m1 E/ w1 M8 `1 F: E
3 u/ d6 _# r6 i8 M% f4 G欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|