|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 0 t( ?% X, X* l" i
$ {5 v- C% m% R6 m, q$ a
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
# a9 s( F1 a" R) H) }$ n
% w+ ?; l* f" i; Z' N下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。2 G) t0 O& Q, J6 c: b5 X3 I
" j' L0 q$ F \* P* e! B% p10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。, j$ E" V: n3 A! E
: T. G+ q i- R6 F在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。7 h0 s( l- K; m- W/ g
- F7 y+ j. j* X5 t* D中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
* y& U- f; p* C& c+ s; a6 b" m; J8 K
( @# v% w$ T1 ~! K# r在003之后，中国有三个选择：
4 s9 j) e; C: ^. y6 _" d' z& g4 ^2 b4 F+ o! h
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。" \9 H2 n* F; m* F( N K
+ V( s, J$ z: c; V( H9 X2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
# U, l( P; L$ e. i. r& [! [& h# j2 e: c
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。 C+ X6 q8 k+ g8 I* D6 [
, A8 s3 C" Q' n9 K) K: o选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。+ F# |+ k) m( {3 }
5 l7 Y( G2 n m+ m8 q, V更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
$ g6 ^" m! I. n/ |5 j0 B7 I
& j' {" e6 W3 u+ ]; {' A较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
. K: U: n0 g" x6 }4 h/ j4 Q% f
. z/ c) A4 q6 |当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。) ^" Z* C8 ]5 a9 q2 ?, Q4 M& Y
) o; j! P- O/ }2 I4 }- w0 w) t y
$ Y" h6 i! C4 Z% M
) C$ W6 }1 Z T0 \* D, L6 g
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
[' I3 ]4 d% u1 j, |- N- X( C
" z: r( V+ G! [& t7 ~- a! \* k: v但这不等于中国不能化腐朽为神奇。 G H7 L# y8 }+ P: e
" M+ a( P/ ]0 x2 z$ N0 P4 s; [: V“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
! p- ?: g! t$ v0 t& T( a
9 J! ]6 @; z; P, g% Z中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
8 G* Z- J; H: H- p& e1 a- z5 a
+ e/ M7 i9 ~$ W0 T! v电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
1 a8 f k, z- P, @+ u% t
% \0 J" H. W' {) Q' [
1 q' R+ Y) o5 u9 I+ X0 y
|# F& j0 w' {, K8 z电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
% |7 {* ]! O3 @5 F; o \, m
5 [: M6 f2 o, v U) m4 E8 D6 n5 ~参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
4 L$ f- s, T, a" G, \. s" H1 B9 i, E* T, c6 w
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。6 N# v" J+ [( |5 t) j8 r
& V# E8 o2 X5 b, N中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。' V! `0 ]# c! {3 O: e! w8 n6 p2 E
, f: L; q$ S: R6 k, [“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。+ {1 t: k7 o2 H4 J4 Q) V3 K
) N% \! L5 t% z k6 Z. u; t2 W$ y3 O ^6 @
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。1 E" g: i) y( y: y5 A
, a5 ]6 T# ^5 s7 i( _“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
0 n+ Q1 J9 F8 I) p' o4 ? V( R! `" P