|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 " a7 u! @# q" L1 t4 F1 L* I
9 k9 z) D0 T q( y
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。% V6 V0 I# Y0 m( N+ m
* I. A" P0 }, V
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
+ Z: f5 f. l4 c! |( m) ~7 j$ F5 |1 F2 |
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
7 T5 a6 O4 q. ~* j, t, D+ q
6 ^& [; w% R/ ]& h* K9 M$ k在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
3 c9 }' c! F) T
: U X5 W3 J/ Y; M中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。9 j. N5 w- t, a
: b( x; n. l4 q# \' d, B/ m在003之后，中国有三个选择：
. N, M5 A' |; q( J6 P2 y- a" O, K6 i
4 {" k* Q, n% o4 r4 t1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
7 T! G) }# U1 m, H0 _
9 Y ?; a/ H. n1 l. f+ a2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
B. i* D" O$ n; e% ~* o
6 t; C+ I7 G( }! d B+ p5 M9 m3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
3 x6 r" r/ y# _9 I8 i0 N- p! n1 f" k h; v: y- G
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。. W% r' t; ]" \9 q. A
* l, p- J0 ^: ?/ J% m
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。7 B$ ^. ], C$ X! b( r
5 H x, Q4 d) p2 t. M
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
! {) P" ^" [+ s8 \: Y2 c, @$ [( D4 J5 e
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
8 c$ j R' n. p5 `
. d( y" ^( ]$ j$ I
. _/ u6 w% Q% A) T3 ]" W# f3 X- @( e+ u7 q
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。2 H' _- ]+ }6 [) {8 _; S8 {
. S ~" r# `! g2 ]$ W, N/ B但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
5 l- N# q, `7 Y/ x/ O, x( A* x, ?% o% t& ?& n6 M
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。8 k1 k4 c- ]0 Y- G: n% p/ p
8 G# y, e& x1 t+ T6 j' p1 n9 e
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。; M- ]! p% ?* D# ?3 p, u/ `
- w" |; Z. e1 } S+ ]3 s
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
" D; m, \, x, D X
5 P: V8 z8 V+ K8 S4 J
% d* z! ?# _" W3 ~
" V5 y: H7 w2 s* C+ \/ ^9 |电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
9 p$ v" Y( U2 f/ M8 \2 B/ |& ?# z# F: H9 U
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
- z3 F7 c+ U. I4 ]
- a6 @# Q! ]0 c2 G参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
3 O/ ~1 T+ s7 O7 J( y6 f
; j" F4 f5 |; |6 |- v# P; ]3 D6 F0 q( i中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
% H& S- z/ u! M+ j1 ]- o! x3 X" v. ^/ u; W, r
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。; |$ E Y8 |' s- N
6 l" ]3 R1 y1 Y! I; \
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
0 F C M9 q$ d# u/ r/ Z* a0 u, I W. }+ u# H6 |4 }
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
$ A3 P: c6 w! ^7 y2 l1 q