|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
) _9 ^: m& Y! E. C5 z+ n3 n9 q" d9 L% l1 T" E; m' E
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。 ^8 u7 Q) Y: B! Z
+ G( {- I7 A: U' B下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
* r/ ]! X! q1 @. {3 L0 V$ b5 f# l8 n
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
3 {6 _; L& B- H( }
: n6 P Z% v" Y& G4 F* Y' m$ H在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
& A, r6 v) r+ e/ u- V5 n
- l! a/ `6 T8 t2 W2 O* }# P中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。# t9 l) D4 ^% l3 l* p ?
" M5 q$ }6 X9 @0 e% G在003之后，中国有三个选择：. M, J( P& x8 @; M& @, j8 Z& g
% W( M" {* d# G j7 r( \- H' s7 q1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
, J3 [# X' U( V$ Y' ]7 e/ D1 W( h: y* e% N* m; m
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。, @7 A9 {$ G9 y" G$ P5 y `: ]# y) i
& A b6 G& V! Z1 `, c4 m) p
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
" X( Z: |3 x7 C' h
: |* `! {' t' u. w0 h/ h: P选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
5 M* _0 T' p) ^' u, \4 t: \0 |5 o
! N3 ?0 g5 b3 F& J& t更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。1 e2 G$ J" ~, y( _
& q4 q% J! z F3 U$ P8 S; o- U/ F$ ]
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
- o- \$ [' q; e2 j- P
# C( @1 t0 e* |; w y9 q% V当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。2 f2 v# x+ A6 |" E# r8 ]
: e7 {( U, u7 ^( Q! Y! t* ]1 `% a! k
0 Y0 E7 R! }/ k5 }
! K& W4 k. G. T' m% L在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。6 p7 {* o* b( @* `# U
" `5 Q+ F( _- o5 p) \
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。3 O. u5 V' l: K8 e
9 g* {' q) [' w" } J9 v. J( @# {“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。* ]3 ^: M$ x/ _. `: {
4 u6 e! l# x6 I/ \1 D中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
/ D! W7 m1 l# u8 E/ e% i! w/ ? y( N0 e- B. F9 l* c! u
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。/ P. D) [0 }' S( g
. u; h4 Z* B+ u O4 j
& ]! t9 _2 b% I
- s2 s @" [% g7 ?电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
0 \2 w# W. ?, w5 M7 G2 E. {! F1 k( l( y, S$ V: Y, {
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
: K) M* t) T4 I+ K. w: ~( k. I: K8 Y0 E& W% P8 L
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
5 ]! ^% r: U- o! d# A. \0 e$ Q9 G* e3 R+ s) L8 b
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。8 j1 ^( b$ r2 d( i; z5 _9 H& U
& J$ C# Z4 J; A/ Y+ ] S" i/ i' G“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
- i; n n7 G% u; o, H! }# }
: I$ A8 z2 h7 L/ ^+ y; W现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。& C% j) \5 C: T7 O
4 t2 W0 P" e; g/ Z5 u+ K7 o“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
4 M9 O, {# b' h8 j) e