设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4155|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-14 09:41:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 0 t( ?% X, X* l" i
$ {5 v- C% m% R6 m, q$ a
003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。
# a9 s( F1 a" R) H) }$ n
% w+ ?; l* f" i; Z' N下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。2 G) t0 O& Q, J6 c: b5 X3 I

" j' L0 q$ F  \* P* e! B% p10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。, j$ E" V: n3 A! E

: T. G+ q  i- R6 F在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。7 h0 s( l- K; m- W/ g

- F7 y+ j. j* X5 t* D中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
* y& U- f; p* C& c+ s; a6 b" m; J8 K
( @# v% w$ T1 ~! K# r在003之后,中国有三个选择:
4 s9 j) e; C: ^. y6 _" d' z& g4 ^2 b4 F+ o! h
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。" \9 H2 n* F; m* F( N  K

+ V( s, J$ z: c; V( H9 X2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
# U, l( P; L$ e. i. r& [! [& h# j2 e: c
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。  C+ X6 q8 k+ g8 I* D6 [

, A8 s3 C" Q' n9 K) K: o选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。+ F# |+ k) m( {3 }

5 l7 Y( G2 n  m+ m8 q, V更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。
$ g6 ^" m! I. n/ |5 j0 B7 I
& j' {" e6 W3 u+ ]; {' A较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
. K: U: n0 g" x6 }4 h/ j4 Q% f
. z/ c) A4 q6 |当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。) ^" Z* C8 ]5 a9 q2 ?, Q4 M& Y
) o; j! P- O/ }2 I4 }- w0 w) t  y
$ Y" h6 i! C4 Z% M
) C$ W6 }1 Z  T0 \* D, L6 g
在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
  [' I3 ]4 d% u1 j, |- N- X( C
" z: r( V+ G! [& t7 ~- a! \* k: v但这不等于中国不能化腐朽为神奇。  G  H7 L# y8 }+ P: e

" M+ a( P/ ]0 x2 z$ N0 P4 s; [: V“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
! p- ?: g! t$ v0 t& T( a
9 J! ]6 @; z; P, g% Z中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
8 G* Z- J; H: H- p& e1 a- z5 a
+ e/ M7 i9 ~$ W0 T! v电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。
1 a8 f  k, z- P, @+ u% t
% \0 J" H. W' {) Q' [
1 q' R+ Y) o5 u9 I+ X0 y
  |# F& j0 w' {, K8 z电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
% |7 {* ]! O3 @5 F; o  \, m
5 [: M6 f2 o, v  U) m4 E8 D6 n5 ~参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
4 L$ f- s, T, a" G, \. s" H1 B9 i, E* T, c6 w
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。6 N# v" J+ [( |5 t) j8 r

& V# E8 o2 X5 b, N中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。' V! `0 ]# c! {3 O: e! w8 n6 p2 E

, f: L; q$ S: R6 k, [“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。+ {1 t: k7 o2 H4 J4 Q) V3 K
) N% \! L5 t% z  k6 Z. u; t2 W$ y3 O  ^6 @
现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。1 E" g: i) y( y: y5 A

, a5 ]6 T# ^5 s7 i( _“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 给力
方恨少 + 12
pcb + 4 涨姿势
老票 + 18

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-12-15 00:23:04 | 只看该作者
    不是核动力的,电弹的电够用吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-15 00:25:08 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
    ( a5 ]1 f+ [$ Y' R不是核动力的,电弹的电够用吗?

    9 _7 c2 P4 X4 s% A8 `& H, I' N6 I$ W  T6 o! d6 W
    够用。电弹的平均能耗没有那么大,峰值能耗靠储能,不靠发电,核动力还是常规动力区别不大。. v' g! y5 ?+ m1 H0 P/ [9 J4 o

    + i" I+ w4 m4 T- B0 `+ v003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候,也是常规动力。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 00:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2023-12-15 09:11:09 | 只看该作者
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一些,但应该不多。两个电弹保障下,无人机和歼35都能有效运转,战斗力并不比美国福特差。空间大,甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
    - p( H8 c8 k! h5 w至于为什么暂时不建议搞65000吨,我认为有两个,第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的,而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高,但却是我们不得不努力的方向,在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个,我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长,我们海军在膨胀期,现在还有船等人的问题,那么人力资源只能优先满足一个方向。1 s+ ~) ^# W$ f+ f+ w1 P
    我认为我们在完成祖国统一后,大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后,再建造两艘,替代辽宁山东,然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-12-15 09:25:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
    * s6 g9 Z! r  v+ e: \! A
    史节 发表于 2023-12-14 19:113 K1 ~7 c) D1 |2 Z7 d, x& N0 G
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...
    % J& D2 j. q2 n- d: s2 S$ I0 C
    : K" [. G1 b9 G
    加长舰体意味着增加吨位,可能也不是简单加长的问题,需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加,速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致,正是因为高度最优化的结果,增一分太多,减一分太少。
    / Y: B0 K' V+ T8 Q4 w8 ?0 {, ]" G8 a% t2 m: X
    海军人员不是问题,又不是明天就能有10艘航母。2 I, a0 {& t( Q2 h% B! X3 M
    3 Y; d) r5 f/ C% X2 s) p
    航母的基本出动模式是单独出动,双航母、三航母是例外,不是常规。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:53
  • 签到天数: 3219 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-12-15 10:39:34 | 只看该作者
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-12-15 10:51:57 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
    5 `& ?7 w0 G% [/ [% e
    唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
    ; `+ n# N. O  [) R+ d# @8 D$ b刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。 ...
    , N$ }+ U; ?- b

    + X7 ]% t# I2 V% _$ X: A5 ~那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只有4万吨,更不过了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:53
  • 签到天数: 3219 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-12-15 11:08:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 10:51% d# ^- p+ e0 u4 I
    那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只 ...
    4 K, S/ I4 J8 \
    我只是转述,而且说的是"以后"。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-12-15 12:08:52 | 只看该作者
    我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙,怎么也要八万以上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2023-12-15 12:33:15 | 只看该作者
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母0 n+ Q1 J9 F8 I) p' o4 ?  V( R! `" P
    原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺时间5 {" M! {8 x2 G0 z8 D2 \2 U
    现在很快就要“装备等人”了,考虑人力富裕状态下的性价比,不如一步到位
    / Y1 T6 C8 m( Q( Z& u- e7 ~0 }造两艘控制成本的“小”航母,不如造一艘10万吨的“大”航母% q( Y* z  I0 n+ v$ L% _
    既然老美已经在前头过河了,我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢,就是了1 h2 ?8 o4 d7 u0 f! w' M# E' m
    10万吨电弹大航母,走起!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2023-12-15 12:34:38 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-12-15 09:11
    0 }( r8 A! R3 @% ~& u# K不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...
    % K. m& M( |) A7 i
    +1
    0 P$ h5 F' d# R/ t7 p003稍微改型一下,来个004再说
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-12-15 12:51:47 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33: A3 t% T" `) E5 Z
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母2 H. t: _0 {  a; [8 G* B+ b; D3 {
    原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺 ...
    % w. Y$ s' j) Z: v2 ~0 |
    美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?* v  ^& c: a4 o/ z$ r8 n

    # Q3 b/ b- w& P+ [7 o( @8万吨放大到10万吨或许不是问题,航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2023-12-15 16:59:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
    1 z% o5 m! ]) p. `6 J美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?! {$ N$ \7 {2 i9 H# m1 ]
    . w  e* m6 @, D' U* O# `
    8万吨放大到10万吨或许不是 ...

    ! Z4 S% f& ^- ]3 a* p核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么. Q0 {# S0 q; g2 t/ j3 Q- N
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该造两艘,毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题,实力还差太远
    . u' W5 t2 K& t" x, G2 q% J+ b有003/004这两条8万吨的电弹平甲板,初步形成战斗力应该是够了。" N' ^$ v4 [9 U6 Z* }2 D

    ) Y$ K/ O8 B: o* X你看6万5的航母,跟003的用人估计差不多,但舰载机能力搞不好只有2/3,那还真不如直接干大航母呢( B6 L% W) n5 z4 q( L' K1 w$ T
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-12-15 22:02:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 ! |4 y  T$ ]3 j3 u& j
    大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59; v- x  V6 B7 R( X% r
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么: ?% A) T1 a* u
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该 ...
    8 e# Z9 _" R. ]+ E/ ^4 f  U- A
    , p) h2 `4 t" v% J- y6 |, {
    “小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
    ) D/ t8 v) c& j9 ?1 N- I
    9 H) a4 w$ x% l' ?# f# v% U# o004估计会等003有点使用经验了再造,毕竟新技术验证的有点多。# h) c$ V! a9 O- W
    5 e& P# h* O2 x) k" W
    65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679,连航空人员1600人;“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297,连航空人员5624。这里不是完全可比,“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员,但就算加1000人伺候蒸弹,依然只有“肯尼迪”号(CV67,美国最后的常规动力航母)的1/3。
    8 D( U# e8 ]; _5 d
    ! n. i$ e* w; ^( ?  G这是因为燃机运作高度自动化,不需要庞大的动力机组人员。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2023-12-15 23:04:59 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
    , `, u1 ~" G+ [7 v7 W
    # x; ^7 O1 a' b! l3 f% \航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?
    ! c+ R7 _9 h0 h
    ( \. @" e1 @' Q/ G. R完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊,打赢了再慢慢回来。* i5 f' }0 }/ w: W

    9 }% _8 P) S; R. r  f. ^& G( w饺子都包了,也不在乎多剥几头蒜嘛。4 o! T; X" T+ ?- N. Y. }: W

    % v  T- {, y1 l2 l. \
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-12-15 23:13:32 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-12-15 09:04
    & j7 r4 `+ i: G/ u航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?
    1 u* T9 s5 c2 a0 U7 [: u1 Q& o7 ?6 H" ~  E% ~' F8 t, s) `
    完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
    / d" F$ Q$ b: j, E7 R
    利用率不高,因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动,必须考虑周转率。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 23:15
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-6 12:34 , Processed in 0.069324 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表