|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
$ R/ E. U; ~3 V1 n+ A/ O2 ~; B2 @/ J5 l5 i3 k4 G
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。* P3 i X5 b# d4 Q. c
# m) B& o D4 N2 W$ N0 T8 y% H下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。6 w& e% k& k# O9 }, Z
( l4 H: L4 f" P0 y10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
! K, c, L" ]9 F7 M0 B' i: _" n, X+ N/ E
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
T b) k O& d. P; H% l$ Z3 k% ~+ T: v% {8 @# d2 [6 t
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。1 T: E' N1 y+ }
4 @" h* W7 Q3 K/ k4 o: G: b7 \* n) X+ z在003之后，中国有三个选择：- c& y5 c, i- H5 E3 l9 W
) G3 G2 t$ w2 e( q
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
, ^2 \; |. G; L* R9 E' z' C0 }7 S5 Z' g
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
4 o% h5 v6 U Q w! G& G3 o; t+ X5 O) K5 ]3 n( V' y
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。" r: f* Y" f1 [! s- Z
' j9 h( l& I; ^; C! l/ c1 J
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。. [8 n9 [% `. q+ J7 u) A. h" \5 `
; N8 {+ m x: y+ t7 U/ i8 I" Y* l0 a更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
9 }* [: Q4 B8 `( n8 L
+ W ~# T N8 D. t, ^6 h1 l: B较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
: q' [0 D& h" x6 L7 S: c8 Y8 J1 v+ {: b. W' b2 Z/ g1 r' `* j8 s
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。: o+ h5 F3 h7 \7 J. E7 r1 }
/ V9 Y; F/ ^. F. t! e5 F
& t4 k# n7 |, u/ Y2 g9 Z$ U) W/ h# w
) j: {8 s" W; M4 o# j
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
' J+ b. F; N+ }8 T
* p+ D l8 K% N5 E1 I: W但这不等于中国不能化腐朽为神奇。* h$ C8 x. R6 V
, ]4 ~/ b: p( n0 Z6 K4 q$ Z9 V* k
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。# n9 b9 A9 c/ ^; z
8 N# y0 |; t5 O1 ?! n
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
8 Q; x5 m2 g$ b7 y8 Y- Z; {' Q( e% m; f; v& o1 ], b
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。/ w, F+ C3 N" L
* s! A3 r* f. b, F
3 L" A& N' n9 C" K* Q" D
1 R5 B1 f& _* ?: Q; c! _9 l2 t) f0 R
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。, U; k0 ]% E D" }
4 @$ T* P3 H% J& _, `+ ^( }: c
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。! C# }: }" w! d- @6 P
! Y9 t& u# B: J: S/ C6 L参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。3 K; q3 T; z) O% a3 P1 J6 U, A( R
# E h9 b+ o2 k+ A6 \3 r
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
) m" W/ S- ?7 b% @ ^( x7 u( W' I9 F, i5 }6 O6 i% U
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。( o$ ?9 E4 H+ Z! b* n- Y2 T
- S+ N. s3 ?& Y0 S. _现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。! {% f' V7 e6 N; I# f7 L ~
9 c- Q9 ?% `& `% e: F$ Y! A. B
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
) m4 C' i1 k, S. X7 k) x* \& g; }