|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
) X6 E4 ?7 J* m/ f# A* C4 x) ]* }4 ~( C# ^# v- h2 A' [7 b
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。& C+ m* S, X" g2 ?3 H/ t+ N& p
! q( r; p& E, b下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。8 Q5 _; t* J9 M# w5 e
( c& W1 i4 o) M1 @& o( X* D6 K4 T
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。4 X9 [& V5 j, ]; O
7 m9 Q2 R" M( u! Z2 W
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
! ?' U1 A9 C: } L' _* h1 C( ^
2 L P) R6 |9 k$ c/ ]中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。. B" `' g* B5 C: L0 A; P# x
6 _* B4 O0 Q/ ~. Y& E, Q" E
在003之后，中国有三个选择：. _0 o. v5 [* o4 @
! _' J4 z! O* G4 Y+ ]' U2 O
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。6 v0 s( t9 g7 N8 {- o: L* L2 ^
$ F( x' d' @ P' j3 p5 C8 D# ~ b2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
1 W% {4 N" l- j' f+ D1 A! t
6 F! R' Y0 i; d& F( V3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
$ P. c3 C, ^8 o4 M Y4 b" {6 D% X* F
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
, f0 T% Z" U& ~' Q2 I1 U! D
2 L& K; ~9 P9 Q& H+ C5 v更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
- c7 |& L- r( ` _5 K/ T
. J* `4 |- T0 }+ \较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
, h- @+ e3 j" C4 ?/ a. p- ]* b8 }
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
5 C" y0 P$ [2 B: C. X- @" Y2 z" M% |7 ?# j% e* {
; F% p3 e" g9 f, C$ ]0 S/ q
/ u+ K% u! Y4 A在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。; @, x' b& }1 K5 `) L
+ I I2 F, s$ d# _7 C3 |8 Z但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
( a" _/ k/ q% J' w# }! @+ z2 L" r$ u; D |/ a5 \" T
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。$ O% @9 |) W1 ]& Y0 [- P1 h
: @8 V+ e% d" U7 ~# j( {( l中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
. K. G5 D6 s- _) M* a l, Z+ e5 p8 @9 T& W; O Z$ t. G/ E6 j& E
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
8 d; B. ~& g( [, L4 a4 ^8 a$ ~& `( b4 Q; |% \6 m
4 D" o# h/ B, O" k# L- v! _( N A- Y& ] g4 n/ C
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
2 L3 C3 J+ k/ v8 w* G; R- C. u; ?- K @5 b5 `5 g
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。% L* C$ P4 F# e' e. @1 B0 o# L8 O
; Q: S, x) @; h1 U! O( Q5 K参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。! G+ d i! t, f2 C
1 {! z$ }7 n, h; m
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。) H8 |( s- R) }7 V
# d2 O/ ~/ E: _& y
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
3 S* w, e) ^, L" P( \ r; D$ O) u/ ~7 |* L0 B
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
0 |( a( [9 M2 \/ w* q- @# x0 ~4 j8 w9 [ w
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
