设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2094|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 $ x# i! `5 p; y" }& u, f

- H" p9 [9 e4 _8 i- E+ k/ cB-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。3 q+ l3 B7 r. r6 y9 K  a, v

, c* ~1 h* j) N" E- B1 hB-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
/ v2 n7 C; L. r4 r0 Q' v) F  \; _$ ]* b
轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。( R* m; {- Q+ n1 C( L# @* G1 N: y

( V4 H- t/ H% H2 t现代战争呼唤隐身中轰。
% J/ ?2 W/ U) n- z- y" M: R
# R: Y  R" {& k2 G  E& B5 ]战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
) G3 y4 H" z6 l. D' x! t; n
1 F, e" Z* {( q! t虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
4 `. U! V+ T, a7 P4 J: k# r$ w; Z+ ~6 b9 m9 f9 u) E8 g! u! G! G+ `
在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。0 L( U* q7 b& T3 V) X: N$ J' I& P

5 l  N( W  j7 X, z6 n/ D; E中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。7 M  n0 _$ k  i5 Y+ l( U  |9 ^) O

& ~" [1 ]  s' t5 \; {2 N6 _# c重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。* _- Q- v. ]: l8 c

1 d. f7 y1 x( C4 [B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
1 t/ U! S& i4 }5 ?- ?& a1 \& P/ c' k, y6 D6 J1 n5 ]9 k9 T
对于中国来说,也够用了。4 [. l9 B+ H: C( Z0 y5 A- P

. y1 |1 P$ w+ V9 t6 K3 q0 F) q* y从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。
- |8 ]- k' {7 {9 Z0 P$ W1 g: P8 ]* M
* [3 m. A0 o6 x直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。; A+ i  K& a3 L7 |" Z' p1 m/ l
3 L0 f. n: e2 o- k# J
但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
- s' q# S! j+ {1 i
! S- {# _. t, x! O: R中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。/ D5 F+ w; f, I. w2 L

& c$ z( X* R( h5 q) n, X/ ?) c现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。* \0 @* i+ |9 i& h# s+ X
$ q- h4 v8 Y) ~2 o% m
在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。% a$ O9 E: c" [5 U( c

* |& U9 f: Z& q! [+ a" F$ H- mB-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
" M+ }: \6 z8 B3 m9 q( p+ o$ b7 d! ~
5 c1 g6 ?" ^5 D. Y无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。
6 @( z/ r( h( Y% h) }+ ]
, j- l% q5 `5 C1 O+ p+ O' u% t在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
1 o: S$ w+ l4 X) l  W  h4 i# \4 r. D( g1 |1 E% x/ Q8 r& Q
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。! }4 Z, B; _; `8 L
) a3 M( X* S% W8 ]- ]$ s. k
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
; w1 U( N  ~, l2 y
( k. ?, s" z8 m更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
* v) R  b1 P0 v  U. B# q2 V% u! f6 o- i# }# k  T' V- W
轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。1 {4 M+ z0 ~1 b. G5 f& {: Y

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    5 Q# {) A; v; n) S% tB-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。

    - w: F) Q' `9 ]( |2 r/ g* ~. ~这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-26 17:36 , Processed in 0.034454 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表