|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。& ^% [* @4 u; b# t0 B; H1 J
4 r1 |+ W- H7 B5 G2 Z好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。, D4 Z g5 m8 m' T
1 D7 B4 f$ N4 s M2 L6 |5 u厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。) {0 `- R( i: K6 u1 g: {# @
F9 ?0 y8 [* N
7 \4 @6 U9 [; ]. F& X# O3 K7 S
& Z/ p7 ]2 p2 K& ]9 P# U
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限
& J& e) Q8 ]; }1 t. ^" g: {0 V) U7 z$ B. l$ H0 ]
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。
# c2 I+ l7 ?$ ^$ P9 @0 X7 _3 Q' r i |/ X, @6 [3 o/ `
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。# I# G$ e ]- A
! M, F- {, y6 U2 }$ C! Z
问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。7 g& l& \3 Y! L' Y' L9 H% r
1 {" a% K' L! t5 w* A7 z) M
专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。 & J$ ]4 E; m: ?( Z! g1 h) x: e
p" d6 x; ]1 X/ c8 ]
+ ]; {" r0 V. n% N v
& y8 T D6 M3 A+ K' M+ @3 E常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道 % h* L, b( s+ q: F/ `6 j
* v4 q% P. b3 M. L9 p7 i0 M' @
% a6 y- x- ~' H! n Z# ^$ D, |2 a! Z9 G0 A; r! C
新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散
4 r) G, b$ j0 ^* m+ t, R+ d) L' l* ]+ ~% N2 M+ W
; ]: I$ r9 s( o/ ~ Y# Z% k
% N3 m+ z- M. U
3 Y- ~4 S/ Z1 W. p V0 `, `- D( L: w$ K% D
厦门的BRT系统- v( V. a9 j- p
2 I4 I$ H7 W0 q' Z3 i1 O
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。
; g" o( ^3 _* w. Z' x) E: O- y* D; h
1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。2 `* R% V. Z0 A+ j2 K
# w5 b: d4 i2 X8 V* T2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
* K9 i8 y+ T9 ^- k8 y4 E8 K' I5 G! u
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。
* W4 E W6 a" x. N& i- G0 e" N: x
7 C; H X, _- f7 x# l1 e用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。
7 U* o0 ] Q q0 \/ V6 V6 _! S8 ?1 |- w# ^3 t
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
: E: u( J; ~; R" C) n" y: x; Z G9 p1 X
1 y5 r( w8 h4 L- o8 K6 g& F6 h
$ w% @9 {2 u# g/ g" j* o
. g! i0 e. a4 s$ m1 \. \
3 U* h/ u- h+ k! Y
& T, ?3 x& [- V* {利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水
& c6 q4 N) Q4 w2 ]8 u5 L) `) C9 j8 E; ?1 u l
3 U9 v `6 O5 w- f! o) D) f$ s. F4 e& r2 c% S
( P6 ` l/ u( @- D5 o
2 Q% @( z1 m6 d; u; T/ a
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地1 C' Q9 M5 Z3 g( s
' r* v: x# `7 J% D问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。- B# c, |' m1 c6 i, ` D$ _
( M& \* d! O; ]& U* t' c3 U" \这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
6 T" T) R) k& e7 j! U* X6 u7 L$ N L4 ~
过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。
7 n8 c2 o9 V0 A8 `4 A( E
2 ]1 x, S$ W" X6 X8 |& J9 M" ?最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。& T3 J7 @1 k' k5 E, u/ u
. F M) O+ Y0 \" |
$ Q9 [; }: P5 ?6 J4 C
( d# r7 o: B y% L
海绵城市示意图$ V0 ]5 n% v% p
8 t) {$ b$ [3 N
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。2 W, |* P- S2 ]
; m9 y6 w }/ a% t) B
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。
9 x* e! Z6 j1 D$ k+ [# q! r' @( f4 V' p
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。 @4 z4 E( I% {
. {* W( N' l- V- s6 r+ c& Z/ T0 a
' Q5 b2 g5 s/ E2 t; j5 i& {( P8 B
4 |1 }5 J6 k9 v* @; @
, L; W) Q( E6 H( Z' T" J2 t
# G6 p/ f0 g" G1 L- c+ P1 b% F) q
) z, m& j3 _* \平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量" D! o0 d) X6 @$ j
' X( K7 t7 ^5 H0 T+ a1 k! l. {
; k. y2 }% k L# [4 A( |$ P4 p* L3 N$ L6 l# O `& O7 ^
" G- x5 s! o4 [8 \, ~5 b( @6 g" w
有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
& R. C$ V5 E/ f4 a! @% A8 q8 Y
" n6 W$ D3 [2 J) I8 R池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。
: o- f8 M( W7 J: K. M" m: a! @' @& r0 K: k
但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。6 \4 q0 W# `% k) \
8 q' m) w9 m% z0 _* x, k! K+ ~各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。
+ S1 J+ ]8 C, f1 U
, [0 g3 Y8 p: k$ W8 R$ m" Q% L2 {不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。
: Z) A9 C! `4 T7 U' t3 V$ V! Y F" t" t4 V) t# w3 |
荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。5 u' r) w$ l! J8 S: @
. T* l. C1 S. L+ @, I! n4 J
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。
5 o- R P; E4 e; C1 i y% j8 C B
; w0 a& |7 s% V! w由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。" @. K q7 R: X7 M, S7 v+ H& e
) ~: `% Z$ C% N7 Q& ^这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。/ o4 X/ N% o/ }9 m& o
# K! b3 l" Q: b, d. R$ B6 {6 O
" i& [2 O4 d0 ?0 E' r0 k( P: p4 g1 ~9 N9 D6 t$ j' _! o
Polder系统示意图 0 i7 F: Z+ z% `& Z6 {
3 X# F/ J! D# V7 r& q
8 b/ |, \) x5 [( {4 i4 m: `
: I$ Q+ w1 V* C+ L在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位
; A8 d2 q6 ~! p( Q$ q
: j" [& r( L6 |3 z6 h4 i4 h
2 z+ ~; S2 S# L
N w! X2 K- D* ?. x" B人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能6 P5 ^" X1 ^/ V* W" ~
0 |# r1 i" i9 M2 ` W
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
. q1 H/ d# k; Q9 S _
* J f0 M$ H7 k% j; m' B% Y3 y在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。
* ]! X- Y8 g, |+ C! s9 h- J) ?
8 Y5 Z5 T% |; J考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。+ O1 v, X8 H$ O ]
2 U& D5 I7 C) F$ ?必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。
+ P( P3 L# G ~6 v7 R! }9 J8 N8 a. r7 g6 @! B8 ]
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
1 A- u: r: J! t E3 |" W
6 @) e1 K# f! V; T; _- @这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
* e3 E: Y: I0 x
" G0 M3 C1 w! d5 Y+ R; l! R( k东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。; [# }" t, @6 m- X5 J6 U2 }* z5 @
3 w X) H; l1 {7 I& T1 x+ G必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
& i2 @( F9 z4 B3 G
( ]9 c% A; O. k& r% l* d% R5 k) `
8 y, l0 ~3 L4 |! |) D/ \5 Z
+ s& @$ b6 V! B# E1 L" ~大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。4 k e$ x; X1 s6 Q* w a; s
! A7 }' e+ Q @$ G0 {! k# |
同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
+ Y2 h# n) \$ S' r, B3 \; }! x8 z) |$ `. B- s- a
水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。$ M' A$ i- `9 n6 [
5 T: P, ~. l! ?' u% ?7 x3 ^
内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|