设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2124|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 高校应该教学为主、淡化科研吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-30 23:23:53 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-30 12:36 编辑
& F% N5 C6 H8 k8 O6 D5 v7 N& Y% b1 i& w7 R
这篇是对项立刚《中国大部分高校不应该搞科研》有感而发:https://user.guancha.cn/main/content?id=1113274
: m/ Q: B; c$ c) ^$ w+ ~, K( t" `# y2 b- D& M' D4 O* E' J9 n! X
中国高校以论文为指挥棒,造成很多问题:科研上低水平重复,教师重论文轻教学,等等。但高校大批转向纯教学就能解决问题吗?不能。高校需要改革,但淡化科研是误入歧途。( a+ Y. a# r7 J* W  k: i

5 v% N& X* a" E6 P3 V8 y$ y1 ?有人提出,中国大部分高校应该把精力集中于教学,别搞科研,科研让少部分高校去搞。即使在少部分高校中,科研经费也应该向专业院校倾斜,比如北大、复旦的通信技术不行,经费应该给北邮、东南大学、电子科技大。
3 U* t+ Y, f6 k/ j0 K" ]' V( Z7 ^6 L
) E$ u' D! O1 G% Y" `" g这是非常狭隘和片面的想法。2 n, X! [6 G- ~( K0 c6 {

" q( P% z- i, q" `2 o0 Y1 C' i毋庸置疑,近十年是中国突破性科技成果最多的时代。有很多高调宣布的,有更多是默默无闻的,但这些成功都在扎实地推动中国的科学和技术的发展。中国科技成为欧美长期霸占的科技前沿的pacing threat,不是少数精英的成就,而是大兵团的成就。中国高校的贡献功不可没。0 B: _! w. E2 o' z% e$ d) q- H& d
& K- v  W; D& [9 o4 u7 X
对于投资人和社会来说,科技体现在产品。但科技成就不能光看产品端。# N5 Q* _7 U, a$ [" {0 H
' q" N$ G4 u# ]  V  _0 P
产品端无疑是企业科研的强项,高校沾不上边。用产品端衡量高校科研成就是错误的,高校也注定与产品科研只能保持若即若离的距离,既跟不上发展的速度,也深入不到必要的细节。5 P; x6 B. S, u2 i( X
( }, h* g* H8 f- u" T  B1 A
最末端的产品研发是货架组装,只有少量的原创研发。工艺和过程问题不是产品问题,但性质是一样的,也是用现有认知“排列组合”,排障和优化。再往供应链上游走,原创研发逐渐增加。产品和工艺渐改的路越走越窄,原创科技的成份越来越高,这时对基础科研的要求就高了,这才是高校科研的强项。, r: \! w/ d- h

2 v/ L( {2 x9 e; j6 ]* j4 D. u7 B1 T在最基础的理论科学层面,自然指数是有用的指标。
0 G4 `. K9 b: b: m7 T( ^% M$ D& x3 M& U3 p/ y/ Z
在2022年自然指数排名中,中国在大部分方面都取得令人吃惊的成就,使得人们“中国只擅长成熟技术的制造,不擅长前沿科学的发现”的老观念碎了一地。
9 i# t4 x! ]3 n7 H0 Q" Q7 @# w% ]% e3 Y$ m2 n) w3 k$ Y. u
在排名榜上,中科院、中科大、北大、清华、浙大、中山、交大、复旦等当然名列前茅,川大、南开、武大、厦大、山大、吉林、天大也在总排名上力压大名鼎鼎的芝加哥、德州奥斯汀、加州理工、普渡等名校。
$ r! k, y2 T4 g5 @! @0 f+ Z6 Q# d6 k. l. S, N7 H7 l' o
更加值得注意的是,南方科大、西安交大、同济、湖南、中南、兰州、郑州、北理工、哈工大、大连理工、重大、北师大等校也进入世界百强。最可喜的是,前500中有113个中国院校,包括宁波大学、常州大学、南通大学、杭州师范、扬州大学、青岛师范、南昌大学、江苏大学、浙江工大、南京工大等一众只看得见C9、连985都只是勉强入法眼的人们根本不屑的院校。
$ E1 {2 D5 B" h7 S( J
# v' @) o) m! ?8 }: _9 P1 h9 `他们都是因为做出第一流的科研,才有机会入围自然500强。) T4 w" e$ Z, i7 r# K3 f1 i
! T8 L, r/ H3 K; A
作为比照,大名鼎鼎的莫斯科大学排名392,广西大学、济南大学、南京信息科技大学和温州大学、湖南师范大学、常州大学把莫斯科大学夹在中间。
# M0 e& [) c7 |
4 i: t" e# x: b4 h4 Z1 K+ O% J台湾呢?台大(184)名气很大,被上海科技大学和上海大学紧密拥抱。台湾中山科学院(276)被浙江工大、南京理工和武汉工大、南京师大紧密拥抱。原来的炮兵工程学院和研发“雄风”导弹的台湾中国科学院紧挨着,倒是门当户对。台湾清华(386)与温州大学排名相近,台湾交大(444)与广州大学排名相近,所以不存在“清华精华在台湾”、“交大精华在台湾”的事。
* T& w) g& X  v
7 o- R- O1 i* B$ s韩国排名最前的国立首尔大学排名60,西安交大紧挨着,不错了。名气很大的韩国先进科技研究院(KAIST)排名80,在香港大学和郑州大学之间。
* a1 C2 b) [" {( P" ^$ q0 P0 l7 g4 g3 x: A. T9 B
大名鼎鼎的印度理工学院(IIT)呢?入围的有IIT孟买(325)、IIT马德拉斯(431)、IIT坎普尔(434)、IIT卡拉普尔(488),分别与云南大学、西电、中南民族为伍。把同样重理工的清华、浙大、上海交大拉出来比,都胜之不武了。0 B. E( V9 b" _5 _5 H" B4 i
$ Y1 V& ?+ o- Y- P  U9 r
澳大利亚是很热门的留学目的地,排名最高的国立澳大利亚大学(264)夹在江苏大学和浙江工大之间。滑铁卢大学(319)是加拿大名校,夹在青岛科技大学和西湖大学之间。女王大学(475)是加拿大资格最老的大学,排在杭州师范和中南民族之间。
0 J1 a3 F: p' N! U! |. H: E$ m. v$ m1 O/ _  q
所以,中国高校的科研成就还真是举世共睹。$ F% U; G: X1 Z6 X) n
6 J0 Z# m7 |. l+ T
就总体实力而言,自然500强里,中国入围113个,美国入围141个,美国更强。这也是符合人们对中美科技实力对比的认知的。然而,“美国军团”很是“前轻后重”,哈佛、麻省、斯坦福、耶鲁等依然名列前茅,但“中国军团”把原来雄踞全场的“美国军团”在整体上挤到中后场去了,自己“霸占”中场。中国新军还在努力打入500强,很有可能在不远的将来把已经被挤到后面的美国老兵再挤一些下榜。
% x6 q5 a) t0 G3 c. Q: u1 y1 ^* L- u& F0 Y. N" r% @! Q
985有39所高校,211有115所高校,双一流有137所高校。没有逐一比较自然指数和这些名校榜,估计除了军工、音美戏影、财经外语等院校,中国名校榜上有名但自然指数前500里排不上的比较少见。
4 y5 D! T& M0 b5 U! d
% a* l. s, w0 j  a/ I就理工科而言,今日中国具有世界上最活跃的战场,提供世界上最多的机会和最大的上升空间。在2015年,中国上自然指数的论文总数只有美国的37%;在2020年,中国达到美国的69%;2023年,中国超过美国20%。南方科技大学和深圳大学跃身名校,就是得益于深圳迅速发展的科技环境和企业,还有地方的回馈。整个中国则好比极大放大的深圳。5 s; `' i- f: |; x

' J% y3 v# g( d" ?中国高校的理论科研成就也在保障中国制造的可持续发展。
1 `* ?; C1 {# s4 x6 k) k( E; G: T3 `4 V( {  m; O
技术和产品与理论研究的互动是复杂的问题。欧美从工业革命开始就长期领先,但不是因为理论引导,而是需求引导。欧美的理论科学发展在很长时间里并无功利性的因素驱动,工程实践和产品研发与理论科学无关。但工程实践和产品研发走入瓶颈时,理论科学最后成为开锁的钥匙,牛顿力学对工业革命的产生和发展功不可没,但不是在牛顿发现三定律和微积分的时候,是后来。5 r; I- g( u  k' N# V$ @- U
3 [# h: f! ]# I' r9 P
理论科学直接推动工程实践的发展是很后来的事。核物理最终推动了核武器和原子能是众所周知的例子;人工智能的研究在40-50年代就开始了,直到现在才开花结果;30年代对高速气动现象的研究导致对激波、后掠翼的认识,在50年代引出超音速飞行。
/ [* Z. a& z2 I5 z0 v+ B4 X7 {( j  A
这些都是理论科学引导的例子。
4 _7 {+ C% F. u3 t; ?* U4 T6 x/ r- V6 [4 ?$ J$ [; Q
中国正在崛起,也是后发国家。在改革开放的40多年里,中国科技不管是被迫转型还是主动拥抱,“一切向钱看”,在很大程度上完成了需求拉动的转型,并且在实践中满足了大量产品和工艺研发的需要。在很大程度上,中国制造的产品和工艺还在追赶世界先进水平的路上,只是目标在不断提高,差距在不断缩小。$ [* A% i; C0 F1 L) E0 j# Z
* p* f7 H# V0 C4 b' k3 ^& Z) Q& |$ R
但满足于追赶先发国家意味着永远落后一步,要保持中国发展速度的可持续性,必须在需求拉动和研发推动之间通吃。这意味着中国的理论科学研究必须加速发展,在相应需求拉动的同时,同步推进理论推动,而不是“差不多就行了”。中国高校是中国理论科学发展的主力军。
' P; {3 J/ A% |5 R8 }. K$ Z+ T6 k( [  Q& H* P: m8 f% i
自然指数排名榜也说明了另一个问题:中国科技实力并不“聚焦C9、不及其余”,而是分布在相当广泛的高校群体中。这说明科研投资可以侧重,但不可偏废。综合性大学和专业院校、名校和一般性院校在同一领域竞争项目投资的时候,大家凭实力说话,不需要刻意偏废。有“天使投资人”和政策性拨款的事情,但大量项目的赢得还是靠拿得出来的历史上的成就。投资方对于业内各路人马的强弱心里有数,没人因为名气就投资。所以不必对投资打水漂过于担心。% w- K) c; ^8 e: y6 m! U& o4 A' s

1 P9 _7 a* b# m! E3 F" f0 d科研也不是少人数的专利。只要过了门槛线,有充沛的机会和投资,谁都能做科研。好在中国现在高教发达了,过门槛线的人才团体极大壮大。中国现在也有点钱了,更有机会,所以中国的科研不是应该留给少数人搞,而是应该搞科研的人多多的。这就像创业,不应该集中在少数人里面。, C) g$ x" Y. c6 c8 ?! y, H
/ e5 F9 g+ U  \3 M
有“水论文”和“水专利”吗?有肯定有,绝对数量或许还不少。但科研和餐饮一样,只有大量“不错”的饭店和厨师存在,才可能最终产生足够多的顶级饭店和顶级厨师。这一点,全世界都一样。欧美的“水论文”、“水专利”一样不少。
, @( W  V- }9 \% a
. _- r( H( P" T6 Q7 \中国高校“很水”可能是多个媒体流行的高校排名榜留下的印象。自然指数不说明全部,但自然指数只看论文,不看教学,也不看校友和影响。就理论科学实力这一点上,自然指数更加客观。
* {7 @) ]) n* x1 q
9 N3 A- P5 _. D1 A2 Q科研实力决定了专业教学实力。自己不搞前沿科研,就只可能对前沿科研不甚了了,只可能对学生照本宣科。真正的科研大拿必然对专业充满真爱,必然急于向同行和学生分享知识。即使为了炫耀,也很难压抑这样的冲动。
* Y2 j# ~: I" F! f+ Y0 q+ d% T2 M
4 F" p3 n1 m) S科研冲击教学,上课漫不经心,这更多地发生在基础课和专业基础课上,而不是专业课上。顶级大厨要是老是被抓去教择菜、切菜、备料,也会漫不经心的。: f9 W1 m* o, u1 `/ R# N

7 o; b) m; Z8 X/ m大量高校科研陷于低水平重复,也与高教改革有关。
5 D  ]+ E. j0 a% N/ H+ T. T1 c3 M+ h, N8 w. `
中国高教经历了50年代的专业化为主题和90-00年代的综合化为主题两次大的转型。必须说,专业化的优劣已经有很清楚的认识,但综合化的路走歪了。既保存了专业化时代专业划分过细的毛病,又在综合化中盲目扩大专业设置范围,组建大量力不能及又华而不实的专业。3 X9 D4 ^  k! z2 U9 H4 d
! R: R  z) K9 R# `; Q
扭曲的高教在学生端造成专业悬浮、不接地气,在师资端迫使低水平重复的科研。中国高教急需改革。这是很紧迫的话题,但是另外一个话题。, S, p; ]; I, b. x9 ^% ?8 _
! |2 I* g4 [- `2 Y9 I3 A) i

评分

参与人数 2爱元 +28 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-10-30 23:57:43 | 只看该作者
    科研创新没啥神秘的,只有文科生才把这个神话。现实的需求,钱,和有智力水准的人。就这么几个基本要素。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:56
  • 签到天数: 3190 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2023-10-31 00:19:46 | 只看该作者
    semtex 发表于 2023-10-30 23:57
    7 W9 ^# F2 f' x# E$ \科研创新没啥神秘的,只有文科生才把这个神话。现实的需求,钱,和有智力水准的人。就这么几个基本要素。 ...

    ) d$ E% C1 U+ c9 E: X' o  [& ^* m钱到位了,啥都好办,除非整永动机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2023-10-31 01:16:07 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-10-31 00:190 ^. P- r5 f5 m6 u
    钱到位了,啥都好办,除非整永动机

    8 \7 a" Y# B  Q$ u2 s钱到了,啥也不出来的事多了。看看鹰酱的基建。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:56
  • 签到天数: 3190 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2023-10-31 02:06:16 | 只看该作者
    semtex 发表于 2023-10-31 01:168 C' @5 i6 J  @) d! c( k1 Z
    钱到了,啥也不出来的事多了。看看鹰酱的基建。。。
    ( ~' R# L7 v) ]- ^0 c* V
    鹰酱的基建 看来堪比永动机了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2024-11-9 11:44
  • 签到天数: 2166 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-31 02:26:49 | 只看该作者
    与高校脱节了N十年 ,所以不清楚现在,好在以前再中国日本美国的高校混过,以前日本和美国的高校也是重科研轻教学的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    6 小时前
  • 签到天数: 2998 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-10-31 17:36:11 | 只看该作者
    响应一下,任何理工院校,都不应该脱离科研,但中国的科研最大的问题就是统一以论文为导向,导致大量的灌水论文和无效科研。# P5 f7 e2 W# \. n
    我并不是否定论文,很多原理性创新开始都是以论文形式出现的,而理论创新一般不是用论文数量来催生的,一是灵感,二是从大量工程实践中得出的。好的大学如985和头部211应该理论和产业研究并重。而一般院校和职业学院应该以产业技术研究为主。通过产业技术研究老师们跟上科技发展的道路,反过来教育学生获得新的技术和应用。
    ( f% B+ [1 o0 A3 x# o- S, v  y8 `; d/ `. t, ?( G1 t
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-31 21:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2023-10-31 03:364 @1 M- \- a0 w
    响应一下,任何理工院校,都不应该脱离科研,但中国的科研最大的问题就是统一以论文为导向,导致大量的灌水 ...

    $ s# ], ?9 m" _同意。只是从学校角度来说,灵感和工程实践不用论文体现,统计上有麻烦啊。这是懒政,同意。但也情有可原。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-3 06:30 , Processed in 0.042258 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表