|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。6 P5 d' p7 V% a; ]$ H; C
* D j5 A6 K. [2 n+ @
H- N1 C5 S: A7 o1 m2 @" N
9 c6 |5 C8 z; Y3 W
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
+ G; }4 m; b# b& g9 f% E- F+ s' x: O* h$ U* N
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。$ O Z, `/ [# P3 ^# n5 \: G
" s2 M y- A M8 j这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。' M3 l* f) C5 \* s+ y
- ^/ [/ l; k5 Q. K
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。# ]' ]8 h+ ?3 @5 u, K- l! c
3 e- z5 ~, L' Q& l" X3 a
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。. J3 N+ ]9 B1 E/ T) d# n
, \7 u4 j3 ^2 }( ^4 h这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
" \8 W# K0 @& A: ^/ v, }
. r* t9 X( H9 U% r凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。9 y" P) Z7 ~# s, _
Q' U5 w* z7 v, |. V; A$ L
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。; l8 I0 l0 o$ C; I1 \$ T6 }
8 j( q% b2 d0 R# o
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
5 b9 I1 I1 _$ F! l
; g- k* H$ B5 `) {# ~有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。7 t8 H! b8 S4 ] D
& j! T3 a, i% o- y+ C
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。; @7 {" T8 Q7 T& F8 e
# u! J2 G6 k# k- |: Z, b, ~“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。! s. v. q4 D4 i
1 o- R% `* k Y! G9 `航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。" l5 H/ k5 T& @
5 R0 r0 {. d: P' Y: R) E/ G; P/ Z0 x
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
0 `! J" G, @4 B. s+ |3 O; G* @. N4 a O1 v3 F. o* w( c2 S( `
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。2 t, O2 I' P- F7 U% L
; R: l% I+ n0 _1 f
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
$ P2 w& t# @( u$ G
& v1 z/ z! ^( c9 l+ x- N9 a& p
2 ]: ~8 V0 ]- b$ j$ E$ k8 G6 b
( D( o* _% Q/ D5 j `+ p- y
& A; g4 w# @, `' B
6 G- @4 m# \$ R' N
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
& K' c+ Z# I0 H1 C4 f6 ~3 ?8 {8 C, F( M3 a1 x9 k
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
; }1 l, t3 f* k3 b4 x
0 N& B4 U! Z% m平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。- q2 m! n, q6 j1 L4 T$ C( M% H
2 b4 a% j; ^! C' C7 ]! y! v$ F! g! @
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
* X/ q9 T5 l- L7 z5 h- V5 \0 Y' Z' A3 t9 I7 g
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
, c+ H7 V: s* [, K( o. w7 L4 v" d8 F* A$ Q6 D. e6 I
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。3 g! V" V6 b+ o
& \1 s7 A$ \' t, @技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。6 Z: p5 \9 b4 ?4 g
! g" t& ~# ^) j* T空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。: I, C$ C7 D9 @9 q! v1 v! H" z0 l
1 H s) ~8 w$ O" f- {/ g
分析好玩,想象更好玩。) t( v- Q+ u6 l3 c4 J1 b; B
, w" q4 T% G# S2 }. @6 j
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。 h+ s/ x; N* Z* E/ h8 H* ]
1 K a: i" D& [# F: w7 L/ i R! o- \* B这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。2 F2 i; a+ m; M0 K: s/ `- e6 ~; U
" h M. x8 D7 R( L% n' \; Y" \0 x. S
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|