|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
) t% w3 E7 ~" B" x2 N6 v3 _* ]
: Z& P& O. @1 `1 C! _
2 h; ^6 {& h/ |6 h" s! d" u
0 z$ ^# W. |! I# c6 j* y, A0 J空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
- p. r$ t1 B# M) a+ l) }$ i. s( A, K+ |# M, i- B- H0 H- h
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
, l5 o3 g7 {: M5 N
4 B3 B& ]0 Z2 V这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。" R/ T# W% k1 v$ L
3 p n: P1 y9 N3 v; ~- P. DE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
( f, s- ~6 H y d* G* b! u+ X* w
2 K0 D) r) @% n) u& U) v- z5 A其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。6 F/ ?/ R5 q4 e
( D9 Q" A q! p/ V这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。# K! e; U0 Z2 D0 E m& S: y: t
. T; \; J0 z& u) O" b3 f$ d! l凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
! p5 S* M& ~, U7 s3 e0 E7 y) _8 D2 Z Y9 o+ w" o3 \ [, E
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。+ y/ E: p- f7 `: g- D
2 |8 A% y9 v# z5 {
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
1 S8 N) k! Z' I8 v C, _( R2 X, z1 ?" ~+ @( W) W, T4 ?
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。. U5 m( ^1 p$ L
( }' {1 V9 E5 V
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
0 k* Y3 R9 t5 S0 z; _ l9 A/ k6 {: j
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。) P- Z8 X) k5 P/ n
3 m% k8 V+ D( t6 w7 _1 p航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
9 m3 Y5 B+ _3 e2 n1 S5 \& l( ?. g2 ?) i4 c9 t8 p L' J+ a
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
9 H" }5 x, N1 l. Q2 v- P" |0 |0 ~
' P; F/ I5 b) f8 ^. @在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。8 L( w6 s$ b2 a7 |8 o" r; ]
; {: H5 J, z( M$ D$ ]( ~
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
7 E+ c' A- S( b3 |1 S+ W7 ^3 {! c A a7 k' I% t
9 c5 K& O- u$ J- h S p O0 Z
5 z( S" C" q: @4 R! s
$ |2 t. E, ?6 d& {, q$ o
H$ ?& y; e4 a+ g) G. l0 r1 j7 oE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用% J4 z% T% m" f$ S+ H4 }
$ N. X+ Z! ^5 t% O, m3 o. ~3 P
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
# a6 F2 z$ f# @6 B3 v/ T- I5 B! G* w0 p8 g q& Z
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。, j- Z7 a- R, f7 s
0 m( E9 } F$ q: K
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。2 k/ _7 C7 t* `, a: c; T9 k
; c; d0 `# {% ~1 y4 {
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
9 ~& w* e. m: u3 L
4 J {) I4 x! D0 h上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。2 [- X/ j) I C6 B$ \$ g
+ X0 T/ G$ N! Z$ ^5 }, X* f5 ?技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。, m) x- t' [/ {4 u5 ?7 S* b
8 S3 n0 p, B! ^空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。+ `5 e2 C6 M% Z2 D5 G5 }* j) [
5 } \# l4 i0 f* H9 J3 j分析好玩,想象更好玩。9 M8 E/ t$ j3 Y# w
+ V1 F2 n8 V: N9 i5 W- e
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
. j6 h: ^" f* @4 _+ W2 @( p. V
?# |- t. ~8 r+ _, H这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。+ {# x# @5 P) w4 J- e
8 J5 k* E' i8 V( X) D U
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|