|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
! x9 e7 |3 f& i5 p3 m4 B) ?) n4 m4 m- Y' T9 N$ {0 o
9 {# t9 p# b3 o! q
8 C/ ~" D0 B" i; H' m" r7 I空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
5 o" Y1 m% G$ o% i* X" @ v; v% X7 g$ T: E' C
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。7 ?! j4 ]! i9 e
0 i# s' Y5 M0 M! e e7 i这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。+ ~! M' v0 P2 O6 j' \
0 s# h1 Y! e, l5 Y, E
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。: N" i9 S; ~ b" W. o
7 a; R7 G! ^# Z& Q4 ^5 O; y
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
% B% l! R0 U; |4 J" a, C) G- L4 J( f6 A4 d
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
5 d6 R5 c/ G3 K
/ o8 g' S) ]2 q; T0 F凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
% U& \- L4 ^8 k/ V4 j+ V$ | {
# n4 W. ~2 }. O8 d% f9 {& |054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。' \* I1 b+ R& O# Z% \" j3 _9 f
2 d: l) E! q- C
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。& J" a$ R8 h* b" g
$ o+ i8 D5 |* _( S有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。' \: P( e* J7 }+ |* z
" O/ g2 O" z8 \7 a机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
* L, P; p- |$ U4 j) @& l$ ]
V( r4 p+ c1 J- b. ], G9 r% D“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
) g( K, g, }8 ~& y. R+ N9 C
* M, d$ [$ }' `. e* [航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。& E ~8 y0 Y) A3 K! X, N
6 Z0 ]8 I+ L! w) C
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
& f6 O; \; }- |4 v. U) {0 d
* x6 L# \' w3 p& c6 ?9 F在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
4 f& Y- [ g! a' c% m% O2 ~
/ J8 P, W0 T' y8 D3 ?假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
3 }/ z- H8 L0 l
6 K f4 B! i! W( s+ h
# u) r; E8 z5 V& Q1 u h
" D9 c' j! U# \% m
+ Y8 ^' t* M% Z+ \( o- u2 g. F: c' A: o; u! l( z4 U M! ~
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用! F/ H, d5 E; |/ ?! F( a
4 `" V* G7 S. m! W板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
+ x6 h9 i) S7 R$ A: _
, r# ^- u% {3 {( X! B平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。1 A- R! }* b M& O# _: |6 a
. f7 M- E& e6 Z实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。- _" ~0 F- B- R6 @+ H& N; d/ ^
, M/ Y' o8 m' gE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。: S8 b1 A6 L: ~( f6 \# A' y) _
! g( K4 N3 u X8 A上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。: W* G1 s; \* c
0 F" |5 ?9 w4 }" l! V5 @
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
- m( }1 z8 v- j9 }
* i; B: ]5 }0 J空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。' Y& Y7 Q/ K# E0 x
$ z' {" M$ }' K+ Z分析好玩,想象更好玩。1 I0 `2 E, E) G6 N& }
4 L( p* Q/ r4 \1 Y2 e从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。. b9 C2 Y/ v, Z
# d4 k- U) G( n5 ^( L( n这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。6 s! I6 z* F5 I( Z/ B
* x$ L5 \) Z; \3 }+ R5 h1 J对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|