轰炸机队形还有必要吗

晨枫

看到一张图，轰-6成四机锲形队形，挺奇特的。但这不是作战队形，只是在作秀。借用方方航空小筑的几张图，希望不介意。

# L) d2 C* ~, D# ^; T0 f& o

轰炸机一般成三角队形。

2 z: C* l/ x6 o/ K9 ]0 w


% p5 r% H( U% M' L/ E. @+ B: ~# ~# L
* @1 z! {8 k1 O$ m但现代轰炸机其实除了检阅和地毯式轰炸，就没有需要多编队飞行的时候。

# ?" J5 i' b6 \" U8 o  ^检阅是有意义的作秀，但作秀就是作秀，不是作战需要。

在二战时代，轰炸机需要编队飞行，重力炸弹准头太差，只有大量投放，面积覆盖，才能可靠摧毁目标，所以需要大机群进行地毯式轰炸。轰炸机队形就是按照炸弹的落点分布来确定间距的，既要避免过度重叠，又要确保无间隙。

0 `; \' i0 ~8 s6 x; s同时，轰炸机只有组织起严密的队形，才能在自卫射击中互相掩护，驱离逼近攻击的敌人战斗机。
6 a! i5 G& f7 ?& i' b1 B0 t# a
- X) k2 `$ {( \  I* k) I" I编队飞行也确保导航精度。领航机的导航员经验丰富，有时还拥有额外设备和资源，率领机群精确飞行，避免错失目标。其他飞机只要保持紧密队形，就不会迷失。这在夜间尤其重要，那时全靠目视保持队形，跟不上就可能飞丢了。

  k8 u3 ~3 `) r7 r: h  I& y9 v地毯式轰炸能力现在依然需要，但用得上的机会实在是凤毛麟角。已经很少有这样成片的军事性质的软目标，民用目标用地毯式轰炸则有违人道，天怒人怨。

对于一般的目标，轰炸机要么用制导炸弹抵近攻击，要么用巡航导弹域外攻击。
7 V8 u& p+ j* h( i6 c2 @
/ a) m; R5 }$ |* c* L域外攻击无所谓队形，实际上分散发射还增加对方探测和拦截困难。制导炸弹也不需要队形，即使是密集目标，都可以利用制导炸弹的滑翔横距和绕回攻击能力，在一次通过中密集攻击多个目标，而不需要单机来回穿梭攻击，或者多机分别攻击。
. H1 Q! \& f4 x) w- c" i
; g9 `9 N7 ^8 t. Q( U9 ]4 B轰炸机隐身化后，更加不需要队形。
  O& Z: X# t5 Z1 D& y
队形曾经起到的作用，一个都用不上。
/ m$ M% _7 \  ?! v. G
( K/ M. ]1 B( T9 g

在中俄联合巡逻中，图-95和轰-6组成双机编队，得到两架歼-16的护航。这是必要的，但也是很特殊的情况。
! ?' q# M4 G) e8 q& d
0 B9 c8 b( ~7 u/ h1 p$ t  i首先是公关照，必须要编队，才能拍照造势。

其次，编队穿过对马海峡，面对日本空自的贴脸威胁，需要护航。只有这样紧密编队，歼-16才能贴身护航。

但护航其实不是战斗姿态，只是政治示威。真有敌人战斗机拦截的话，肯定是远远地就发射空空导弹，两架轰炸机之间是距离20米还是20公里，对AIM-120都是一拐弯的事，没有实质性差别。歼-16实际上也起不了多少护航作用，除非冲上去以身挡导弹。
! L# }# G: M/ s
轰-6需要进入日本海作战的话，从东北穿越俄罗斯远东更近，更直接。本来就是中俄联合行动，穿越俄罗斯远东没有问题。穿越对马海峡，摸着空自的鼻子飞，还不是隐身轰炸机，哪有那样的打法？
/ P) L% i/ \- {# L" H
9 Q' I+ f! q- q& o$ L回到四机编队，即使是海上的反舰作战，也没有必要编队。反舰导弹扎堆突防，用饱和攻击迫使敌人顾此失彼，或者分散突防，用拉开距离迫使敌人顾此失彼，都可以通过导弹的路径规划实现，没必要通过轰炸机队形。

小书童

就跟航母逼近示威一样，真要进入攻击状态，早不知道躲哪里去了，只会有炸弹飞过来