设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 686|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] AI能取代自控吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:07:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。7 c) q9 O2 F! u9 f" I$ B
" p/ G# _9 K* f+ V
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。+ h7 e+ C/ b9 ^$ B- A
4 F. g2 X* z3 I' `* c& [' ]: `0 v: b
AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。; Z6 P) x9 n0 A
; D) O# R. f% o1 w: S( n% y$ n+ y
就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。
5 C. B2 C( X4 A! V! }* P( J, K; W( s0 ^2 ~$ q% {1 H7 E4 d/ g
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?1 p& K3 A3 D; x# l. b

7 v% Z. U. |: p3 Z/ k6 [# m; Y相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。$ l- J+ h- b/ ^9 ]( u

2 Z2 ~1 ^, |. b3 }2 v! R) G! M4 C即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。
6 r( H7 @9 n; p. B; t  W. h+ F$ q* X! d2 ?; O
我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-25 03:19 , Processed in 0.030642 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表