简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

8 T( w4 S' {: T* ~@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。


1 D+ X! q, S3 L4 ^7 Q1 K
这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
! s4 z& E. t0 n% @. C' O( v+ r
3 o( w. {5 g8 q- q7 j4 o这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
; J- W! b& s$ S9 `( I9 I
' T$ ~" @4 f4 w2、避开多喷口，采用单喷口
* A, L4 j7 v8 e4 C7 K# B7 Q
3 c) q1 j4 ]( {* f6 o这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
( A; ]0 c- N$ Q7 g  \
0 C: S) h# R6 c7 d! [9 n( M3、双发重型
6 f& Q8 ?9 k% b# S- ^: @0 {
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

% \1 f+ U, K5 @5 C' _4、3个矢量喷口的机动性更强

( V- k- q. g% |& ]' b" w0 K回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
, {/ M* h: r7 q1 s! V" [; Q! J$ ?, A有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
: X+ D2 {( Y* \6 w' z' g: F4 w有没有case#，或者link？

; k3 d9 {* |$ m! w/ ^8 Z+ ?1 }' e

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
& ~" F8 W# ?! A7 s8 \是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
: f+ `$ _' C/ B9 E' p6 |2 q技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

3 @; [0 P2 T7 g评职称？

五月

! I0 g- G2 M3 }5 t  C) O1 }% W专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
6 U1 s- w: t' ~1 F" E$ t) K$ l! y
1 g7 l1 W, g" T省得以后又有人说中国抄袭别人。