简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

8 B0 b* |' ]; s% l- L& M
% O$ g) U4 H' C0 S% K+ E@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
/ Q, x! }  X' s1 Q- R4 [2 x3 b$ S

, f$ b5 g7 g0 q8 q, j# |
这里把专利的意思都集中起来了。
3 g2 \: w- _9 P4 N- k/ w* {
1、双发同时工作，无死重。
' |, m; j" J4 v. D% |
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口

+ _' N' E& D! ]) K& C; l# z这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
( o# [/ q/ Y* F* i, b6 N
! Y' ~: S8 s% A1 O3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
2 M  z2 C$ P: f8 G. P0 M4 ^# l
; Z& R9 z! h% R  g" F, B) R4、3个矢量喷口的机动性更强
7 i5 R$ l6 ~, n& W. Q3 `* p* C, ?9 M
! R' @1 z" d! G: ~回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
) S, ?: s. s$ \) \6 y
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
* b% h2 _: V, P* _6 `) r! ~有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
$ N- p& ~. @: y: g: d有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
( `* h( Y& ~' b7 Y* ^& R是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

6 t4 K9 V& \8 n9 k! F8 }% \; X4 w: F  H

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

$ z# e3 l$ R: f+ D% ]5 C评职称？

五月

. o( _" @( l' h; S专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

! Y8 t7 B. @% Y/ n省得以后又有人说中国抄袭别人。