|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 # A c- P# Z6 l: Q
; Y+ T7 Q, _: U这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
q. h J+ L. a: \* q7 J, q" I
2 g2 _9 T4 d* O7 F4 c: g
) f/ o% n: j1 v7 j0 M0 I
$ J$ g$ |$ e9 r3 j4 q
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
0 |$ X/ W, m9 P' N% A: I5 ^+ @. P, n1 o" g ?
有人把全文挂到网上,正好点评一下。2 _- a, N0 B4 X0 S5 b" U
( I. {- O2 A8 z6 ~
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。4 F4 k: W: s6 C; a1 M# _* ]
( K4 j) w) {( t+ D1 p
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。" o: S& L4 G3 }6 Q7 y, _; j. D
1 ]5 r/ _1 d9 R! d3 H- Y在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。& B+ h& O5 d/ E# x6 ]
w. ]0 X( G( Y; ~9 P' k蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
* G6 X5 V, U, F- u; N0 y
# ] w* @. u( b; F“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
8 R/ ^& s1 S7 C2 e5 x
3 z2 _& H( l8 K; E' W
, D, I2 p4 S. Y
6 w: I: k- ~* e% f- N# l7 f一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
9 h! C7 r$ d/ Q7 l# q0 a3 O
: G# U/ p" S; `6 t, R% z- H6 o这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
% t7 V2 K0 S( Q/ v7 o2 b2 N1 U( }8 J% D6 q) {; y' U. d
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
) N+ G8 w& ]3 O; k4 k' l0 M
4 K7 d; M2 P6 T( B- n8 t, c. c中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。& T. h! `9 Q( I* q
5 N! b, \- L3 L; ^0 r8 T
2 e# B) R0 ~3 a+ s# v0 P
0 | E* q' A S5 V/ tA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
6 ~$ g. u( K3 _$ a$ f7 C9 l# U: J3 p A& J7 I; h( R
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。( E! d& \& z/ ~6 }9 O) J
# `# p$ J8 D# A
这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
" V6 O) u' e. h% a1 K3 }: n) I3 t& }
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
0 M t+ T; M' E$ F9 B* g
' i- J$ U6 e+ C3 l r& f在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。: t: v( A! Q" C8 |7 f
$ x8 z6 s' h3 f8 A
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。9 S8 s0 E! l/ @. |: h# ]9 ~: N
8 Y6 o3 s( `" s. ~/ ]4 ]$ F
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。7 Y' I; s; U& R! f [
' R0 Q Q, }) S% S7 A标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
2 G% l2 o) ]' N4 G; W& T' S u/ [0 f" q2 f
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。1 g$ F" Q6 i2 T5 M0 b+ z4 Z" K
7 E8 V: ^& s/ D' ?* W0 i有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。1 p6 F# }* K5 j
7 {/ g) F- w, @# Z" y, W1 s8 U4 L
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。6 J; N9 }( e" H0 E8 J6 P9 o. q
& Q8 Y7 q3 u# ]- D5 I+ m蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。9 Y0 ]. j) d% ~( k, O9 i5 L
: i* x9 u6 F3 g+ `, {舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
0 |4 p' o, Y5 e& ^5 o9 b$ r, {) Z3 q8 R2 B- ~. y
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
& M" x# d. k' N. B: R. D
$ i* S4 w0 ]& v, t, J在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。8 O: U9 I6 K/ \& [' H
; Z. ~, ?8 c( R n; F
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。/ [" w/ f j2 O. H d9 P7 I& x
1 N$ v. i* \8 }6 _- G5 Z0 M, _根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。0 ]7 Z) O- _8 u% Q# r$ @0 u6 V1 H; _8 ^$ F
4 i1 R! S3 M1 J
9 {+ @9 B. z( J* A( N" _3 C) y# y! n
: c" a" {" S* S+ }' x# z# y/ ]4 y& p s- l' D6 P X3 L& ?# T
1 v6 P) S4 H: V6 G/ j1 e; l/ m( v20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果5 m0 C2 M- D4 P, E2 T# M' O
2 x4 p" r, b4 f) _& j% c
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。9 S8 c) @+ Z5 f; ]2 I- W" l% i w
2 B' f) g2 w$ b2 k& E4 D1 K
8 ]" S, F& n4 \4 h: r ~% n1 v
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。+ X0 Y W2 W6 F/ i0 |
" z* _& o$ x8 R8 G# W
* h+ T7 E r4 K @0 B
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
. f4 y8 z3 d- I' M- \" ~7 V6 `; M3 w( W: p5 E: g; t
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。% ^7 Y$ t1 x; `
9 K! |0 g+ r/ v D; A
( _" z; z4 C5 L9 ~/ C1 i近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
0 B9 P8 C( ]# i# O1 @3 a
& e; ?1 }) J; X W) X美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
: t1 M2 a) d' U3 U) M! | d+ U' k' _1 G! f# K8 o+ E* v- y
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
2 Q6 r0 _' j6 l) W5 j! K9 k% O$ |
% r1 y3 D+ q$ e3 _- W这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
+ r1 z/ M, G6 X; R% M" F8 {1 J# F# I! H9 f! O3 I J5 S: v9 `
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
. i/ g, x+ `4 ?+ w
# ]0 X' Y8 O1 Z$ N, g不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|