|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
9 A5 p; H) O7 F! e
& q$ {# Z- P) F: {- p6 P坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
. J2 J+ e- b( n$ Z' w! R- L. \6 R( V o* [4 R4 M( J' ]- ^, k3 [
3 a% i" h9 M& |" q3 w% |075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机% H. g, f0 D; D q2 b- [
' M T& M$ K" t1 X
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
6 o4 R7 l% A7 r3 ?0 e6 j. T4 a& r. L# c! F) i& n
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。
" G2 `. E' R; X4 ?! n, R: F9 k& f
. {6 }) f) V; G. o5 {3 ]; I两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。% m0 e, ~3 b" U* F7 [% |+ M$ Q
, o$ o; u' O9 P/ L' Q m- o" R
+ v: X5 G$ O2 e+ r9 ^
075的内部结构
+ V. |* a& n1 f
* P! v$ Y- g" |9 x% ~两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。3 @( S ^1 N9 J9 g$ t
+ W3 G+ N4 o" E
5 `1 l' ] p, L* x075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
+ ~& N; f$ c% w0 l& s, J' w; S! Z
7 a! b5 c! {1 q- z8 d动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。0 D# `6 m1 z1 a6 j J
: |) X# @! R# q [
作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
* x3 S; g T, x2 }% y4 O$ g$ K' S% p7 X V* p0 C. S9 x/ B
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。& i3 W1 j7 W9 U8 ^
+ L) ]: h* i; y% @' [1 g% {7 g
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
# i- ]. r2 n1 v4 b& ~0 k; {0 y$ G6 ~
2 y# y; B* Y9 m登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。. H9 s+ o: [. A0 g2 D
1 V2 w3 v( i+ o, L. P
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。' F! j2 Q8 ? n! y6 N+ u
K8 f7 \0 c4 K8 ~" }% w为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
( C5 R1 c) f: I+ X
6 ^% F$ F6 \$ }3 r' r
4 l& l6 k$ F8 O4 F6 A
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
% S2 v- e; g) r5 s3 T& a0 O# m8 P
6 Q2 F" f$ Z( i7 u/ O1 }具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。% d0 p$ d* y8 d3 [1 i( E) Y, X
4 A8 U: Y/ }) p& |" @在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。
" _( f2 k8 j/ W% J9 h7 V
+ I% B* V6 a7 {9 G b不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。) D r( u: v( v
/ D$ v& d; q0 g: O* V# {
. i" b5 R8 [1 _: z8 N
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有+ R4 j' H9 c; V4 B; u3 p/ [
& t1 h9 E- r' P' F; Y# s
* V/ \9 [8 o9 Z8 ~0 p3 C
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥7 } B2 f$ b8 }1 p; o) H5 x
/ I4 ^9 ?# Q/ ]3 r1 P
9 B# _& c$ A( C1 \; v
再比较“福特”号的舰桥! q. ~6 q, _7 h0 l3 L! N( D W! ~
$ K" V3 c: N& q8 b# Z t据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。; C/ |" G, O0 }/ n- r
) A( I. H4 m G; y5 U
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。, V' x& L, r3 x( A8 s, r
6 ], ?" G8 ?, I
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。% O0 ]' T# H" W: n6 C
- ~" @4 {- h' m
5 q. A" Y+ J$ K9 q" P9 x- z4 d“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
% U8 [2 C3 _0 d/ z, }8 d
9 _% z0 |& |7 W
5 G' d; z! i% R! S/ b6 O; A右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉7 x: f1 B3 d; @. h) N! W% Z+ W7 B
; R' F( L+ I" J. C# e/ u, d2 |2 C) l, `
1 F' `/ b9 M, i5 O+ L% w( d- [
075则在常规的舰艉位置
/ U4 s# Y5 [& E
! J( A) ~, h6 X4 l; ]# O' g075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
8 s' y) `( f- l! A- f4 Y' a# X; R" b8 I" V# |
航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。& x' H0 l5 D( ` O
3 T1 R% G" Y4 S* M
7 ]+ F5 t$ P7 e, z
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
0 w, w$ v& h4 w+ |0 z* ^ _4 _) J4 W; [6 [" [* c0 C$ T
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
+ c7 D+ E. ?) C6 N% _; b1 d/ A+ e7 j7 [" j
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
- {. e4 p8 B+ m! B9 ~7 {
- l- ]- B6 s0 ^% J' j两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
; a' ]) G# L# ^$ J
) C3 i/ i& l- N9 n- l, v( d& X2 g( t% N如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。
) e4 V$ H9 Z/ y0 c; z' n l2 l7 z* h/ D. ?) p" i+ j
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
8 N J J/ p) y! s4 ?; t7 @
1 G K7 \5 f8 A, `& v, s如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。3 c7 ?3 A$ ~) v2 ~; i' L7 x) x# _2 U
|
评分
-
查看全部评分
|