设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2992|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container! q+ D. G6 `; |
7 {/ R3 H8 Q. L
必须说,太想当然了。3 g: _" S1 D) q# |+ ^

5 Y1 H/ i8 _; Q9 Z9 ~( i美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。( J) D, s( K/ Y4 L! v3 L
! r1 `. a1 M6 j
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。; K9 ]$ N, m: S; ?
; `. {3 D' a) v: w
大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。
) z9 L: |/ z5 b: s- k% y, U+ [4 Q0 k3 G6 u2 n
大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。- j0 s2 f9 j, e# |  r* ?) b$ N
9 ~8 I& Y2 j* P) v. o& D
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
& x+ w* \2 Z: C6 D  `) v: W% r6 B1 i5 `$ E* `! r; G, f+ ^' |
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。* \- V- M( q1 W7 g( W

2 b2 O. n, d; n小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。1 Y, s6 k  `8 [

0 ?4 y/ w9 B7 g" o' l如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
; P$ z/ e' L7 x/ |. ^& D
8 h) _" N; |5 f+ f5 V$ f中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。. B4 q# a7 a8 R6 e; c# d
  T+ O' a% \" v
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
8 i# x- v2 h0 Y- A# ~. a# k* a- }9 x! V* ^/ ]
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者
    ; d  T1 J2 b0 ~7 o
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:26) N8 q- T3 Z( ]* Y* `
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...
    ; n% w5 L& @+ o6 K# X
    ' m! T# ?9 m  ~. E/ n; H' E( }2 m
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
    6 @/ a5 x  n, h0 [; ^- C' h( ]4 k
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31. c1 R, _2 K7 J. E
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等

    ' \$ V2 _: }4 P/ u0 N/ [; f) U# A5 z& ]% C
    7 |, L7 J$ P% i+ ], V; z- s
    这不是希望晨大你展开论述嘛 ; o, L' u, J3 `: @3 Y* Y/ W

    5 W# y$ b- ]0 G% m" `* U: q军方的资金有以下特点:  K9 v6 v: k1 ?6 O7 ~
    * T* v' B4 E( ]" m; ^0 k+ h  c' P
    1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
    , P. g+ b% E( v/ G( O7 z, o- ?2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性
    8 ~3 ~! N& C  M+ d5 K$ h5 J0 @3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级( z5 D: K9 r% u$ S) O6 V$ u
    4. 军方的投资能直接带来大量订单% U2 M3 G! q5 |. y4 a8 y" P
    5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
    ; T6 Z! |# _3 i% J! I) }1 I- _, g) g1 p& I0 t6 q  X4 s
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
    : d) [+ Q8 ]6 J
    1 x; H! h' h  ?9 ]7 r' n当然,军方主导的投资也不是没有问题。
    2 R( {% o  }+ t+ ?+ q, J5 l: V) S( z, m/ v6 X& S+ I  i& l) ^
    除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:  m5 U0 v7 m6 u8 D3 d, T% {
    3 A- ]9 d+ z$ n2 y7 O8 q, X/ c* ]
    1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
    9 Y" ?. W, w& O) `6 N5 Z$ [; ^. J7 d2 J: h
    2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
    # [/ @( }& J5 [3 Z, n
    % C0 ]% w) p* V' h8 a( W; d$ V美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
    ) e+ i  l2 Y8 V2 v' t" x$ D. I& t4 D8 K, k5 p- F5 G8 J
    美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52" F* w8 g- n6 _7 z! q7 M
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...
    # O1 L8 ?+ N1 D
    也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-15 10:31 , Processed in 0.039198 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表