|
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
% V9 C0 _4 H6 M; B& S4 B/ ^2 @' O7 c& R; h; V0 }! p5 ^
必须说,太想当然了。& I; b: s6 |( Q0 L" h5 e O
/ q( p; S, Z4 z1 b6 B7 Q8 S美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。 C1 r6 V3 `: _; D
5 Z9 T, |( P& N5 F3 ~& P% F- h" _大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。 Y, G: r4 w3 I3 O- |
. U8 b G' f y0 Y大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。/ h `4 y+ c- n x) j
3 y) M+ d6 k3 O7 a大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。7 K% Q/ U% U* T* Y f) _ Q% q2 g
+ f$ z( v. V0 O$ t0 y9 o b
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。6 r) b0 Y5 r1 p2 n/ y2 V4 c
- f/ @9 }# d+ a8 j( u
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
% Z3 p; Q6 P7 L, U( l8 E
4 P! {6 L. z6 Y小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。9 ^ `; z; G* d, u4 k3 x
! F7 Z( o+ i3 O X/ o' u' H
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
+ q8 b2 M/ m) d% p" @1 r5 [1 p
& F5 v9 u1 Y2 |9 B! t1 C: o中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。
j# z6 o4 Y2 D- H( g2 b. [3 O7 Z% }$ V/ `% I
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
. V* c2 n: |4 R7 X v* X; a" f- E5 Z0 y( t, Q7 @, ?) D( h. H
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。 |
评分
-
查看全部评分
|