设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2986|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
% V9 C0 _4 H6 M; B& S4 B/ ^2 @' O7 c& R; h; V0 }! p5 ^
必须说,太想当然了。& I; b: s6 |( Q0 L" h5 e  O

/ q( p; S, Z4 z1 b6 B7 Q8 S美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。  C1 r6 V3 `: _; D

5 Z9 T, |( P& N5 F3 ~& P% F- h" _大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。  Y, G: r4 w3 I3 O- |

. U8 b  G' f  y0 Y大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。/ h  `4 y+ c- n  x) j

3 y) M+ d6 k3 O7 a大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。7 K% Q/ U% U* T* Y  f) _  Q% q2 g
+ f$ z( v. V0 O$ t0 y9 o  b
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。6 r) b0 Y5 r1 p2 n/ y2 V4 c
- f/ @9 }# d+ a8 j( u
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
% Z3 p; Q6 P7 L, U( l8 E
4 P! {6 L. z6 Y小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。9 ^  `; z; G* d, u4 k3 x
! F7 Z( o+ i3 O  X/ o' u' H
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
+ q8 b2 M/ m) d% p" @1 r5 [1 p
& F5 v9 u1 Y2 |9 B! t1 C: o中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。
  j# z6 o4 Y2 D- H( g2 b. [3 O7 Z% }$ V/ `% I
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
. V* c2 n: |4 R7 X  v* X; a" f- E5 Z0 y( t, Q7 @, ?) D( h. H
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者
    * L4 ]* K. w1 y; ^5 s; i7 r
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:26
    ! p3 ], o/ o  d  {补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

    4 `9 Y5 a) J+ \3 m8 @8 m) Y
    8 k1 P6 o, A! `0 i这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
    - z0 ^/ B8 v4 H' G0 k! m) W
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:315 |9 `  z! Y8 j" H. l7 i* \' G: g
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
      A  S  U  K0 E0 K& E2 [
    / u, D! m; _7 l
    " L; x6 b& Z: V! u! i- O5 P
    这不是希望晨大你展开论述嘛 % Q# B- [. i1 n% k( t' p

    2 O2 H. Q" W; [7 k) p; O4 F' T军方的资金有以下特点:7 g( X8 ~! L5 I9 {6 q& _$ T! Q
    0 B/ i0 O1 O/ J; J1 D$ o/ H7 K
    1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
    . w, ]* ], o$ u# I* z5 H2 Z+ z! B2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性" X: e/ X$ L% w' ]% J
    3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
    ) b$ _! `/ o+ C: Q2 d4. 军方的投资能直接带来大量订单9 p4 Z' ~! `+ L( n7 A( d* u6 g! ~
    5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅  S: E1 ?: l+ h6 k# f
    % B; u: Y0 R& P- C! {  ^
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
    8 N* I( A2 Z5 u2 `! }" m. h! `+ W% s1 @: N  l! I, h5 X2 P( k
    当然,军方主导的投资也不是没有问题。2 O+ C4 ^2 k  D2 F

    " _& y( m8 s+ a: B除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
    % P, f9 Q! e/ Y9 w9 t
    & o" G. f5 w% M" U- ~' [" h1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
    1 a5 R5 n) E8 P7 h" ^
    4 Y* ^  _2 }# i9 n* ^2 ]3 j2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
    $ S1 u7 z# y4 K3 I
    2 s3 k# j6 N" k" g, I美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。5 V) `% ]0 M+ h/ k
    ; r3 Y/ S: S/ x4 l( ?9 z
    美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:522 Z8 J! ]& k4 Q5 R
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...

    6 R7 w+ J( k1 _8 M6 A+ k* P2 g" y, v也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-13 17:48 , Processed in 0.040221 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表