攻击-11采用射流控制吗

晨枫

1 m3 `7 t) X. [4 a. j4 s, J中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
8 J9 A1 w" {' R; ?' `3 b) k) f

  f+ |1 W7 _: U- j国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
& Y8 _, [, u. D


+ w' o6 a5 b5 |7 a* e% p$ \& M
) B; u% i) k' n! L1 t
& f4 M* M( X  Q. R: T/ EB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

& V% E' C% W' ]3 Q攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

/ K" D7 c$ S: T; B攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
0 C/ n' x9 |& P# Z0 y; L
6 F: N& I$ p& `6 i+ |  Z


/ |, a0 \3 T# ^" Q$ p
, B2 {- n" |9 J! O( M
9 h9 _$ j. o4 u7 _& [+ p+ L2 c2 G  k


还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
$ {# Y) M  W( ~" w5 D
; P- ?7 r# Q7 u' V% J. `
# m' |( W' e' ^) }# l& P( y


更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
- B9 m. K4 i5 _) b

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
( L* v9 j/ d5 u. I3 z3 y

+ s+ ~% b  ~5 z- CF-35B也一样
0 d9 m0 y/ c" [1 ~: H
$ Z/ C3 |' a- {0 w. M; b9 Z什么才是射流控制呢？
" U7 k% S+ r0 R( o& P7 u4 n
3 ?# J) W7 `$ i
/ O! d7 \; w# o$ Y射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

) O, E0 \  T, ~  {
  R9 L1 q4 W1 Y4 K( g0 D在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
2 O: @' Z: C. P/ B8 f咦？这篇怎么好像看过啊？

0 P& ^$ W8 i; Z7 p% c1 L1 V) |+ r2 Q你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
( P  [/ e# m- U8 p, t0 K你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

- M7 @8 d! @/ O5 n6 n3 y. e( W无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
( r% j2 f8 z6 O, b( ?3 ^; U
- E( D0 v& T! l, v/ V2 x1 [! ~5 {这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？