|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 8 A }0 P4 z2 g) X/ ] B7 u4 t) V
& s7 m" y1 ?4 Y) _' ^美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。0 Z- C1 \7 h3 a5 X" f5 l4 W
9 i$ K) ? o! b" Q+ N( u2 {6 d0 M4 N
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
/ h& j* |0 q3 [5 Z& c) n8 A, [
1 T7 x! o& g6 S( |8 p ?但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
3 {/ s4 F1 E" A$ [4 v) {' E' _+ B9 C9 q, a
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
# \- [# o! J5 R+ N$ A9 ~/ u* v) E' H) |# i7 ~# I1 D1 P/ I3 H8 X
9 H/ I; B0 l" y7 e0 s9 w( f
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了+ ]7 D- d% y! b) M6 k6 b5 E! ?
9 p2 L, U) x! Q" ^8 |& A; x% [9 F
. Z( i$ w, f/ ~6 t' e+ w但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
/ }9 w3 j- q5 K9 e! `) R7 s8 {* ^" e9 ^& G
: S: ^8 t; `7 y如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
/ Z8 ` N7 e! Z; |* {/ U! F' N2 Q9 M" n
8 i; K9 v1 ?( Q6 K美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
) Y9 d& M b% D8 e, X
( e$ |) d- f4 A" ]& R7 k2 C美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。5 h& W- Y9 T0 q1 x0 Q# R
2 t+ O. A/ C" K# f/ e o R对美国经济来说,这又好,又不好。/ z; n1 N( b, V' D; I5 J1 {# V8 D
' z. v0 |9 u" c; U: ?# R; b: t
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。$ e0 X) N3 c' Q& ~/ P7 e2 y
" u3 D5 B' x% d f5 x4 `+ w# F即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
9 U; \: {8 J5 J/ w( `6 B2 y& g
" q& M7 M. ~/ E' q- F1 l现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。0 R( i5 b5 t8 Y* ?# J; B: g
( F9 O9 `8 e t5 O- c3 }6 p
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。" C7 @1 L4 D' C6 d" w/ F& f% x9 _
; t. d& Y6 v* I) f
' A5 ^- [! Y9 u6 m R# `
9 `7 R' S/ I$ Z
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
3 W4 x0 K* t. W* d$ p7 |
& T, O4 w# A% x" d/ d7 C在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
& k0 a3 g" G' M/ u) L
( J# H5 U. M$ C6 L$ G两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?/ o: [. Z$ j' p/ L0 ^- r
9 h- r# O+ c2 n+ s7 t+ g
- b& I' D \, M' `6 Z
B% _/ L' L; c( u3 O" S$ ?& l! G嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!1 w' p1 t$ K$ l
( z" b6 \" f& S% L, C' C L3 t一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了! X' {2 x2 X5 Y* A$ D
. U& }9 D2 }0 `9 V, U) z3 ]
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。: W! P5 D) H3 `% l
5 _( y! S. K3 X7 {% i, S8 m9 [* k
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
% }1 @$ w# F z7 j4 }
5 t& H' j. d8 m6 Q* X# r0 _
! a0 W X% G; ?. `) ]- A% p
2020年美国联邦政府可支配开支流向! E6 j; y$ G0 Y* m9 @% S# ~
$ `2 |) j& y6 X7 |说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|