|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
3 E( b* X4 p) K$ Z( e4 z3 z5 ^, Q
5 e8 b8 _9 n* j美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
9 c6 @, b. ?3 |2 w: w1 k5 I. F7 Y6 @) b2 z. X3 R
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
* U. q1 `4 d& u
) w3 }9 J% \7 M! c$ H但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。* [: b, z5 H+ s" R" F
. }; U! \3 y; w5 v$ Q G4 Z; N
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。) h @# j- M1 [9 s% _4 D
! ~2 e. \; \ `% Q2 V+ k- a
4 u- P! }& e8 b: M2 v4 y/ [+ k12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了. Q3 \+ r# y3 y& e
! \1 t4 g0 k; }# d% |( u# H
2 y0 E$ E/ t d7 a4 p. S但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高- C" H9 r; S% ^
9 U! `) b* H4 G6 {% C6 f
- K/ d+ Y( E( |" @! V5 |8 M
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
5 p8 d$ f. U, d, t) t1 `% O; R* a
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。 `" c$ f$ G8 |% C! z: y
4 U$ i% X7 L3 a, D
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
4 a! z1 u3 o9 E+ ?7 q' q0 z+ n6 R% Y) Z# \3 J9 C
对美国经济来说,这又好,又不好。0 L& ?( ~5 @3 l0 W& Y6 S' g
3 h' F* |* Q, O避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。3 ~9 B: r9 T- _: d8 l8 ~0 {4 M
' H( h! a1 |7 I) O% s( k0 R2 d k
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
: b5 D1 U6 c6 t- W4 q
3 I- t; {0 Q7 |& r8 \6 b现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
. X( Z; l3 M8 S/ \) Y- \, p' s4 K. ?7 F. p0 o
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
2 p8 K: E: {6 R: w, c* z6 G! K; u3 ]1 F: e) s1 c" G- l8 j# N
2 U. @( l1 f$ Z: N6 f+ M2 Z. x3 [3 j/ q0 Z
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。9 k) |3 q* n5 F* w
" q5 ~3 K% ]) V- g& f+ `在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
6 G _4 n; u$ x6 {$ M% o: C& w$ e j
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?; S; B( @# s% s
$ ^* Z0 M7 q( U* s) E' J# {: A5 A
0 L$ @" u! h' T3 @% l# p. l7 F' g2 V" n5 ]" Z& V
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!9 _! J8 i" [2 i
$ g3 N# e; T, p# Q# v8 \7 O一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!( J" S! k6 Y4 k
# M) Z) A! E) u q3 y实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。) r, m% O; {( h& ^" D# Q
5 u/ h5 k3 J- b慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。8 k7 R& R+ E4 f
0 h9 O7 B! ~- w- t" f: a, }) x
# B3 L. n6 x: F6 i: R
2020年美国联邦政府可支配开支流向
8 o- V' F* l4 ?! c& b8 Q: I# j
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|