|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
. L4 q& i( L, r7 i4 ^3 q8 }
/ j0 w/ V" w7 _4 H/ q美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
4 m5 X/ i0 ?) ^; Z' W; `2 N% u2 V# X0 U+ O J6 W; }, R; v
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
8 n- H/ ?/ l* s, d$ c! C. ?5 E" B7 G* _# A
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
1 Q# U9 F5 Z/ n
8 z {. j% B/ S& g( Y8 Y现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。# r8 Q: Y' p; N
' l% w8 D* w) a* t3 f
- R: V$ ]1 {$ Y( Y8 w12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了' E5 E! A/ w: E" N' s; ?. @
4 y+ P) D2 l- j9 n: K
( T, x* L8 y [! M3 {: i& P* w s但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
6 U8 r% C& K& l* Z4 U9 U$ d6 i- u% W. l3 z$ w6 u$ b
$ _- V4 O; x4 G8 R) r/ ]* ~如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%$ i' Q( p1 j( \7 H' E1 s/ g& Q0 n
9 d2 v2 ^ A6 \" N; n5 k+ x1 W. `" }
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
+ s' e2 T" y$ E) p- i
# L; }" b0 C/ N) E8 K' \# G* c$ [( `美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。6 j" V6 `- x h" n. Y. b) Q
. `2 j' W5 r8 O8 D" ]$ ], M
对美国经济来说,这又好,又不好。
/ B( W, A! h: q& ?2 Z. @4 _8 x$ |0 `1 F
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。. C, P' Y6 n1 }8 h) t
& |' T( z3 B- J8 T n" u6 B: O
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。$ i7 ^" C. W1 u' N& \' j9 H8 Z
. Z D, p" w; O! f4 b' d6 l6 c现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
; x' ~4 z# f9 f; @/ T
* \5 {% m$ W7 e: M+ |' a- R在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
% B: t6 C/ Y( y) u- R3 v, O0 v0 p# C+ k
' W8 f1 p- r) C# E& F1 I- Q3 f9 S8 u4 ^; x+ J+ G3 J. B
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
. O+ @1 r1 y V9 f$ }& f3 d& I+ e, n5 }9 w8 W% c5 V2 [9 `
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。/ k% P' k6 W5 u
O. M$ F! n1 E. E两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
8 F. ~ z3 h# o9 C% [4 M% X% G& n6 e
$ b' K( `! v3 l( c' h
1 p) K, N% [! \) w
9 m$ V/ C" t U: m2 Y$ m7 W嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!) f3 t' V; Z' Q/ d- Q: L! }) P) d
' \6 I! [, G! c1 w一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!( t y$ p& W* Z
" t" S5 m4 S f3 }* t7 ?/ ^) x实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。, Z2 \5 I" |" m0 y; Z7 ~0 [
4 C: [% j" C" y
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
& L$ o! D5 g" ]) A8 b
8 g, P: [ d* p# ^6 u
e6 \: N( b+ C1 N' z% A/ L; t5 T5 v2020年美国联邦政府可支配开支流向' x+ g) a9 a$ t; J e
" X1 W, ~' i9 ^+ n/ j. h说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|