|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
8 q ^: I8 g' y1 ~9 U& P0 J, I7 ^+ B, i, R5 b" U1 K/ U# s: F( n" _, f
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。2 |1 E" E3 e" U H9 J9 Y2 F
: V. C5 D2 w) `5 ?! i; ?5 Y X0 D, u不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
1 |2 g: V- ^) ~ l: d
/ W8 p4 d; A3 J但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。! A3 Z2 l/ \9 u; R5 x
/ z' J. q, D: C; l/ w0 J5 q现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。5 S0 F% L" d5 F, l6 c+ ]
1 P0 c* F0 T$ n+ L! U% X, b) l
1 v( W9 e; P& _2 ^12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了* g% V1 O% s' i7 e% l4 E5 p
$ @2 \" j% W. O' U' ]- t' O
) M r7 I# u7 y& |( N但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高 P* t( J* R- c8 v
6 ]0 E/ n$ T6 w/ M
5 p' s% u( w8 f$ V, }5 N
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
, N9 |9 @2 g: Q* s% ?8 N: Y4 y- C8 u1 S& ?! L2 W
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
* u* C% o7 ?4 `% P. q
$ v! p7 y0 h) ]1 E* H) A( `美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
) _% O5 q5 X% ^, H( b# N( e
" r% v; f7 O7 ~- O) q+ W对美国经济来说,这又好,又不好。/ W! a U5 h. X* u5 t7 c& S
# Z) `* r& r+ s- ^避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。# K" q5 i& ?; ]1 _, c) c% D6 o
]( n, `9 X0 T6 w/ R
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
# c# u& C+ V2 u7 A6 q3 _/ T
/ O0 a, ?# B! T0 p现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。; |0 b5 k4 s, R& i/ V& ~. K
! G/ `& P( B' }' Y; M7 P
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
- o& c6 x8 ` ^! S, H) [
3 }1 S" d1 Q9 d: U& }3 R
& Q1 j' g0 v3 O3 R
0 y' O# W5 v) w2 j
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。3 `$ _$ ?& o8 h1 ? Q! H
+ ]7 \% Z3 n* J. I9 `在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。3 Q; y0 g( z7 g2 q9 i& e7 m! P* c3 f, S
. @0 |' }8 u( V两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?$ m1 X+ c$ r, w7 ~# q3 t% i& S
! c3 M2 B7 g5 q; F
7 v% z5 m, m( F' U( p
5 [" h, x* k" x8 Q0 d8 o嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
% h9 C7 r- b. l5 b! n, Y7 `% l$ h6 Y, Q9 G" o b& @2 h" i3 B
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了! ~, K3 f: c; z2 N
+ t: ^4 G3 }4 a# R" P( A
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
) }# d: x$ x7 b7 N( z! r8 J$ ?" Q8 Z1 U1 K- o1 v
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。; S* @" G. V/ K% o& c3 b" Z
& P8 N {4 Z: U5 ]0 {1 F2 B* T5 d
0 s- ]1 `/ v. p' l
2020年美国联邦政府可支配开支流向
0 z- Q$ z: f8 a/ N7 c
. n. \! U0 F; ^5 S9 w说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|