|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
; ?) h$ \0 S' ^2 r+ z( h
- s% i8 @: r+ a/ A/ Y. Z" a% M* j1 k美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。- Q6 y0 z$ w! ?& U2 t7 e: @+ p7 H
) t' i, a7 T8 y: @1 s9 r/ W
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
+ V, R2 K3 a1 U/ g, V
1 _* I4 E8 a' a6 x但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
7 M1 Q5 ~( u: V
: S4 [& }; S. {+ R' T. I$ K; I- N现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
2 `" z7 m9 m2 p# r. {, A" P# |5 q
9 e( f, T2 a( S) @3 q( {
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
. n# d4 C8 C1 |4 ^8 U; A0 k- G6 \! o- P$ I* Q" ]
: Y* h" @/ p* V( V, z4 B但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高+ `* p, p: {8 @* n
9 {' t) r* [1 o
% K7 b. H3 ^" Y7 J# W( c+ n2 ~! x
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%3 O) i9 H" \) ]2 @4 a
2 A' P$ A' {3 V9 |8 B3 H7 i
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
# E0 V3 p" f/ |* S! `* h/ F
+ }1 t" C, |5 n3 M: g美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
$ ?9 _5 p) D+ U1 V1 F% Z0 C; Q8 c3 ~8 Q* H
对美国经济来说，这又好，又不好。, o }, O1 x8 g( ]# m; \7 s* {
: H- V% W' |3 x( k避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
f- R, d; ]. u1 y
) U# H% K* O* n, S" T' o8 t- T2 u即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。$ [2 ~# t& x; a& x& P" t# j
( q! k2 M: ?; ? g% L1 d
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
* X9 C, |; }4 g3 h C2 N$ b4 z% X4 y9 N/ ?3 `$ q; I. X
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
[+ O9 L( i1 f9 _* L) J: |; x& o& y
3 i' V7 i6 Z* I/ \- ?9 I- F! x
7 r6 x$ W& h+ x3 ]0 Z! z, k8 s- _" @: ?6 m' O
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。0 q! [8 Z$ ~$ l. K
7 Q+ p! v, d5 p/ g% v0 U. }# V在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。 }( l5 k6 N! C6 C) C& J7 H7 _
) G. D: I9 k9 I; J. @3 I
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
$ d1 w, B4 Z' Y: s ~- U- J# x- H& _3 c3 E$ g
o9 \* l7 y4 ~; `' T+ w/ V+ J
- m# V& V# v5 E' J! q2 E3 F
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！0 B* m. ]# c% O
+ N' I$ J n6 m# ~2 P" f
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！) N% k* [, M# Q8 R5 t m+ ~
8 n& H- l4 Q8 u
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
/ M! l$ \* f9 t
_; J% I- z! S# ^$ L" @9 k慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。8 I0 o! k. ^5 B% \2 n
c- D" h. C* P& w/ m
1 _; u7 o- s" X5 c2020年美国联邦政府可支配开支流向
1 h6 T& ?! e' c% X2 U1 H; A
# \$ ?+ p* u) J, d1 E说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
