|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 . c1 Z6 n/ Z5 b3 M' ^$ Z+ F
6 U9 Q% p; `9 W# _3 i& f- H, ^美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
- d, s* i( Z0 M R1 ]
: x: w" t2 t; i/ S7 V不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
9 _% A4 ?) I) [: n
) O' W/ x* W! Y但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
! r' y; b+ y7 v, |! Y6 ?# ^9 K% \/ @7 g! A! I4 K* X" @1 Y
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。/ u% N; }- S2 B' E
$ @6 S' ^; y0 J( n: Q- m6 M
' t' S0 H! }& l# t: @) v7 c3 Z12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
2 T; Q, e& G8 a. \5 K7 l/ |& X6 c/ ^8 R2 v( d
, [0 t2 z% k1 j Z& p5 h4 Z
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高" Y) @0 f. p/ t' @% s. u( [
0 W; e# F! w9 V. C% r8 ]6 @8 N/ v
' z+ C. u) ?6 d如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
+ L) _8 z- l3 H, Z; z7 G$ p8 f( c) p* @0 K+ }0 j0 F! h
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。+ ]8 F W( ]5 D6 o5 W4 i0 C
) m+ B* F) S$ t o' D2 k9 A
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
9 L* G" D6 x* |3 ~$ d0 ]; g. I8 @# I% Y& Y7 k' L9 f( E; F& k- g" m. a
对美国经济来说，这又好，又不好。
[7 p" z. n: z1 Y0 S5 K9 T1 F8 S' f* S
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。5 F9 T0 x3 Y- W
8 D7 |7 e; A) T5 Q. [& Y, r即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。3 E6 O. h3 P4 M0 v& J+ u0 s
8 Y8 T6 x& f# r* Q/ c
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。3 L f" J, m: a
, l3 o/ M& R( a8 w# l
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
$ C- m6 L1 N0 f1 T! d7 b- ~3 E8 c# z+ s! o `; b6 F
7 K2 Q8 B* a! Q0 I
5 R9 p$ G6 Y% T N6 O6 O
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
- r3 a) m. l4 |. _1 U0 u7 Q5 N) H3 V+ \6 `
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
) N* C$ l/ s2 z# h0 [/ g; n: [6 c; H4 `9 M7 U" y, H) O5 H
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？1 E. _6 o3 B: t+ d, Z$ C! N. W9 j( [6 i
4 [4 D% I+ \- G( Q3 f9 y
. @0 m3 r" `, D$ s {! i
T# X1 {4 ]$ y嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！ `" D* p9 N" c! ?+ T
9 G" \) I; o/ P2 V" K F$ y& f8 V5 |一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！4 z+ T: a" P0 ]% z7 ~7 i
, p" B$ M$ Y6 ^6 r实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。2 x: W1 Q. _# H: G& n
3 c& z* C: o: o/ Z
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
; J% h- J- j- r( Q1 q1 L9 \
7 V" A( V0 d$ t# U
; s" F; h: R! ~9 f
2020年美国联邦政府可支配开支流向4 k2 X. \) ~2 O% p
$ c# B; h. H. d1 F. J
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
