|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 - ~; H2 w2 T2 c: ~- Y: j9 d
3 J2 { f/ `9 T }1 h% Y3 U竟然有李鬼打到门上来了。
+ b4 _( J! Q( l0 Q9 m5 T5 I6 L7 R4 H, |8 M
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
# a' Y9 d6 k4 y9 l+ i& |: _& }4 e7 a" O3 K
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。2 f2 |$ a# F3 N6 K+ ^5 t
0 |7 @/ V: _8 q' V1 k% K% FDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。9 Z! l( M8 U3 G! ]% s
- I5 w; o. X: j0 S7 a+ R
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
' ?2 S0 I% g+ @) |0 W! l" j: h2 T+ C- u
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
1 B$ S% F+ H6 i/ }( W: ~+ ]
8 ?; Y! B& M$ m$ E- T+ i. w+ X# |! JDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
5 w; b& X) }: S0 ?' r4 o t5 t/ H4 v
. A6 V4 e! H w B4 H; ^7 Q气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
+ X8 a1 l2 \) b: z( \% S
3 M+ M/ h, r% p9 t* {' HDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。 G+ l3 o! _% o
; {; j5 Y9 h& b$ R
3 [ {" |: S9 jDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
1 W* O0 V8 M0 q8 z7 D8 |: W3 U, U8 Q
当时国际上是什么水平呢？& Q& ]; S0 z1 h! q$ G2 p4 S- n
6 D8 G. @, C# M b, J6 | S- ~
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。4 f0 N5 ], b2 `' F, I" a
% z r. V1 x' L H" d. a" E
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。0 V! q( O1 K5 i R/ H
3 ^% j/ z) L0 I: p+ k
* _# P! f2 k! @# l; RSPEC200还能找到一些图，但也不好找了
0 K0 v9 `0 s+ ]2 z( |. T1 F4 z( T3 Y5 r l5 S6 C5 J
6 U& y% g) W: i" ?5 O
有带面板和只有整定拨盘的两种, L8 N6 \) Y& @
5 t! Y) m, q9 }$ H1 U
- S# h. [8 m# O5 ^" ~
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
; e( J- e4 Q/ u6 o! h
" |% |" b! ]# {; K
0 H& p6 {$ a6 ~( e5 w+ K+ P" ~但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
& X5 I. S" K: ~/ ^" T6 u$ N- h6 ]/ \
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
. \) e, U% x$ q$ n6 Q9 t4 n
$ Z1 G+ I* w' `% t# ^ A/ G控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
8 Q) ?1 j( J' X$ N. u1 V9 }- f1 f
$ @/ f/ R% e. S5 `. L( wDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。& ?% Z" N% V0 b; p
6 F A% a7 e1 k% n+ x7 n
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。' L( j& E5 r0 ?& f* N
! b8 B8 ]* N8 H6 w5 v3 s# j
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。( W4 d% O" U: n- k3 l
% D- Y' U$ w2 q7 P4 z/ I* ]9 f
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
3 m8 |. F% Q5 l, u0 ], x5 c X! s. `9 ~
9 a2 b/ g r# P- b# s这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell* O7 Z- q3 M( V: \1 P! z8 {# ]" x; [
4 M! [, l4 L+ i* s7 L2 ^
6 g8 p+ Z- P, ]& E) }2 s3 z机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS9 N% o6 }* J2 K0 V5 n
3 G' I6 C. a! ^# R- R" o" K, KHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
" J5 ?7 I; d6 K+ [
! A+ A6 N0 i0 w. M* W1 M但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”* R. J q) I6 C, e5 n
! V, c. H/ {8 z: \. k0 N" A
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。! s; [" z- |+ W5 z! Q
6 j# Q: B# X4 p/ k! ^70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？2 [+ F8 M: e( _
8 h9 c$ I6 P# V& `4 x7 f! k% C理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
9 d3 o' q" q7 h/ F1 i2 F, @1 H4 |% d# z# J o: [, }1 O
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
% ^' {4 Q" A( t5 r) G
6 f& D( l- A' y李鬼文中提到：2 H' }5 w7 Z$ [, e/ }3 h# S" M3 n
! J" O/ P! Q9 d5 Y
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
3 y# J& g2 j/ b, K7 h) u' d5 G" |
7 X& W5 I- ] F8 E0 @3 |$ t真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：8 B3 {. O; g, G+ c7 x
+ y( ^% m7 L' I/ W8 f他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
# ?; V6 I5 D0 p; p5 V5 {4 J# w8 S
2 p$ X- x- w% }/ M按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
. ?/ S$ P% y5 m' Y# n* I. P/ a) O
y% e8 |/ ^( Z h M' ?前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。! ?0 q4 [: O; V8 U y& K2 H
+ o! x6 K" t$ { V& T' ]1 H* G9 p0 d
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
