|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 2 p7 D/ c/ t3 N. {- i% N! i
/ f) W" j1 z- w( C {2 F' j9 b( q# I
竟然有李鬼打到门上来了。7 u. ~3 R. T1 L$ W/ Q# H
1 T" u4 B2 R; W+ U1 J: [“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”5 D$ P/ t8 z( s7 W2 S$ {/ m6 i! Y
7 [3 t' r8 j( m p8 T$ ?请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
2 h' k3 H. W; l8 p
7 w+ c, m! i- C- o D( Q& h% I3 F- KDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。4 Z; b+ X% o5 w6 v7 x1 L7 ~; b
4 q* `/ r8 o& K( `在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
. q3 ?4 A$ d& W5 G# P& p( S n* @1 v) f8 L% I- f A, b
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。% Q1 u5 d: E9 r& K; L
- E! y( D! y) [) n l
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
& g5 K% o! x# \0 U) e5 z8 k$ H! y2 [: p, s! [* O9 ~
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
0 t1 s4 T% n5 A; p3 c4 v. v/ z; W4 T& X+ \8 `+ b
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
( t3 \& c6 b8 J6 r3 ~* l9 i0 l
% V6 A8 K4 g( Y* _
5 N5 h9 B2 a9 @- [$ s- n1 SDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找0 |( }2 y L; } O' z
- J. A2 }1 i* P1 w) |当时国际上是什么水平呢？
$ m5 Z5 }/ g/ \& g" E. E- \7 Q4 Z- t1 `, i& T8 V) ~( ?: ^
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。0 X6 v U+ O" u# |+ D3 ^/ d
2 E/ a) {1 r( z8 w5 p# [4 t% f; nFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
1 C4 k4 t$ L, ]) B$ q/ g; |$ l
6 Q2 D/ `. K/ j% P6 K/ M+ Q; @
8 F4 }' K l8 S9 s! q- p
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了0 I8 N @) y! |: w. t& T5 M
) l4 r3 g' V/ [+ \4 k% p0 W+ m
7 @1 R3 w; B3 [' q+ _2 f, I有带面板和只有整定拨盘的两种
8 d' L- M2 m/ C: q, G1 o
6 h0 w- ^5 U6 Y C! ?0 E' b
. }* c/ h' q- x# M8 `基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切3 {, m4 ~# c8 i6 Z# c
, d9 z/ |+ }+ v. Q- p9 u- Y
$ ^3 R8 f+ T" w3 K3 e
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
1 P: l" x, }% ~! {9 w& M* o, I2 T+ {& T5 C) n
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。3 h/ a& i$ R6 w- G% a
* X+ Y6 m, _2 R. X6 g
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。4 q' B* k9 I4 l- K
- @, p* G! X) e( U' b) N$ @
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。" v$ u% Y0 b2 C; e& k
: r# i0 b7 X. _2 N7 x
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。* _% l9 E/ T8 E: ^! d
( ~, B( C# G* Q7 P- z
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。" b0 z' Q0 z( g+ X- n% I* R2 `, `
& b1 K% o! h5 o' t+ _
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。# T+ A' I/ l T& D
* B" b' _ K2 W6 d2 ]. J
7 I) N/ ?% z( `+ ^; m& L4 X% V0 t这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
& k. t6 `, x8 ]0 W# N5 g8 u
* Y6 f/ q" u" |; E5 q9 o
: n( Q( r" c2 P9 ^3 b% H
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
3 ^% ?9 M. y6 h. z5 I4 m1 C3 t: t3 k0 j" g" Y
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
" x; x* _# b& w/ q
; u6 l) F1 \' Q+ ]8 Y但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”6 X |0 z% o+ x% G7 T' P) @* `: H
( f6 {& J' U g1 F% l1 h# N
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。+ }: w2 P0 v$ @2 O& M S% l5 V9 O
; E6 k. K$ P( I' F8 \( p
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？, ^! Q5 O" G5 a: Z" Y
N5 h3 b2 k7 `( R# ~4 H! T9 Q4 _理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
/ g/ y8 ?" s6 x. f; y8 n
; J4 h3 U7 E i1 U80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
/ [" b0 ^& N L2 F) x1 g. B! w G5 N. i7 |% Z: A
李鬼文中提到：
# W* e; F8 U. b9 ?4 k4 f2 V: `/ |6 ~: D4 C
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
; z/ }+ \! y9 N g# O4 W+ g$ C
' z7 E, T6 d& f7 C" I6 p/ u真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：7 s# X. s( s* K% V$ ]" F0 \$ h
: q! i6 }* d- B* T他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
3 [! l/ A! r. T5 f T4 B0 Z
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
: y+ z8 |/ Q Y
% j: \- d4 a8 A% W, R前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
! }# d d' \$ U7 v. c6 G
% p$ J. x* g' ?" M" _顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
; r0 ^5 d ]0 @5 t4 D
