|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 3 P$ ?) B: q. J- L
' E3 p3 i0 L: Z& l- D竟然有李鬼打到门上来了。. y( h7 Q2 Y s5 c
$ ] ?7 B/ A* ~
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”' k- Q" d o! j+ a. \! U y% S2 _
6 j/ N3 Q# c7 C' f4 O% M
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
% c" L7 ~, w, y8 i- r4 ?- ^; r3 X$ K0 \
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。" l* m0 J4 ~: `* E& Y
j0 A" [6 |7 G2 R
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
6 l& x/ `& P# n, h0 Z; c9 [
% p: F' P- _9 \DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
3 Z7 }# W. F; f, O L$ k; j5 x! s0 E; G' l# E5 Q" m9 V6 E. P2 Q
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
. }6 v7 T ^, u( W3 c& z- J5 S+ n/ a/ {( W7 b: [: l/ i
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
1 m& `2 ~4 }7 S9 M# U4 c
2 \+ F6 V7 U! l7 _7 |6 ~DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
% y$ g0 s# K" p% P4 W) n) h/ s' G" C. R, O4 E$ `2 w0 u
# n% X* ~7 H' U) d
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找9 J" c' U3 k/ S+ Y: s( _2 F
. J9 J+ Z8 O1 {' c+ d当时国际上是什么水平呢？0 F3 }$ }7 J4 |4 z! t
$ B8 A. L* E: y4 D/ k- J; t( Q! }: f/ k, Y
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。9 R/ z, y" Z, r+ ?4 w) e. f: |
/ l; W+ Z4 H- S$ n, e0 I
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。+ p) T0 k! k; q
3 J& m8 ?' T) j1 m
/ |8 v/ k- e" s9 C" C3 b
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了
8 K* h6 q% M' f, K/ M& A9 G8 x9 G( g* n: L' F% D
4 l0 v8 n4 \! I有带面板和只有整定拨盘的两种 i' D ?' C4 x5 _! m/ n
/ U* M) r, N) r6 `% O
; l2 b( r7 Z3 L0 ]5 H基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
. u# e5 c t8 R1 t* P! j5 y- ?3 f) {+ k8 c( z) c: A
& q1 X- B- p3 \% Q7 Q1 L
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
4 v2 P1 [* W( T1 @2 y3 }- D" O! @7 c1 r9 O7 r
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。2 V3 @ W0 t y. A. s
) | x' q( \3 I控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。9 S7 U. m8 E+ z7 P1 x; P) d4 W4 G( ?
: m5 p/ D! G9 b4 g9 a9 LDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
3 F+ I# A9 x: h$ W4 r$ o% N' P
9 J2 i1 Z d2 T2 P v对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。' p7 k/ c4 _' R! g7 e
# F( _( U+ P# L6 ~; L8 q, A/ nSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
1 v8 D" z5 m9 t7 ~ k* M) ], f( R) z- W+ ?1 j6 G
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。% x- M4 U; M# R$ e' _8 ?1 G6 l3 g
2 i7 z5 Q9 d; g9 q
0 F; x0 K, [6 K% [; n这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell. Y. Q: V% F: R
* L9 z4 N: H/ J8 [
- j! S9 D1 l, Y+ v2 p1 E7 Q9 o8 ] N7 e机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS) w6 \) s# U) u
/ Z0 s) U8 A8 b4 N6 k7 ]
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
" T0 C4 A9 R1 ~+ E5 @# I8 K% h' L9 W! T# Z0 f) u( ?: ?7 Y& f
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”% e6 ~5 T# y! L. j) \; H
: Z" `& M" l1 q5 w# A0 G$ h这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
1 t- _9 D* t- S& {
, E7 Y+ V, ^ p+ c: O$ x' V70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
s1 u2 J/ {2 g( Z8 U1 ~9 N/ N1 c
3 ~# T+ n/ v, m1 ]; v. f5 o理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
1 y! }# i( l0 [3 P1 Q7 m, \ p3 y# M Q0 x7 O5 Q- p7 u
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。7 n! N# D3 M+ M$ Q, ^) o$ h$ b+ v1 P7 R
% v7 k3 o# M2 }; q
李鬼文中提到： q4 v. |( F" L+ {
9 L: \- q" }; c7 Z- n4 V1 Y“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
9 ^5 J, k& l/ x t; O$ r3 @+ W真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
( n7 z$ m& H0 Z4 T
6 R8 ^* n7 T+ |( E他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
9 @. {$ b4 S( c. y% J按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？: y) l( d, v- A7 r3 }& w
W, b) q. L! q1 Q0 ?" ^
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
) r, K- e- X$ M4 m
, l/ [ ]+ b5 q% f顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
: Z" @: [" k9 Y5 P2 X
