袖珍航空母舰的问题

晨枫

& `8 D3 }& [) ?  g9 q: Y8 l4 O
/ Y4 y* U) c/ A3 b. ?% G% `) }“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
4 W, j1 x; g$ i2 x
/ j) k2 [' R2 k7 }# p- j% ~2 |6 r7 d但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
; o# ]3 T* t7 ~3 q) X; i
" G7 E( p0 Q  k. w  _% R  v在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

, L& f. a1 {9 x- i0 H5 F垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
0 h$ Y) P6 g9 J% `; Z
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
! P' y) z: ]  I3 |, k

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

6 O6 B  N8 Q0 x5 V
# n$ j; U3 }9 P/ M- V/ }; L1 J- D用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
5 v" o( @+ F" Q  a7 B8 p

“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

! o& H4 p9 |' T' z' j
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
* [. c% J5 t  t4 X$ s1 a
4 D% |% Z6 F% c3 H8 O- S
对接过程示意图
8 L! ~- ]6 l& r! c) ^' z3 j6 ]
8 g: i, Y/ {% g/ W( u
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
; C2 w. V- }3 l; x2 }3 Y9 Q
  `1 j, f$ y; }“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
0 Y' K3 b6 f+ p0 P3 V) O5 O
8 I2 ^$ s% ]# B0 N' e: ~1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
+ }" \3 J/ w: M1 d2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
+ p. ^5 ?1 ~9 ~- T9 k/ J2 V3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
4 r" P+ s) m7 z. i: N' \$ |5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

9 M1 F- m  k( p8 X' `( e8 k' i必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
/ l7 L# m: Y* A* S# X( R- T
. I4 P$ N' q0 B降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

( V6 b, O0 C8 o3 e+ H  k. M
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
% W6 G8 U0 j7 x: Q
# C# U+ W+ j9 S1 M. N  g舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
' H+ c; c) n5 [6 h, B' l2 I
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
4 `5 ^) @7 i; m8 y$ Q
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
/ b3 U/ C/ T6 Z% A! W. O% h6 ^

直接从升降机起飞是另一个思路

0 i; @. N+ c+ m0 t: K如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
8 A1 y$ b, O  e, w6 \4 U# N& r
1 z! `, N2 O. b5 l总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

4 `: r3 B8 ~* U5 M* ^" G, W  Z1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
: n3 O. d! O$ m$ E8 ?6 t
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
2 ~5 u3 c* P& K: @4 K2 a  C+ ~

. y  \2 b% H" y, M只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
" E$ T2 b7 l) t) Q! o/ K冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
! _% C1 G' R, \$ V% S' v

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
9 `/ A( g5 P1 G2 p! v& q$ R  L冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

& H$ v, E5 N& s* e整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

# W! }! ^+ N/ ^8 c1 B

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

$ w/ n7 \6 N# e& H6 m一张图片
8 `4 @. \! O! s7 Q+ a' z# M传不上来
5 R+ w, P8 k$ j: p
( H% N: ~( }5 s# u+ B% a0 chttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
! O( w0 H, ]9 d/ F7 ]一张图片
传不上来

! T% `' {4 ^' b* P0 j: J: @

帮你传上来。
% M! g- V& B# O1 m; \2 ~( G
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。