|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 : y1 c9 k5 ~! p+ |8 C) F
/ t- f/ J2 C1 L% W* M' Q
- L+ i( u! b: d* g; e: k# ]
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
1 }" b: ~4 W7 O
; b9 J4 K6 n) ]" U* Z9 S9 C
! c* g, J, w9 l+ M+ P6 u/ N喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运6 M6 K6 Y' V, H: l+ D# G
4 F' ]( U$ l3 }' S( m, X3 o4 f8 N4 y
" [# H1 w; N% ^# u8 [美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
8 g: E0 V3 m: b/ U
) j9 |2 c0 Z. J1 j+ }. }
( u m$ H, T- \* K# h$ W在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
- v x- U, ]7 t' \
4 a* `& }4 `. {
7 ~8 F% h7 P, G$ f' G' ~, [6 _避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因' Y& M" ]$ j! ?$ l' y& i3 [
' C! L4 q# \/ h& }2 O U( b离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
0 q' k4 I' {. p" V+ Z+ q* d; C- H5 Q3 M6 S! f
1、塔利班被动合作7 p7 n: T# o. _& \9 {0 a
3 ~2 Z/ N3 K2 g) ~0 h9 o3 E0 L5 ?
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。, d! n7 ^- [2 y: U3 |
' M+ a: ^* f2 u9 D: u这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。& K6 z7 c, }( X! }" A+ h3 F
( q( t: i9 U) @- I6 U/ e英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
5 S ?% ^" }; m! c1 E- N
: I: D2 x+ ^, K' X接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。% w4 ^# B* D% [8 {( Y9 V5 ?
9 O. X) k3 m9 v9 g这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。0 L; \ ?8 X. K* b; h7 h
7 u: h$ {$ v3 }) H( p9 y9 Y8 O
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
, C% E5 Z8 w8 K, `( P. Y; O& _9 p2 {0 G3 C1 Z$ n
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。7 U7 d# x; ~# \$ \
4 C# O' |6 b, g, Y$ p
2、塔利班主动合作3 x" f9 U% a: ?/ O8 n
' j; Q) F" o! j1 t4 ?+ X+ B$ ~5 e
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。 A( S, q6 R4 |$ s
) @3 T# C3 v3 S( t* v如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
( B. W [+ h( u' _
$ b; L! [' f, g$ o1 S# ? |) q塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
0 N! S% _# ~$ i: I! Z" D2 \3 k% o+ Z% c
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
- M8 f) u+ w5 T) ~ b. y& G% E& [* f0 }; g2 Z
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。. j- G' k" k' G- f9 S8 b
( M) g+ [ M2 X4 z/ t
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
* M0 U" w. w3 [# I' ~3 P
: v# {$ Q( {% ?1 U% ^! D3、塔利班被动对抗
& N# N. J2 R8 V3 v I( g
" o; T* y, ^& ?; ^* f据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
; ]" Z7 d" m, Q) s, j2 x% \) N0 J$ ?0 ] ]5 `1 J3 ~
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。& `, p s ?2 O- K4 u' k! U
6 p! [" H- v. V机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
. e/ ~" B l7 ]2 t D, Q2 b# k" _, E3 J/ Z9 x2 W3 Y
3 K) b$ f2 ?' c' z' U* M( Y) U喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的- ]& D* x( S6 r a) b4 V; R
% N! v; p' y) w, i) T1 G' p更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。% f' a# h; M a6 E* q
8 K! c8 s3 }* t' _; z. |! l, d7 T+ I最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。; j+ T# |9 i+ O: `# o {
* s; R; W7 B2 \C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
% x* v% [ L. P4 W1 `
' O2 d- c9 ]# w& _1 _7 A% T: f
6 t' y/ _% r- }喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头* w0 h3 f2 n V$ e3 }9 Q% [5 S
3 g+ N: w/ Q i G( F
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
+ ?+ } ~. c, D! B4 P) a V. Z- H( {- K( c( X
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
7 k c9 n! S4 G4 b/ o: Z2 T; Q$ J/ l+ g- o8 I& O! x- Q( H- b; t& D9 H6 Q
; I$ y1 N6 s$ |: W. D& s
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了5 m- A' G5 t% |' V
6 b/ [6 T; ~! w+ D" q; c
* h S1 ^4 p% s" f甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油. D0 K( [! ^3 c9 p
$ i# r' ^: X. u: s3 \% B
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
, R% r& u9 }% e
$ o' B) f" d7 q. F V- B机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。6 L) U& U: h7 Q5 |
3 X9 Z+ c3 U7 q& S# n: Z
4、塔利班主动对抗- a" g3 [. Y" g. u( I
4 g: Q7 J- b; S" o5 v6 ]) T与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
8 p* j+ F- }, l* a2 b9 s0 l: r4 k. u3 m f6 ]2 \6 E! K
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
8 N* ^$ z" \% o( W. p1 {6 b! c- O' [' O
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
* Q1 o/ _9 [! w* G6 h! ]
4 U9 J/ G$ {# J接下来的几天非常值得关注。- K* `! o0 z7 W6 d
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
