|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 , P w4 m$ \, l8 @3 ^% @. j% C5 C
% X( u3 e: h( o, N' D$ T, q; q$ ?* |
- b) c1 j7 f' O
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
& _ q" D5 o) Q
% S, V& n6 \ |+ n% K" Y
3 M' n" T1 {) g9 N8 n
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运( D$ y T5 A0 R- O9 w8 ^3 V" c' Z
1 }5 S' D8 ?& S
) n2 {9 v% ]! U8 J! l9 O$ x
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻$ a7 e+ x; d$ F6 Y
: E8 a2 T+ c. F" [+ x/ t
% n8 ?$ c' g- Z在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”+ O6 |9 l/ X9 o6 \; U, c4 a( `: s$ Q
/ X. x, y! {$ c
) Q. D& e, C( i; s5 @避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
! B8 y; {9 N8 s2 J* D7 d& z6 T& \+ }8 |
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：( d" R# p2 E2 Q, Z! N
8 ~6 @( M( X& \& ` H2 c
1、塔利班被动合作5 p7 z J; ]: G3 D- ]- d4 V( W
* V- u9 j1 k2 D# j* i1 i5 _' f9 O塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
4 F5 f$ C' @+ z7 A: v) M$ k- } D% y1 x7 o
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。! b! f+ d3 ~0 I6 r) ~) L- m
( Z) [' r9 w3 ]. s
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
) u1 \. P& r6 _# ]" @- [0 s
4 \. O# a: T0 B5 m4 V接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
" U9 _( N* R% {7 ~: X
6 y4 g9 n2 r* }& e9 k这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
5 S/ ?, U; `# ?- }
& W& g% p; z; v) o/ v一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。4 X5 U: c+ x. t0 U3 o
5 a6 i) w* F. [: N" }' x请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。7 S3 `% J0 D8 }/ {* U% @2 m
/ f" H0 b. w( [ X: c
2、塔利班主动合作4 |" _: |9 }$ F5 K/ ^ I
# h# V5 k. K5 N$ t3 @8 D塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。# Q1 A3 C! C7 N7 D/ k' N) b
* I' s5 l' [ q; \& J# E2 n1 } o如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
3 G8 \5 K1 |" f+ z( S( z
% I" N, R4 R! Z8 o) ]塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。, j: V3 b) _& D; E) E
; U0 j- j/ x$ O/ z这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
/ E8 h, K4 |4 z( w. k+ l4 f
* O6 x8 d) t5 y: d) Q5 P+ p自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
' g. i. V: j3 w# {1 V, E+ E0 A+ l: A" j, P* Q
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。5 r& y1 s- W. ?9 e6 n$ I9 e& Q
! U) ?+ Y& D* \" b" c- E/ e8 y s
3、塔利班被动对抗' }5 G7 T* a, m: W
; o2 x9 s: k( y$ s1 I% ] J/ U3 |
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
! I& _/ g8 X2 [3 r6 e% C& A# z# C4 l+ k6 P8 l3 a
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。1 U# j m+ r0 E- _4 n/ G6 F6 V0 D
& h% ?; c( I& V' I( b
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
3 s" o2 R4 X0 N4 U# U: e" }9 S) e; L0 }- e0 H h% f
8 Y* Q( T n8 q( d6 @
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的- u- r6 e. q: o( ?4 l1 r' @& {
" X7 v/ ^, X. N* h- n# L更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。) o! K) k; W0 U# {8 U8 Q
) |+ q: L4 i1 z3 I( e
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。7 q" H( z& }. k/ z$ [ Z9 |
2 V) \# [& S" `4 }8 h
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
, Q+ w. L* M6 _
3 p9 ~7 F% o5 d& N6 y, x
% W9 `3 q' n6 R( Y/ T7 k0 X6 W) y- J
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
* w- \2 Q- t2 ]
- }# s" C" `2 z$ \7 m另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。! ?4 M0 T4 t( R) D& w- ?0 t$ z
. g3 ^ u) \ m" F' L. @! ]但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
$ {$ R. M0 t2 [7 z3 @, q2 Y
' }, B6 @7 ?' L' }. h
1 n6 R: R- S7 Q6 g9 r, @
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
4 Z4 P% c v& D4 s* p4 I, f3 N1 j" I; Z, d& w
* n* q1 t% J$ n q
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油. c% V5 u/ h% O
' N) V! r u9 r( F+ E& @- p" L8 q如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
9 U! H# ~3 j5 h4 J( X
# C8 K. k7 S: w3 b+ U/ S+ D2 j机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。8 ]; E# e5 [/ |: a- f
$ x: d( a( ~7 |/ S1 T4、塔利班主动对抗6 ?5 T7 {. \5 J" y3 v9 x
* {2 o3 e" _0 X% I/ ^3 o8 M与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
7 `8 [/ D/ K) r! p! D o9 g' q1 M! \
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
% I1 [. R4 q; L" E, ~' G
, k! Z' M8 i: b- }最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
6 a' i! Y0 ?' D# ^, I! g/ j
8 z; ]* L6 m [' X% j1 o接下来的几天非常值得关注。* G' {# |+ A. R o! P
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
