|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 ! l. B. k+ N- W ^2 ~2 Z
1 C' R$ d5 @. z9 W& v
6 ~( q$ l! x4 x! w/ D喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻3 W& Q* F+ a3 ?2 c+ x4 T
" S8 I4 J" i: W' a
g6 {% o; F- Z
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
% v3 ]# P' t$ D% {: K% s
% l) y/ N4 n+ f" l) S
/ u! u2 S9 f* z# C美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
- _1 O2 `+ @) f% ?' M5 W j, h& e1 h8 A% ^; B! `
: ~7 h6 [8 h& w, W
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
9 w: x, K! ^: i1 y+ _, l
6 h7 T0 N4 _9 M* b5 c5 `4 w) @
( |% g# U6 a2 M6 v: o: P* s' K' W
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因' W+ d5 Z" j u# x; l
! m; l* q+ L: e) F; W+ D. h: g+ {离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
6 Z- Y- D" [! r: d, \0 P3 s4 N1 R: a5 I
1、塔利班被动合作
8 \; G( W5 a2 ?8 E: F
- y% L: O1 R( s塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
6 Q" h: h* z5 H, b1 x" P
) K# h, `5 _3 _- w8 u w这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
" `0 _1 F: X1 s1 x4 v+ q; Z, R; L- W2 l* H* V% }4 k& C- d
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
5 t- J; f: v) {3 E4 m
9 I# U& _4 H5 R接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
+ K: m2 R" I1 J& Q6 `
% q U: \0 p2 S. B2 c这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
0 j/ j/ |8 M* h/ i: [
( Q6 y* M) M; `4 X# f: B一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。4 P8 k; |$ p5 {% ^8 ]
% L. I: ?7 e' s+ x- @) d请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。. m# D" }1 `- O$ T" s2 T
y9 I0 f% ~ B' n+ {/ _: x
2、塔利班主动合作0 ^. i. W& c: J" W, b
* V2 K2 E4 N3 N3 i1 T D塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
5 \7 y) q0 ` z8 o# `4 O
8 _- e- ?& B$ B' P8 V5 v) r& h; T. }' Z如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。* t' R" t4 }5 x1 n/ {+ ]0 P& c/ N
* p0 `6 D' a' m; G) J1 E
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。' t: P2 _- c7 k% `
" _3 n+ n# U$ A/ _- u" @
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
+ e1 `4 ~5 ~ v7 n& } y5 p
# F7 O; B; L; i6 l自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。! C* C' @1 T( q2 @1 \8 b
. I. K& N* l$ Z7 ]' C1 R% s* \ J3 L但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。! p2 v9 w7 W) n1 R/ ~% j# L" D
+ E% N4 w$ }; l+ s& O1 W
3、塔利班被动对抗$ w$ O5 G6 y* U- [
* N& K7 @9 X- F7 ]* l: n! R$ ]
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
. A2 ^, t. s+ R5 X; q9 P
: M$ @ O7 U- \( b这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。5 p- M) W7 j) F& m
2 Y j2 H: h* x7 Y机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。1 q. A# l' ]; h# J! Y4 r0 o* _
$ ^% [! z* O% @
# i/ K9 \. p/ d; u" O; f" K喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
4 @, b8 [: v1 |+ A% l3 Q
0 d+ z% l* m& t9 r更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
# q& e/ k4 w* I) l( K: _+ {5 V1 k
4 p7 U+ o d7 V9 W8 F. ?7 S最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
9 _ T' f( p/ c* g. H+ |8 y" q+ W: O* r8 D3 z
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
7 x; q% I4 H. e: O- Y3 L+ C
# m8 p# X' }# S5 I( G% v
+ W$ M1 a- b: K% Y) J/ ?2 F喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
" L' j$ j1 ^2 Y% r) q I6 g# t5 l7 c
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
% b( T1 ^6 z h( t* C# I
3 J- P+ I! U6 s, ^7 d但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。* O& g) b A M9 P( @) r
! Y9 H: p* D) l% ^+ d$ L4 {
. F3 o/ \1 ]7 J" w1 S1 s9 j; @% S7 @
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了& t1 W4 p; r& g
2 p) }* ?% w. f& q. ?: L1 C
" _0 R8 k, v f4 g, p
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油9 \# A1 P2 O+ b, Y$ j! E# e
# Q1 ^' k5 A% v0 J6 W2 u如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。; S' \7 c! [7 A/ E
/ d1 R$ {2 U# g) S
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。# O- r( l* F/ c# k6 U) D
& j2 A+ N, f* h/ K, [' Q* f4、塔利班主动对抗- B8 S& w) J6 u3 O( o
) e- H2 p; N/ }: M+ e% F& J与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
; h0 J' G1 y5 Z- h; ?% y$ a* W8 Z+ E! W) l3 l& P8 E
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。, _8 i9 @' U% t9 b+ t C! u* C
* ]7 ?% X" B- r' |6 f6 X
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
1 E2 E" `$ A, U4 X7 @( G- E) l5 E
接下来的几天非常值得关注。+ e* F1 a' _. M& b3 _, Q: W$ k
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
