|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
& b2 O: b( }- z; V, o5 `4 O. h1 X7 l2 D) G
2 I5 G' u& a! t6 m4 g9 K& _6 w
8 y$ M k0 [$ t/ U: c) D
& i2 c u4 H; K
, m! U$ }0 H' x4 V3 P0 T0 R分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。. t, B# U/ u8 n5 f0 u$ t. i
: V* m+ A5 w/ B
! \, t& H) _9 y$ H/ b1 m* V& t6 S
) z% W8 e$ @6 Q; ~+ y* }" c
/ c, Y' ]$ B6 H* C) Q s8 u: D, w
4 Z t* G4 B* C b3 r: O! D" \0 _! _
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。) e+ j1 O B; G1 n
+ C; z# |: a- H
4 n. a$ f- M* w/ M2 z( E; D! T9 Q# b9 G3 I* \2 n# g; @
1 f, w% _, `- g
( P) d( F" b) g5 B: m0 j# K5 j& P) s
. V" E N j8 ?: D6 V7 Y/ e7 l
7 [: k/ m) d& m) Z2 |1 z从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
- N$ y; [! q" a1 F3 z) y3 l6 T
5 r4 S- I4 U5 ~
% k9 s( H5 \% K) ?! s
; M/ v$ `. Y, Y1 c8 v
9 G% ?1 Q' C6 a7 L( j
6 @: H. R% O+ m5 U- `* x
/ y" A S- c/ R+ P$ y
* a. r- N2 m4 A( f6 X, n资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
% o6 W$ U' F% m3 q7 o; d- a1 E4 M& k# b+ E. v
7 I/ k& A$ }! o
. C9 w, O; M+ d& P: K8 m& ^
: k+ t2 i6 P' B
5 H0 a+ u' S" e$ ^
: V4 X- ~5 R! h; P) p
# K3 E: a8 J" n+ U( e; _/ v# {人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。, [0 F9 h7 l6 X2 _( X/ I
& F: O% U* `" ]8 j0 U" m" U
+ [2 A+ C/ R( x( z4 N! X1 G7 m
# L9 l" b6 ]" x6 X9 n
3 {; v' w# ]+ ]6 o; ?7 r% X0 J2 R! O
* A1 ?8 h; `! ]+ y5 i( W! J. m! I
- y" Z, y; h7 t1 w0 V: _# I/ G$ j+ h# ^# S/ s$ K
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
: ~' _3 d! h# l! R& q v6 n3 [* M& x2 i( i# c: F
1 Y# e! K1 d: }* i. C4 N' W2 ?5 w: {4 t
' I" c, J& u8 q/ P
3 n" I* G, V, l. ]( K1 d
* \* z( C4 V8 z$ f
% ~$ O, w& y1 W% l营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。- `% z- ~ Z1 c R1 \% w4 `& }
% }. u* U7 N: o5 N5 e* g总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
5 e; T5 U% O4 Z: D+ R
; W# h: v' G9 D5 O. a4 S中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。* U l* v2 e3 S: f. K+ g
9 c0 E( p6 r% R3 c: q7 _ r在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
( N/ E, i P# C8 g
) w |6 L. e! P当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。3 x5 V/ \4 I7 j8 X4 K
|
评分
-
查看全部评分
|