|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:! k7 O: m! _ }0 H' l, u2 z+ M
3 p- J8 _* N% _
! H! v, E6 {. w+ @9 U
' h" D% |0 P# j) r+ t0 ] q
a" D9 I9 a2 ^5 }: c; }
0 V" w" u8 D& C- j0 z; t& }分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
; K* v# x) T: d! u3 |. Q$ u/ y% R6 Q% |/ p2 C
9 v& u. v2 A+ }& M4 ]* t( j
" N r4 H3 e( h/ r3 N
6 L" l4 g9 F8 Z4 ^/ {
3 Y* |7 m) y8 q: \. f0 v
- | k7 L5 @! f1 X9 D# l4 ]/ Y3 n, M
2 E. x6 i1 T, _8 m2 e! T在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
' A/ b# n) E3 h J( y7 D; r! x0 p* q5 R2 a) H. j
3 m: E8 V7 L: P, e9 r; i, d
% c; T4 ? D( K/ w) l
/ C) @$ \/ T X1 u6 Y: e4 c8 z* U1 Z( Y8 }* n7 n. X- ?" F
# [7 d) d3 N; c* \) l. \4 z0 l
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。7 I _9 v. H6 W( ?! h t
& [% m. G# M) i7 ]5 ]' y
/ \' K4 z, w0 W* }( u) U! G* a5 T
$ i9 ?9 I2 i1 o2 S& v
, n1 [. ^6 g/ B& L4 Q2 s; R
0 E8 {, T" v) ]1 W: i8 N2 _
. ~' L" w/ b( b! k. u' o# w3 H" B6 r- n' m
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。( |4 q' e, a- X% D( n) M+ n
0 P$ X1 F- }7 R/ `2 E' [9 t% ^8 m
/ D- C1 p+ w7 B7 m7 x) }- Z$ A' w2 J5 T% e/ O+ W# g
t, U0 a3 ^ L1 \2 q+ J
& w" N% e" V' B' W" s1 f9 T" j M
2 z) o$ J5 A! S/ E+ V+ l& X$ e8 x/ e/ R! o
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
% a, O+ E6 R* y& {" n; h3 R6 t5 j H }
. n, ~2 j/ b; w' X9 x, l
* M& X; r) R6 w& x5 d
- A- b5 W9 j( g- W1 R# w
* [" Z3 M; E5 O& Q. a5 G% H
( Z- Y% W; J3 u$ N6 T! T
5 V8 D5 f* U% S: E# z# n5 R- O
! |& S9 `+ M( }' G- v2 E7 h利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。+ P: k* K" U `% K
* m9 A, G+ T5 s) n2 }2 E
4 U- O( i1 _( d3 t8 j8 H4 d* f" _+ g0 ^. [4 O* V- d
$ X/ e w3 @9 D- b" l4 }
( i7 d2 P7 F6 @" r& l, M$ }' W. K
! S0 I1 y/ Y t+ h, A' _# I4 A$ y; @% A/ G5 |
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。 B h0 J# g U3 w& X# P4 L
; C3 l' O2 i6 j+ J: x4 Q总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。* m9 E0 _- X- a/ F5 {6 ]
; x# \3 B: x/ r2 t
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
3 o, I+ o4 m5 y b. K. I# i( B5 ], R7 X+ e, _
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。( u# V, k% Y. n2 V, ]; g
/ q& ?! j0 y8 r
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
1 p; z. p X7 W& i6 T |
评分
-
查看全部评分
|