|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
' V" R" H9 k& e$ w7 _; w# C1 v; r6 H k
* g) s1 `: } L4 e3 w) u
& d N3 G) H; f0 U; c
: U3 i' E }& o- ~' S" `, K9 k9 m, m% p, @, M; H* o0 v
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。" y! g9 S2 _" Y0 B+ K
. e# ^9 Z2 A: [8 ?6 @0 J0 O# c) J
- O. v$ G) o8 k$ }8 X% @+ b
6 e$ ~) i0 c5 K9 S" a% V' x2 J+ {' Q
. ]9 o' I4 p6 f
+ D9 H8 g# W1 ^- m
4 p0 m% E" [3 E) D$ q4 y
" y5 b, C) O: E& s在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。% s# h+ v4 I, P% _
: F2 _: s* L6 j+ x* s
5 P5 p+ c# B( ^+ k( F
# N$ u/ n, l" |9 C3 E
5 o( U z' [, m% B
% g6 g/ e( ]# D- F
# M7 p& X; m( O3 j# v7 ]
0 p a7 D# J) X l4 \' X3 s( _从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
7 H3 j- P- K' }( k
2 ^+ c/ @" l" O& j2 A+ v
# P j+ s, V; f4 p2 j o. v# B
5 j* c. k7 m9 T
+ X) S3 K: L3 H4 ~8 h: k1 G8 M
; y/ ^7 S" T6 S6 F9 u# ~- L
' v5 z7 U, r# ?* B2 n
/ }7 U E' k* w! p4 b4 S
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。1 t9 N9 H; Q& \7 h& l: W2 J$ A) W
; I$ _! w& O+ l3 W2 }
' [9 u* q: v( u: Z! d- X: O. S/ n6 j5 I) [! {* [. B/ G" v T
* r- L6 g& O1 D% K
; l" [- w) ~ ^" ~: C
- P$ X7 e: J o! V K! n3 o
' O' ?9 Y# D% w+ _0 k6 y人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。& O1 c* N$ f; p8 D: }) N @
7 b" _ J n$ ^) Q0 O) p
2 k8 o9 k0 @4 W# v8 j
3 _) f! C0 M5 W0 a3 m9 G
% g4 F3 ~1 Z3 O, I# J
7 {: v* `5 Y' \0 Q( R' f
3 |0 T7 c( J- {" Z2 e% ] + c6 S4 F3 w9 j! q" u
( k2 V/ V1 [7 D* B
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
2 a7 G" Z6 {1 X& W6 a! ?
+ U$ }! n; i: p' ? P3 x" n
& m' a0 H" ?& J, ~
f G# T- o2 B* a
+ ~% B: I8 ]6 q$ J7 J
, h9 V! c# F% i* p
) `) H. L# H+ _& q0 x0 c6 [! A) }8 ]
& O$ s: S* B4 @营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。, q" `* o4 D/ S, K
* j* P: u* U$ W5 [总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
: S4 x/ T/ E4 z% K* `4 A3 M
3 Y9 e. V" M8 ^7 V1 T中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。5 m/ O2 d. a2 b6 S
- ?9 @& y8 q: }1 U a' n在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。8 k' S" j8 U0 d4 b% S0 D! Q: \
' D6 g4 J( t/ N, \当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
8 X- I# v; b1 ~! o+ e |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17