|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：, `4 _# M# h' ]2 B/ [2 p
( Z! r2 X$ e% {. W, q/ M+ c0 K
$ ^+ ^' e$ ]; a; t8 I) Z C$ q2 t2 ~" S9 x. k# a* m, F
4 R) \9 D- V/ o$ O- z7 _& ]3 k2 K: |! L( c, E& o# ]# w
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
0 M: @- A, ~, g C3 j: P2 t
* E6 I; a: s) g7 y% U% h
1 r* ]! |" {1 y) H! C
& Z* j$ [8 T4 n
3 z+ r9 N7 U+ K( \
1 X$ V, W1 ?7 ~. A1 @1 W
4 T" \8 [: j- f1 O" W% l
, M1 Q4 y1 O- o. E在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
6 \% b1 m; ^. Z1 F/ o& X# j8 X7 ~) }3 a9 F0 |! g- f; p
4 ^" [) q5 l. n
) B& A/ c) B5 ~; R& j
, _3 p4 o) J1 I; C( o' F( ^
* k1 P# r8 }0 X& ]) j+ |8 X
1 `; m0 y6 A- e: j" ?/ [
8 w2 `+ b2 ^9 H9 u( Z- ?从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
6 w% q3 n) p# M6 v# S* ?) U) R) A. X% J+ u0 T E7 ~6 }
. l/ Z# Y2 G O! L. {; l
9 Z3 j/ `' D' q9 I) a
{* R2 i4 ~0 _
0 c2 x& f, v/ ~% q0 K% w1 W* R
2 P! b6 X4 E0 C5 C) E6 l
- s3 _" p1 Y6 H# C# K8 G资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。( Y; }* i6 b1 Z7 [0 t+ @
* |4 [' E, U& f1 D! [" t
1 e' ^8 n' z( l. u1 \1 @( j' K5 M& \" m% V/ w/ _+ W, p% [% G
/ X, r9 F8 t6 e' N$ l
4 |1 q6 H/ d \
8 g6 P' Q8 s" J$ t, _& J7 v+ z) b
# S( @2 H0 @0 a' m$ d, F. c人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
% D9 _$ _- w; q3 k- M4 F \6 I% F9 t3 d5 l/ r
' H* Y1 C2 t9 s2 v# J1 M1 T- ~* {% F
, i- _. _( t' W% M$ W
- U" V U# e1 [+ P; U6 e
: Q5 d- U. N3 M$ j, |) X/ B0 n
& c, I: S/ E! r) Q
3 U" P; [+ E- Q! R0 H- q
+ ^3 R: `. n7 f" [( r- D% A4 u6 t8 Q利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。& }0 E) E, V, L, m
6 v7 c! o+ S6 y6 y0 a
: s" p# X% o0 _) O# S$ K
- n2 U) N) |; E# e# V& N
& A# I1 v5 L0 v3 |- k& B4 p7 t7 c1 T* q3 y& [1 i: X! I) j
5 p5 F! U1 V! H+ G, Z, a8 a, Y" ?! ^; \6 B0 ?# l) t
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。' E z2 i/ v1 e- n
* _6 P0 F+ e4 ]" @3 N总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
" P H C/ Y& L8 |7 d2 m" x: T% x4 w8 C8 r" K
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。% o* m/ X! k, G [/ X; H8 f2 G
. i7 v8 ?) D# j在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
5 L# W" S1 I" U, F1 M5 ~
) X) ~/ }" L% B当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。" J6 j ] A, n1 \; Z8 @- p
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17