|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
( c+ O5 \" y) q( Q9 g1 S0 a
5 @ S6 `1 f. _ ~) D( S
) ^* O2 O2 i; I1 B$ ~6 _
5 H4 D- g4 K! {, e0 Z- w, ?0 c$ d
& Z5 k/ O. L5 r9 k0 a- W( `0 X5 }+ b
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
" d# H0 J, O" ^. d T: l- M- \/ J' X7 r7 Q+ l7 [$ y* a2 k1 g
h& J; l" Q# c1 b- [" `
: v5 }* T0 e, y2 v3 @" ~2 w
( z. A% m9 V) q
w0 N2 q; U" e' @& f
7 j( }6 L* s( @$ n8 S' f+ }- s: @, _! D' R8 o {$ z
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。3 R: k! [- ?' f1 z" C5 i2 j
& a3 }$ a9 G3 g
* [* U' {. k5 I3 T
- F% }" N2 U, @1 H. { S
7 i' g: Z( @& ~- I& u5 k
& l- A" }+ j7 f: R7 f
7 ` _! w7 [ e
1 x( O1 ] \& Y. E从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。6 _! o$ u4 ?4 ]* s2 ^7 e9 d5 Z/ T1 P" ]
* c; u1 J, p$ G+ O- W9 }) W7 X
+ R" ~4 Q% ^0 o, ^1 n3 o# U( R
9 `0 M, @" o7 z9 W2 y, K
& @4 h+ z8 e2 e6 ~ X( C' l7 Q% _/ r2 O0 ~8 R
+ s& O3 x5 N5 j9 W b# J7 j; v% F5 R4 }5 p0 @" d
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
+ V, S/ K& N' B' o6 E E
& z: X( I4 b# o+ t
0 L/ e5 s5 U1 B" |1 G6 A+ o* [/ k6 I) e& Q
3 |5 U$ {+ p1 ~$ T9 R
& W, |; L2 h3 R2 `1 p, _, c& b7 _2 O
3 Q5 [, ~' X7 M
S2 R8 {# M; M! J# K人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。% v# T2 |9 M& A! l0 m( Q
6 S$ f: a* ^; ^0 f# l
7 L3 D, s9 R: G
! O$ c$ f! Z& y! d, J9 ^
/ S3 c$ X( R$ D. Q% [3 Q' b
) v( _. o- ? ]4 ? ~$ M- Y2 u
( z% E* ^0 t3 d. e
. f" Q3 P4 d3 Q2 p& n. `: \2 }- P% |- ?% A& K9 x+ Y
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
4 Q% X. s2 g7 \4 q" Y0 w( i: m: F A# H+ ^; F9 [' y
& k" [4 x5 ]% J h9 F
+ {9 f7 j: ]$ e+ f
# R% n/ x4 e, z( ^/ M* C
2 D3 p A0 y1 w V( O- {' a) R! L
9 s3 U8 i- I5 ]; d
9 p& `9 V; {) \. o9 e/ @) o营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
: W8 p7 a8 P0 R0 c. d* N4 d: x5 }
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
# N. v2 @: m7 Y y8 B' I m/ Q, Y
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。* A6 u4 s. V7 Y; F) I
9 }, U9 D' H% k; s! g" D7 p8 @3 G在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。0 }, l) q1 f8 D) _) K
# R# y C" r! M9 Q当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。# d; T' D5 e- k7 t9 }0 E
|
评分
-
查看全部评分
|