|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：# ~8 q% u/ Q/ H; z6 ^5 W
% p; W% k* |' k+ c
- X) V5 L% S, G* ~
. p3 D' {' }- j( O5 X8 K+ a2 U
+ U! h2 K3 O+ J9 |
, P* Q5 D! u) Y$ E. N( d: l/ p分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
; q0 Q6 G& M; n' {6 T$ ^+ q6 w& s1 I
2 x1 s( }% q9 A. W3 c' d% T6 D1 }
: c$ E* j6 O2 T# F
/ [' i3 H; J8 ]+ b# O: |# u; `5 [1 T$ A% {" {! h% }
0 w' G r3 N* t
" i: U& J1 G: J: J% H& d5 Q3 J在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
5 X7 G v9 Y9 V" j6 N% C: x" \( I- }( y: ~: ~0 ]; _
* j2 g4 F2 D# f, N! a# e" J( ^( r9 O) _2 |8 q
. p$ B; S4 o5 X) M) N$ g3 d" Q5 C
& }4 s1 [' }: ]2 m- x3 S$ @) K
* M9 c& E8 h) V# \
5 X C5 Z' f: R9 |; k从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。, s% N$ Q4 D; y: w p0 _1 s T) ^
! ]3 J' ] O0 S2 G* s
0 r% T5 V4 Y Q x7 b
) k" ]3 G7 q! ~" p
) O4 W/ D+ X! [) m: U
) H' K- ?. \8 D
( G i) }$ P; j0 m1 C# l; A: X2 n/ p
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
2 R9 _' B k8 R: Y6 R: m7 I7 f# f. t8 U! v
0 \3 R4 n& z; }- m! J9 |; K+ v
2 S: F. J! L' K" q1 J- \
. w3 B) g, I% r6 E' M
7 Q+ ]9 Z# C) y+ ~5 N4 P
) `( S u9 C% [; a/ L6 x. r9 u8 ?
+ S5 G' ^& A8 B. j2 C% k
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。' j# w S2 L1 Z4 @ o2 g7 a) x, R$ ]
# ^# H+ M7 m) P0 [, F
/ \9 t7 h3 `. f+ T, S' C6 {$ K. u9 ^
: L i$ S- R+ v% g$ p2 b
/ d9 Y+ @2 h& e6 R" I% ^
' r L/ e) o! U5 _7 r. b& |
! T5 I r g' k6 `1 P+ x
- n5 T5 a4 _' |1 k. ~
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。, T7 e0 z3 \# v k
; E' R: a5 ]. m& |0 B# j- s
( ` H p7 i( C0 R) g# C& A3 G4 F) j+ _% x8 g6 b
9 G* x G) H, N. K& T
' l, H) p* U; _: |5 m' g
}+ R; I9 y: U9 \1 v% ]
6 h( T, C2 j& k0 m# S营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
\/ ^5 X3 G' m7 o, M; x
; m# D1 Q2 {( r总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。* |5 O5 _- g: D7 \; b: Q5 u0 a9 u
. \( p( i, ]7 H l' e7 A
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
6 x% C+ ^& N' `& [: O5 x4 W6 k
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。& B1 @ p7 J' P6 Y4 q" }* l5 W
. z: E" x/ J! W9 q当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
% s% S/ Z( U+ }4 S) ? |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17