|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：6 Q7 i7 R# t0 e) B D1 m. ]4 X
( x; d/ G) u) x7 [5 w
, `4 ^3 a, T, d# e2 G
$ l: a1 d) k+ t! w
2 I! } u. I" s, _2 f5 Y6 K9 o
+ ?9 f( Q; d. I( a分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
1 n4 W/ e% }' v8 G* f9 }1 F) C+ }; e6 h8 F' a
- ?0 u6 N- @1 [& B6 ]/ f! h c; \
7 i# @) ]4 t. F3 J7 ^7 E% D
/ M0 D/ ~1 ?% z5 N2 F S
0 X2 x* c# K$ O, r# }0 g5 z
* `; W- t8 e+ V; T# ~$ s8 H7 M* @4 g* g) j* V6 \6 B+ F& p# h
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
% U0 _2 H7 K3 L( p4 L, g* I
" l6 O; d" R, q( J _! ~5 V
6 r1 j" _% o9 `6 C6 n" p" p1 O( i6 s/ ]1 Z0 h- v3 `, Z8 b
# Q5 z2 ?; B" ^, g* l
/ v/ L" Q, C! Q `# a! j
+ D2 [+ @) \" J. b+ p! T9 V2 c. W$ |, y+ l+ }: v
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。" O5 R8 a7 h1 r* d# g2 c- f) C( e
& c6 Y" y& D/ G) `
, }. n5 t: P: W+ y2 t8 G
3 u* ~% ?0 J+ E5 u
6 c, i. V% y- T/ K, b
5 p0 B2 F/ S+ I+ a
7 C& y7 e. J! f
( \) Z9 a+ o8 X" d; }资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
( X; k& o( _4 i3 A' F0 O1 t& s/ V7 k, U" N& Y- T6 W
' o2 }& V9 N. b8 ?+ L+ e) M
9 c$ Y: r+ y- y! \/ `# Y
. n/ K/ @, h4 P; C K/ y8 \
# H% n: c8 e1 h- u
* ^3 X. k3 W4 ^! p& p; |& Y0 b9 J3 P' q$ D
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。: J% C4 F1 x8 V! L' t( c {- o9 L
, \' m5 H- U# p4 U
& L7 A; C7 q1 B* }3 t0 e9 Y' E X h' r- ?' ~
0 Y6 h7 q2 D5 m$ e1 r5 a# T
9 y* O! a# v# m; {
h* d4 L9 u7 n- p0 z
* ]. b) c& C* w* n
. P; @1 o! w5 q9 g2 c利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。% H- S8 K$ H/ w3 N- S3 `
8 K/ P' u* _) l5 _
& G* O& d/ Z7 c; c& F9 `0 x
3 `1 l% \ p8 ?2 t: i# h
5 _) j" |+ e* B( j' }% I+ _$ t8 j/ n# ~
/ ^" t+ v/ U; W1 C% @
& V- O( a* \/ d Q! _: `) |营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
1 c; G8 T# f4 _+ k4 G" o& L( Y( c
2 i, ~/ Y& C" W, }4 A g& `总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。, O1 F+ S4 B% |) @/ b5 T8 d$ j
7 V6 F) c. R" L; V) L5 a9 G中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。4 v& m( {- u9 P
' S' Q) O0 A0 K, u- I: a
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
# X3 k8 R) o9 m" B3 ~% ~: u" Y- q' U. _! V* }1 S
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。' Y% x1 @3 m) Y1 }
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17