|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
3 H; q; k3 h! [+ L; W" \, S a9 I$ i; l& C) G' }0 G4 v# N
) a) Z8 a# [' O
9 W" c+ M2 v2 | s. I; Y2 C* u
, m+ @0 N/ o I- f) p
9 ] v# e% W, U9 N% u! |3 h' E7 N/ u
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。4 u) [* @+ i9 H/ D g
# Q1 L; C3 e7 A' W1 W. @! \
/ a6 K7 L1 V" d! A# g
! d1 m7 f: Q5 K. q; b
1 ~2 O; p: n+ T/ A
" Z! a/ H) W+ W, N y" _) [& v) z
, M; k- d) E) e7 Y. ^0 i
1 |3 s$ q* Y- [$ c' ]
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
% x8 B1 K& e7 {0 V
) B+ Z' u& P5 V, |
0 [8 M; X2 y$ n6 ?; I6 S( ~, a$ y& C. h4 `1 T& p4 [2 f
' g& J& ?) W# [ F! t
$ c+ r! V- s& U' p
7 B0 M+ _% a* @
$ o- X9 E x9 Q+ M从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。% ^6 N. |( l9 X6 E" f5 y# j
" G: }& I. d: j8 i7 X/ L9 Z$ H
, N, D! ^7 y% f5 [) s8 \- R: K, W! w4 v( C! F- _' O
1 |) F' \2 E; y
/ S* [! _; L: i& v+ _0 l
2 d3 N" y) J9 U' ]
0 p3 ] \, A/ e1 c6 a5 o资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。6 n. P5 m7 o8 e& U
* K/ |5 D. G; U, |( h) D- b4 P& G
' K0 s3 c9 [8 ]% T
4 R0 j. ~2 X$ h Q; C1 Y' l
, @* }% x, n- n! }4 P# ~2 d) c3 h M& @; |5 p
' s$ h8 S, s0 I# y: G# [8 h' d6 r5 C6 a
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
6 @# L' S4 e0 Z: \1 k+ f! G: w2 W+ E! x7 T8 q7 }' k0 e3 c: N
+ Z4 m& j# D! j5 p6 U9 ?# j& r, X& E/ u( q4 p8 k: n
1 S4 v- c3 n3 H% q
0 u( E3 P0 z w
- N. S6 J+ y+ B* D* o h5 M
& t8 k! c. a* K7 Q1 ]6 l
" [* m7 q* Z. {, _ y+ B2 s利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
. i5 Z, G- l- N/ l( @( j# K! B3 m @
# {7 O; }2 i8 t# R/ a
5 F1 y; [7 i- `1 Z' x1 p; D
8 g5 S2 v8 G/ G0 p0 Z4 `
8 U" Z# u% O. p5 v$ _
4 }5 o* z' S. z8 g
: k! t8 s! K9 O7 j L
4 V3 f3 m* F8 w" r, c
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
0 I) w" q/ ?/ \ n8 r6 L+ C" V
" m6 K% w7 H- k% L$ |总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。" Q) {0 I8 _2 z, ~, Z8 K
$ f$ g8 b2 Q. ^* l4 u6 z( K
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
! y: c, r& V8 }8 ?" }: c! o; e& Z% o( Y
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
4 y- w* Q; _# G3 e8 C9 z" V, K+ [4 x, W) e0 D
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
, E7 X9 t: }! E1 r |
评分
-
查看全部评分
|