|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:3 ^ F/ L8 }8 l8 q1 O& J& D
1 b9 ^8 F4 u+ T: X e* j% \
$ E" B6 z+ R; B, i
- S' D4 p) u% U6 l. m- Z
4 _# l3 z* ^4 h3 C
3 @3 s6 p. }( O- t' Y# p) S$ Q分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。/ s- o/ `0 z2 B U, b
: q0 d% ^3 U' h. y
7 w+ I: B) |0 ^+ N7 D
# D8 t# V& q' K# h( W6 C2 @# e
4 e, N% R% S) `5 D' k8 \
/ W% ~1 X2 E" n) o/ B( P" z8 m
. e: a U9 Q9 M" n6 O: g ^5 A
$ Q/ |* P0 S- e# S3 I) g9 Y% Z, U. F: {: o在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
; K8 P& [% B2 j4 F5 ^. j" I! v3 T F; x" a: l
7 ]! L, g9 T( W) Y
/ j% B# B3 d' K( T
# x* W) c _$ D: ]
6 X/ _# g" D7 S& }
# F8 j; e0 @- i: ] ?8 r* R# R# o" b
% a# R# X4 ^7 g f. B从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。9 y+ W7 { |/ z! `2 l0 n7 A
* g: Q3 d* o* Z. G+ v
% T2 K+ W) [+ _! [
5 D8 A8 g" g7 C9 K- `; s
4 Z. W7 @% A+ d Y7 t3 h
2 g, K. O- Q2 d3 A
7 M2 _4 K0 ^ ?6 i
2 k' B" l% l- g资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
& L5 }/ h- a) N! B$ ~9 ?6 M' d( e7 O. t4 H1 i) ^% R( a9 M$ C
. R2 C: f2 @5 l. o# g2 z- K6 `4 }4 Q
; d# j$ [4 C5 f8 u3 ^6 h
; u/ @4 g F1 X! q5 _% t7 e3 s* r/ U! ?
: m/ N) {; G, u' R6 v
: n, M/ K/ Y4 k& x; S4 |% d8 u; z
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
7 H( Q- c& A6 l! o- a( N
: U3 {5 \3 q! X1 E( c
) l6 ]2 Y0 r! E
8 p c' T5 h. q6 F7 g
! Y( \& u# I: K7 w6 A! @- I' T! B6 w4 U
6 ?) t2 N, l2 I$ D. [; ]3 Z
! a) _! {# K; \! L1 M/ R+ ]
% b0 Y7 x# G3 q9 V7 |3 Z利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。6 B. |& I' E. x$ U, m' L$ Q
$ E8 c7 Z) U/ s {3 S
6 x8 O: E4 |: o8 M" t
" x7 N |) b" X, F1 V! A3 U! E1 i
- e3 G$ I: |1 k/ n5 J3 w
# I; F c' Z% W Q& I5 F
* C9 E1 u/ T% q' B) a! K
+ {0 z8 U( e0 s" r" [
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。$ J) Y$ {, Z+ y3 t. O. r$ v7 ]
8 Q# h& g* s8 ^* x
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
4 @5 P! Z: v# i! ?/ h8 Q2 y! V; n! s6 S6 y" U" Z
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。9 {7 f8 B# ^; S* T5 `0 J
& \* a& ~. [9 _/ O& _( I- k$ G) H在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
: H- h* M Q' F8 X( w
( b t8 c% T" a' N, X当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
" _+ _3 R3 H M9 L# \ |
评分
-
查看全部评分
|