|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:$ P, H6 {/ q. u8 e; X; P2 l
/ b5 S" u# Q; A9 \6 k
" g" a5 [2 H' ^$ o4 I1 V7 { U
% e- ?1 l! J# N, v J# K F% z% E
! n+ ]8 u% a* A+ M" T4 _2 ?
: @4 S6 W( q, X6 F! j分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。$ P4 m; @: w! c
: G/ {8 n b. v T) q
2 Y5 `" H7 {: r$ v+ t; s* Q
4 i8 z/ F* p6 S2 N+ _) M
+ z8 x$ e$ W" i1 H: T3 S$ `: A) `5 [ f7 t7 I* H: U$ H
* g% ~8 X! d5 G2 {
# i" w8 B( s' ?0 S3 J
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。/ l8 n% j0 J; {: U1 g7 r
! c6 Q& O- s( {2 r9 G! R
. }* J j1 C" B9 V5 v+ b! R# d. t5 ~$ I8 C- z" c
8 w! ^7 [' {7 T! K7 i1 Z
9 J8 ?- K0 y0 N4 x' G0 p
E ]: ~1 @6 ]; Q z
! ]! o* N- X+ N从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
: g2 l* y9 ]3 i, _) ^$ W
8 e% U+ n% P$ j) X% O
) m4 u% U0 G6 l# j0 n! D8 [
$ w) I# l% ~/ n. Y
' F6 _* w% l. z' c! y% \2 C* C
! Q: [& ?8 s$ E [
. i4 j3 f. K7 {2 T+ y1 n
7 k8 l8 I2 S+ p9 a0 h% a% ]资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。6 U3 Z: B; r f) X# q2 c/ G
- x4 ~2 [9 W; D+ d6 R+ z
9 `/ i; I4 ? \: Z3 S
8 [4 _& r) {$ G/ b
9 j. {3 [6 L! n( J. C
- O/ p; q7 T, h+ D, Y. l e
5 o5 ], I6 B& q. h
9 x0 B" {) x$ ^7 J& v* q2 J1 c. ?
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。( A+ s$ M7 a: U2 d8 \- b6 v; S
4 q) C+ j! o J: \% Q
7 f9 o) b6 x& R
; C- E K1 U1 ]5 K# v8 z
: O9 U* J+ }1 M
8 y* Z4 n. C& }' ~
5 g, P: L6 A3 q: u! P# h
& ^! D9 B+ o: m. l1 [1 J- Q* {
: ~# n6 T4 l- u! `+ P' ~
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
2 r8 ^: r! r4 u/ v* }0 ]( I& B: r5 A* W( F0 [2 b
; b: O& S3 L% Z! @2 C# H9 [
- v( d7 P/ q* z
9 v E/ ]4 f3 G. c2 ~$ P& O6 Q
' {% U7 g; w1 Q+ \( C
+ M4 N2 z+ M: ^' v
* z: N0 X: `& u! s) P6 e营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: W! `2 e: B0 w# `5 X' t+ @; f
$ r4 ~% c+ x2 E7 X( M& g0 |
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
+ x! V, h c% N: c9 r
' A: Z9 s3 c0 C中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。5 I; ?1 B4 s: z( a5 Q$ s/ b, x. M
, c" A* i& A. z6 n0 P7 ~3 {, q在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
$ r2 A5 ]6 V+ E' E
6 { O& D* l7 ?" v/ k5 R当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
! M( Y# j% k' Q; G3 e' P7 g |
评分
-
查看全部评分
|