|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：- T1 h' X/ y2 y" X$ M; p1 x# P4 k8 ~
3 C* n2 `% O2 Z/ m
4 t0 f4 {$ ^9 w' e5 @5 ^
I. ?5 y/ Q; i4 C& Q# _3 A& {( c/ |
! ~ `, w! P& b) y2 M& M- z7 g) Z- O
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
( F- q) ^; R! N" ~; C! }% G, u: M& P% w9 f
1 a0 Y2 b- v. d& u4 O3 c
) m) L) X1 I5 O+ D/ u" l+ U
/ J) S' u5 i8 m6 }; R4 p* W. E
3 w( c0 O+ f) I7 r4 a
) C# W8 L$ U' t. n% ?2 N
0 Z0 B7 d! U) _: x9 T. u' }# K在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。6 a' O0 [, I# N
$ Z' o T0 s6 V$ k
0 R, }) t, R% d: e
0 M1 E7 ?; p6 ~ ], n
2 b F/ l, v7 S1 b
5 H- D% h5 {. Q
( P2 E: ?, x; r3 q. F- I0 C
+ S3 G% e. l3 v
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
3 i& L* V% N9 p5 F5 ~+ ~9 N1 D0 \# `2 g2 z
9 i- d$ w1 ^$ c
2 _0 l9 [4 I: i
, K; ^2 {7 M9 E' y
( [& a% s6 |, X9 G; D/ C$ g
) ?: T1 n5 a% b) s! w- B
- C d4 H* n% A; b; r资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
9 ~& X C9 e3 B! o2 Z6 ?8 f2 L! S. I
3 `7 G% K. z4 v/ p4 f$ [% Q% y, ~" x& K5 O0 a* {. R, n
# I4 \; A, P# t5 t
' ^& X+ L- E* c
, c" T; q: ~, @4 k- a" ?' [+ O% p. c
M' y- z9 a# J+ ?2 c1 w: I' Z" A
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
" V+ n2 @/ x" c3 m% S/ ~" U1 f$ }8 U9 f* u5 E" f
+ t" M8 m+ }! A2 A' k9 w n4 y2 ~, V/ r. R( i7 E, I
& N+ z, I) I) l% c
" D* v5 i- W$ ^6 s$ h
|* x7 B* @. c5 B+ l
- x" q8 }" ?$ e, g, P3 \( w) X/ G$ c: B
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
, |0 m7 T: j0 G, g( {1 y& ]% j! K/ L* N' s' L5 Y O
, ?2 y/ O4 c+ f, j& A( s; ^; N- E& q9 `: s
. n, J( s$ R# C: D; u1 @0 K- H6 B" Q' J5 L- o
2 Z5 [0 G! s+ d' x! s0 g' B& t( p
4 Q3 e% M2 z8 i, o2 B5 Q8 E营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。% q7 T* L6 E# ^2 u9 s
! m# O% }; r* X Y8 t7 h5 o/ d
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。0 z. N' I$ S- n! g$ B8 T7 I
; F& G# Q" U/ U' o7 [; f1 M中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
! X' t6 ~* ^4 A6 Y' f7 P- v+ b# n. R5 \( f1 B* K3 ?% B
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
: R2 Q" y+ N3 g" s1 w+ I4 P8 {$ m+ ]% w' {
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。2 o, W) X2 N( U: t4 e `/ [3 \! |
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17