|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：3 z" u1 d( F; _& p8 n7 N3 L4 N
9 e6 p5 \& p$ O4 v& ^2 s9 Z# b
Q' m. d5 u" c; C+ x# z+ l
. ?, t, @- R0 v* E' O$ ~) X4 R
* F% d/ L$ T) p+ C1 e) `: c* @6 |- }2 Y; S7 k `
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。8 K* ^& m! q: G3 j
9 W! L9 E8 j2 _0 B( q
: }! J9 y* D4 X, d5 E) ]/ G! K8 j6 E/ p: O$ H
/ ?8 j- `- r# ?. J- z) {+ _" U
* P! K8 ~5 r% Z1 L+ ?) l. @. M
% a& G. i! ] y5 j
2 y( j7 ^8 {' S$ e& B在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。) P& k Z8 K7 V
$ r: O3 B; B% D! {8 V2 Y
5 e* K4 o2 G* D' V
3 ?) m+ Y9 q; f/ R* u" h6 v
* P6 o4 ?: B/ V0 |* W8 p' b- e
) g" w* W- I# {# W7 e9 Y
" I! k+ T- F# q# [
& S; }2 G( o6 X6 K g+ _- c/ i* w从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
5 k) Y" T" P+ _) ~: N- U5 N4 e
. V2 ~* [) J& F& J
9 o2 E7 c( w/ x7 q! i% Y9 q) F, l& W2 P( N; h2 {) G4 B
# @& P# o4 O+ k$ A6 ]! ?
. q+ d( k7 E* S" X8 q5 s3 Y( q% Y
5 F5 c) ]! ^3 k& n* e- H4 o- l" q3 J' H" u( M9 y
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
, y% ?0 |3 `/ f0 A7 y% s% s- b% y6 \
A. D7 }% P5 F# J7 Q' `: e: A! X# l
9 N5 r& E( `& C+ k
3 g1 j5 R F8 n, s+ c: G- R
- g9 c, v+ p5 k) ?, {
A0 O0 o7 o, D% _( k, ]/ V5 l4 C
5 P: j4 u* h" s# L1 R. Q
5 i- k7 f9 n! y人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。! z( B& b9 x$ f" I9 {* u) o
+ T" P0 a/ z+ E+ |1 H% h
' f$ v4 h. v& b# t4 ?1 d
6 {5 @" f* n9 v& M* z
6 t, J. H! c m! _$ ?% j' }
$ O/ _& f, j" j7 y3 g
, l/ @3 i: g, w) H9 u( T% \
3 G+ p6 ^5 ]6 i( U
R& f9 ?9 J* b1 |利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
3 r- T. U; c+ o. b; A( B7 H6 Q
( ~3 [; @5 q) @: v1 O
* f( ]" F; Q6 ~; J0 n# ~) Y$ Z, z
" ~. e7 m1 Q; f8 i
) W0 V8 O6 r! L* t A& g% O
* w. F! D, t. T3 E' h
- X8 m1 B4 w1 t9 K5 o z' S D. T7 C/ p# G, l
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。! }! V+ P9 N1 {4 `* W2 n% e( ]
% p1 t: ~# V2 d) s% F7 E. E总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。2 ~7 ]9 w& e0 X& p! Y& [; @% Y
8 b) K% F" i% e+ l9 ]) q+ l, w中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。& n; @0 _+ c8 ]* I9 t. [/ L+ C: W7 s
& |1 |2 f- r3 r在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。 T1 x4 q$ A7 t+ L" y
9 i9 U3 m" o! h: u l0 R0 e& ?6 x
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
% z4 l% D3 l2 u" y k |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17