|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:1 \/ g- z* ~! }& E3 _
: Q: I/ H! L% Y; Q8 o( L$ i
6 A! y# f2 g3 r- ^
* I/ V+ h$ @. f5 Z8 `( i6 t
/ ^, v. V/ C8 {' T" W3 l4 S' F1 q: d- h4 A7 l
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。1 j4 u( H6 n3 G8 w! b
+ U C8 ^: R9 p
; x5 j; v4 Y9 |5 Y$ [0 Z, x1 f& @5 e
, P) b' U: |4 V W
+ ?% Y+ b% j% f0 t
$ c6 j! b3 G3 T3 J9 b/ H, X j
3 H7 m& K$ P+ [7 X1 c7 q* B
( V, }/ s9 h' \3 P! B6 g在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
8 a+ }3 D, ]( J0 I% }. K F
s, ]9 i* {( p* b& `$ _ Q
. I0 g" q8 w: y) j" v' `; ]) j+ H
. x6 l! t6 j2 o, e! y& i3 _" s
8 N+ E. @) x, [2 j$ C b
) s4 o8 A( a8 [
" J; b! u1 n. A) }4 Z
( r/ d2 p! I; }) l从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。9 m3 ^- p, Z+ x) m
* s; @6 N* m5 l
* S/ Q2 x+ U8 I
$ t3 p; g3 Z7 ?+ x
- M* |. w( J# r. S% ]5 v
( G8 Y# t Y ?- s3 I
# o' a# G9 @; _8 d; X* q
$ s2 l( y2 g+ }2 ?8 [资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。: H1 b. ^% W9 [ }+ `, b/ u
/ O$ V- J3 p- s' P( t& Y2 [: M
7 B d$ n6 [: a6 p- I+ ?/ Y
0 S8 A, S0 \5 _
' w$ g! O6 ?$ a
9 a6 k3 X1 ~. w q; @
1 }9 B: v( A1 p9 @* d
' S9 u, e$ |* S人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
7 F9 o6 n) a. P3 e7 C. p; ?) z, K! Y4 h& b& J) S4 [
! B) Y4 b$ ~: B/ n2 |, V4 Z+ y. M
3 Y& p r* c. U+ f* ~
' Q( I# P0 J# T) h4 a$ `" V& c) h9 d# B
% j; p! R. p- {4 m8 t" G) @ ~
0 h; `4 R! }! C& k/ ?" U" i6 D; p R T
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。% U+ f, M' [6 ?7 @6 E$ X
! U v2 @1 x, @. N0 s# w
3 b! u9 u4 Z4 F, x ]
, M$ f0 A" @; j7 {4 r( B* }
$ h. M8 K4 j; Q! f7 }+ k
8 [: U" x7 w8 W& U1 }% _" @
1 d1 i, ?" v |7 N& [' ` D
& j, n4 z; x" E
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。% c+ x* L8 c. T/ m) e$ z
; [- {& l% `6 J! v. f总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
0 _# C& i# U& }7 D) q6 @* r) N) p& E+ l4 G& j3 S. ]
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
4 F* f% X/ `% q1 H
, H( d5 h/ h. o6 k# D在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。9 E, r! r1 s* L6 F
# P) ?5 I" }9 Q9 V3 E$ C6 Q当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
3 r& W9 p7 P7 ]6 K( h' q: P |
评分
-
查看全部评分
|