|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：* W3 w" o' r* a2 ?. K
) C; E H3 ]1 x$ o. E4 u
$ y5 c o# e" [1 ?, e
7 n- N. Y/ e( \3 I
& B& c) l( u* v
7 b- a6 k1 t7 \+ ^* V分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。8 \: ^0 r* n+ R M3 W
% z& O, B2 J4 O& Z
+ H e. F% v5 M+ C0 F
5 U( t' ]$ p$ r( E' e0 a
; X6 \' r5 }1 F
, X! u! _0 t# n* B* p
9 n8 j, }5 R0 D& e" f6 I+ m
7 z& ?/ r( F3 X1 I5 Q在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。1 \( a) R# n- ~5 S; s( P
8 Z9 z0 G4 C# y# Z7 Y; D: `; C
: q4 g# a3 V4 `8 s
% F% i: \( E$ W+ b; E6 |2 s9 q
" ^4 M9 @; `& M: r/ o3 a U% y- R) {6 M
8 O1 b9 i8 t* P/ e4 O1 _. x4 ?
. z2 ~& e/ L0 E: Y1 j* Z从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。1 J! T) o( L3 r, ?0 ~+ G
3 d. |1 w; ~. |4 y# E; a" Y( X% W
' D2 a& ^+ o2 @
x8 H4 B+ p2 H) D h
. L% m0 R3 _5 g. w4 f
" h# G r; q3 F+ D) X7 K% Q
% L$ d7 W* V2 v; s/ L# b7 `4 \4 ^4 {# K. J' Q# G( O& w
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。7 m' E D. `* F. A( B
" r! E9 b \: o) d7 Y
& `% d t1 \7 B# d' w1 T. h
! @# o9 H0 K& h2 d3 d" C
6 k* Z) K6 z+ ]' c" Z7 |' ]4 u
+ e) F0 v% n+ X! ~# b% \: g1 I
0 l* X4 G& ]2 Y
2 M0 M; R/ L' O6 b# \5 @人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。9 }% `' a# v- i
9 v$ y8 Z5 k6 E2 R2 j4 f7 M4 e* t
' g1 ~) R9 I7 G1 b$ ]) N2 h1 O5 {
- H8 B8 r5 K" H
5 d* v6 P0 k" Q8 ?
; l9 q6 Z6 i$ A, x
S H5 I' z; f9 S. e; j
$ ~! B; p U/ F) U: `4 N
9 o4 a: W9 v5 s) e) R利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
4 E9 d) l% q7 s+ b4 q* ^7 X. Q. e4 T0 [4 B$ h/ w" H! A
" [; U! B8 P: ]+ G) L2 k6 a/ o. \
- A6 d: N7 O% s# q% [' T+ u
- P j. L9 u( `- Z& I3 G3 ^; t, x i; m; @/ t+ I' h
: w. b0 {$ s: m
, C- m( O+ L6 p: Z4 D: ?( o. y& t+ l营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。/ S9 L. I& ?( N- ^
: n2 W2 y& T% I, [
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
d* ?% D! q' S0 d. X
) \* p5 G- Y0 D: ~中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
! A! o5 U, o R2 {' ?3 j. g, g
: l+ t; F, E/ c! o2 Y在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
* o2 H3 E8 u8 J2 o! w) T& l0 O M) i) F; {: A
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。) X D1 T$ x! M6 C$ s I- D+ ~: }
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17