|
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 * ^- Z3 f: b/ W* m8 N" s( l, v3 `/ P
' W* {+ m8 y k$ G- S两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?
7 v1 r( E* y7 v* Y
$ K9 o: A' t/ V0 @ " V% x$ J! E' ^2 L+ b2 u0 u3 I
054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了8 j; L* ]$ @; i1 h2 C, e
; W* X% j& b) M ' D2 y9 @* o+ j" Z" @' N% E: w
美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火
/ d B) x4 i/ ?2 ]; E8 q/ n" O: R, }5 u f
054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。
% W1 E! J% x" m7 _& X b2 d! h+ d. G% u& {
054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点:
) p! r, |7 L- r. z* f! d6 v) U3 [! I1、 难以跟上航母舰队
! M6 Q2 D2 q2 s+ q2、 不宜搭载反潜效率更高的直-209 W+ S8 y, n2 b
& a9 C& q3 k* b' b+ X3 @# x舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。% ? I5 D" r ]0 l _$ L
, }' ?4 `+ ^6 P# r* o0 B' T& v. C $ R3 v) L% ^4 V3 @) O
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰
' o. y4 |7 D {6 X, H4 F$ Z" K& d3 W J' v* h# j
另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。$ y& { @) I! J4 J @+ A# H
5 B) C4 d" M/ z5 i7 k
055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。$ H9 C4 F5 J2 N4 b; \! J @ b" @7 |
( h& b. \2 E# F9 | z7 o$ y
从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。: ?$ k0 D& l5 x2 ^ e
+ [. z/ D+ r" K8 M8 c这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。
+ m2 t, }5 s& m `! H- C: C: l% j, D
所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。
: ~$ L2 V7 u; n6 d% k2 B2 i
( q; X- i$ X$ o# b, F相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。
6 G/ ], C; l% I q: T( S
6 q: ? } h3 g0 {" R( [$ U& N8 h除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。
+ Y+ a# k1 |3 u% `- l8 x; l/ W2 Y: p( Z- f, R; Q
' o7 J8 [! a2 T# Y6 z$ s, ^0 b1 K
如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化9 n& T$ v# j8 T/ L i
5 S0 [ K$ @- y; X! G% E1 E) k
综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。% ?: @# x9 T- @0 Y: R# y* [: p
8 Q8 Q3 [0 q }* c4 ^: i/ R, A
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。' J4 x" s8 ]0 G1 r; K
3 U9 E; Y" ?3 g. q. Q! g中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。
- d* ?5 |. A4 x5 e
% u% D# Z/ K& A至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。
* E; L9 o* k) x6 \' E& s8 \
. Y1 ^! F+ ]$ s中国是需要新护的,但不是054B。
8 j L! m3 M- Z8 S$ S |
评分
-
查看全部评分
|