|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
7 J# U; J7 m7 z6 |! e+ ?
" @( d3 a4 G/ _* V P9 H6 _, [- _在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
) ?" w: Q9 u* P' P" \% o+ H+ q3 i# j) K1 a( z9 I% t* r7 _4 y; l
3 N" v# }% @" b* |: b- M" Y+ X
新突出来了,确认是伸缩托0 P: ^1 k( b8 I9 a# i
% b7 [6 i* E. T1 `8 w
$ |# ]! R* c, P* {! W: ?) Q% ^' i* J阅兵式上用的是短管型/ H5 M( `7 ]4 I& V5 Z0 W
* K& d/ U7 ~2 i0 j# D* e- a2 U
: ~! t- R+ ]- R* M# t! I' Y# |
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突! ^ V* d+ r7 l' J
6 M( l/ q9 \# A1 k4 N新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
, h6 m' G3 B# N' O5 t% s/ c0 i t1 `/ J
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。6 V3 W5 i2 o. [ D& O3 ]% T
0 j( F. K% a" c# E有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
8 m# }- q* h1 @ u* k% ?
# w0 p- C) J$ u( U1 S. l继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:5 p5 Z& |$ c# j2 w
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
9 i& i( n B% q! u2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件! d x# b# p8 p
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
' Z: Y8 m/ A8 M3 P4 f* N" a4、 可配用新突的弹匣
4 S6 c4 a2 i! r" v8 b Q5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
" Y4 H3 C" _1 f* G6、 浮动枪管以提高精度; ^0 C, Z9 C- t3 x
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
! F/ v4 k. \5 |- A8、 更高的工艺质量; c8 w5 Q. R& O" Z0 Y% N$ X2 w
* k4 U0 M7 t# @+ R这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
+ h, l; Z0 j' `0 I& `, X1 d2 J( `' I# l, d/ w! [# J, z5 X
" G9 q# k0 c+ @& X. U) L# V3 G; q塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
, ~( J9 T) H: s" T! M3 ~9 X7 X
: e) g0 M& Q4 z7 j! o( [- s9 g/ x) C9 q
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
& q/ X8 H+ T7 t9 D* t' s- T1 H! S% J, ]! m. r9 [0 ~4 F% m
. B( s7 _' w b! _# {7 q! t0 V2 d. h
配用各种附件当然一点问题都没有3 h0 m. B$ @) t4 Q9 R# e
( B' Q* V$ a4 |& c: r2 ]" Z; N
\- J" I% K0 L% U/ {; Y! M% O5 Q沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突* H" h8 ~7 ~/ V4 Q' u
* Z N E6 p5 q) _. D5 @& E' ]; I
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。& _( G3 B4 Z4 Z5 H
7 x& g. c* a+ Q# V3 |( I说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
% k7 b, c" x. x5 Q* q1 N9 I& G) Y& p* O
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
9 R$ Q I; w4 e |
评分
-
查看全部评分
|