|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 ( V/ |+ t. Y; c5 A/ M
+ d5 z$ w& L* ~. u3 |$ B在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。# X1 n0 i- K/ ^' h6 h3 H
( ?/ G: M3 w% U& q' w2 ~ + ]5 m, q7 s% L# i) @
新突出来了,确认是伸缩托
+ |, Q. `3 z2 ?
; Q2 k6 O, v/ H% m! J) K. F8 H ) n$ e {7 D1 ]: d8 r- \) M
阅兵式上用的是短管型2 B* _- W5 N O7 n2 i' z, w# t' {! a
$ C# k' z3 q+ | _ 9 a R, z* D9 e* [- U
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突7 Y+ e3 G L6 p6 N7 l. y
% I. f6 z0 A7 M% k, Q7 C) ~新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
: S" G* T. ?' n+ x) P L' q& d* q" t; M; n3 U
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
7 K5 R* X! M1 _" i8 v; b, ]5 O9 w3 Q4 S& T3 e7 t! S
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
& T- i8 |8 r9 l1 C1 w/ j4 X
% R& }# f& s9 O' S1 z: L继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
& z, D7 C( _4 t2 A1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适. s2 a0 D3 s; g
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
9 p; D% j. h$ l9 r& ^2 l- e. ?3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架" c) E; O; l2 e$ N/ p
4、 可配用新突的弹匣
" U! Y- t2 S0 u F% @& H2 O5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒* c, D: ~5 _8 N
6、 浮动枪管以提高精度
) E$ b7 e, h" V9 |2 Z7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄8 G7 d6 ]! f: @7 F1 F. |
8、 更高的工艺质量
* Y% K& B2 e% r2 u7 z; c* g7 X% e: d6 u
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。! A- z% _6 _+ z* M
* t; E+ \* E) H. N: A6 a
![]()
6 }$ q2 O8 M# V3 L. }2 N塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
. ?& P S+ x' t7 \5 b9 y$ k& e1 |/ Y$ Y2 Y( [- ?
' Y4 @& Y2 y! L* N' M1 ?
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上( {( y! ^! m3 Z3 s2 K7 {
* X0 k O; t& ` l$ U 5 o% S& O S! y! x3 e8 l
配用各种附件当然一点问题都没有, I4 g0 o5 D" f) F1 ?* D
( w. B9 ~ G: K/ E2 N![]()
+ |0 V0 ?$ g1 e5 g3 [* K1 N沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突. w' w& Q; |! Z' m. {
6 X0 a. k. d+ X d, o
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
; r3 C( n6 g5 g6 z1 A( q$ D* Q0 U6 ^; G" c, G
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
6 A6 m2 K1 D5 Y& `! R1 A+ x0 L9 D" d6 |7 v; p
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
# x2 ?! N. M( ^7 U |
评分
-
查看全部评分
|