|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 " m+ z" f5 |! {" s' L" F( z
9 v/ D; }' h% H% N/ p ]( `
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
% P6 s6 f5 H: x3 p* z6 `* A5 `. I" {9 L9 k2 u
' g2 i' [' b9 w' r( f: o' O! |1 `. S
新突出来了,确认是伸缩托3 S; l& Y( o$ A3 T/ f2 v
% H/ ^0 u( @$ `/ e # I. y% |. y: o- a
阅兵式上用的是短管型
7 {8 R0 X! y( ^& ~+ C& u* K/ l& k' X5 m* s* |* H/ K: v
![]()
$ K, e% u4 |0 l0 K# z- T95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
, o# J! n! w* |3 y4 X
4 H7 O1 I% ~: ~4 j3 _; f; R新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
3 b6 d0 {+ y6 L5 i9 t0 s: a E e" e! F. B3 y5 y2 u$ H3 S4 N' [2 d, R
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
) A+ w$ n, Q& g4 X6 |& S
. ~7 Y ^; I2 a/ |有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?$ @$ n0 j/ f/ c% o |
, m9 m5 |1 P% {% P' C) J! J1 ]1 J+ a
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
0 F& @- D5 H, b ?1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适- W6 E* F9 L K
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件1 f5 K% y6 i: Y! ?; O2 Q& I4 F
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
+ G, y' Y0 g6 i7 Q4、 可配用新突的弹匣
( Q0 Y7 o3 L& F I5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
2 s& H/ u0 v7 B* s. z* R) J6、 浮动枪管以提高精度 D+ l# }* S L3 R6 S
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄. S9 Q" R2 e) S1 X, t+ g
8、 更高的工艺质量0 S& W0 a% {+ } ?
: F5 a- j* w4 J3 R2 v这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
2 z/ a4 Y( D/ r# I. B0 c% @4 ]7 v2 T4 x* C6 L0 r+ t! t! }- w
![]()
, R6 x) |& U2 M5 L) ^. B5 ?塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨$ ?$ ]6 g& f# ~: G
3 B. {( C) [0 y7 b2 g 1 c* c3 Q( b4 l( H
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
5 O5 m0 ?/ l; V3 u: D+ v! I) M
% Y% J5 Y0 k7 |! D4 N9 s 8 _' R- E( Y. Z: m4 y' _
配用各种附件当然一点问题都没有 O* O0 k4 @; R" ?6 W- a5 @4 r+ I
) X) A" O: K! _& H" j
![]()
5 K$ _) u. G- h沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
1 C" m0 A! ?/ ~8 K8 E, I Q/ t: Z9 Y0 ?% t- q2 g5 u7 u0 G
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
# q5 Z" O3 [1 z( V
# A, o! c: x5 S/ ~6 {/ U说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。# w2 w/ y) D0 @0 c1 s+ r W
+ o" o! N5 }5 ?, ^
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。3 S. k% ~" S1 c% b M6 L
|
评分
-
查看全部评分
|