|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 " x% N9 t' A& |" N5 g
$ C; b; {1 t, w& g* ~6 K; W在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
! f9 { m/ E% H1 H, F# \0 V. P3 c1 ^! f$ I$ ^
![]()
W9 I( U" t. J! P9 O) y新突出来了,确认是伸缩托
. C. ]; _6 F% v h$ F r& O Q! V5 @9 u
![]()
" x6 m/ Y% [ H v ]阅兵式上用的是短管型( J) ^5 T) l! Z( n R
5 h ^# r0 N+ g / q& q4 c( h( {. V, t5 w- U* U
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突2 h( r4 r* E% I7 n* S
7 n4 ]# D# g' T+ J0 Y/ q
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
0 w# @4 n: o) [( x! ~7 r5 O* o/ T& j2 R; r
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。, h: v( R2 k; I" g( @
* W$ a5 [$ l/ W) X7 `) b/ b
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
$ N0 V# z; |9 t4 d1 g3 ?: U) f7 @! D: m1 M. R* Q
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
9 b+ S& m, D* e0 ?# {$ Q0 o" i1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适) b% r" r9 @4 }
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件! _/ D* l+ Q1 c: t2 S) U1 L
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
/ d( s- c7 H8 J: Z9 n6 s4、 可配用新突的弹匣
( S$ V @, ~# T# J5 S& G! U5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
3 e8 U" W8 Y8 v* A; D( ]6、 浮动枪管以提高精度
/ \! y- x$ w; @2 T! q# S$ O1 n1 u7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄2 D6 o9 m# Q; g5 n2 g. Q6 G
8、 更高的工艺质量: d% i, ?3 I) w$ g
- z+ R- _1 f" w# r' `/ y2 V: b7 F这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
. P9 p6 U8 u9 N, `4 y1 J7 b4 A9 w! c( ^ n0 F( v. B
![]()
2 W" G7 S" B R& w: x% O3 ?# a塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
g1 t8 m9 c" p% J" ?1 u6 D; U2 r3 ?) X1 h! L8 {7 S) W, J2 w
![]()
! x! p; d: R6 c& E抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上1 V& e! O: F3 ~# Z2 ~: _6 f5 W
; {+ w! x! t: b$ J& b2 r
) R& N6 L% `. L3 ]' u8 T/ A: o, s
配用各种附件当然一点问题都没有
) M7 s; i$ A$ o. l$ ?, ^ L3 n0 p1 x' O/ a2 |! l) r( t4 d3 Z {
$ f- S8 t& G5 M. p6 p, A( t. q
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突 X& C6 K3 W' Z/ B. [' {
$ }% K. r" J+ ~$ @2 f5 |在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。( @+ v: D" W* C( K
, k; H, i# L) \2 }说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。+ G9 i1 P# a: n; A5 i' M. o; X. ?1 c
( W! ?( o6 S( y5 _& t% g2 @
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
- Q6 Y( o; E& u7 h0 d. Q |
评分
-
查看全部评分
|