|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
( I0 V1 P; u0 M, w) R! T& I% A; O: G( D* j0 {
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
1 ?; g. E6 J; l
3 c9 I/ i- R* R% \- v+ Q 1 A' D% ]: w/ {
新突出来了,确认是伸缩托; u* ^& d: C* o5 a. e1 W
G, @) E5 M$ c" n
8 D3 b% }' u0 `3 A8 S2 f/ r
阅兵式上用的是短管型6 P2 H X, M$ c
' v# Z! d% ?4 t1 J1 C$ J
![]()
" L% w3 L% ^3 I' [# x, y$ G9 X- y95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
" {! j0 V$ g+ n' U' S5 A
0 M' \4 }0 [6 ?1 b3 V# Q新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
; `4 E' N+ g! q7 D
6 ?. ?! J( ]6 U9 Y3 a+ s1 s另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
+ j: b) z+ h$ Z5 V; E2 R+ t5 A" z! }, s
$ e! f) w6 I) P, l+ s6 i% {有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
- A4 t/ M X8 ]' ~/ D0 E5 f% J: F- g% l
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
' A2 m% C4 {( z' V4 M/ I) ?1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
% G- F+ p. V% G4 |% z2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件' M1 C5 A. e" ]" w. g* \" ~
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
4 O' \: e. }6 u7 X, E7 i8 o# R4、 可配用新突的弹匣) M$ p0 w, S4 T9 \$ I2 N- {9 [
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒' K H( P `% g
6、 浮动枪管以提高精度
5 Y& P9 U& [' w" K4 c2 {: M7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄 Y1 H1 x* p' r
8、 更高的工艺质量
! V4 U) V! Z- }, _1 }" t( n) x# Y( v+ h/ Q, C& J# U
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
2 A3 O3 @) b4 g7 t* t; m
1 ~- j; w% k! S1 V1 N: e# _. I7 @: N 8 e( e) Z2 l/ S0 P* ]4 ~
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
- O0 Y! ~! [* P
0 I2 V4 G% Y( I" g; G6 O![]()
9 g# ?% K" j* C; Y# M# l抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
5 @# Y4 D- b- h( X8 h4 _
7 z2 q, `1 D- Q& t5 P 5 W7 J, J5 i+ |1 e
配用各种附件当然一点问题都没有, v* l' z, F B' o1 t1 X
* m: K5 z' Z4 o/ l4 b; q }
4 f: y8 D; Y$ a: \8 i8 s+ {3 X0 d
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突! j6 F3 ]; i" I% F" z- G
; C: h! S: o% k7 E1 k$ R# n在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。4 E* j+ n$ s; e+ T
( P- Y( e" R# ~" m' [7 |; C说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
. n- T' O# R) F9 F2 v! B, e- y1 Z1 @! E, v8 F* j( q/ g
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
- A6 t' l- D% z |
评分
-
查看全部评分
|