|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
( A& \ {5 f9 F1 C( ~- d1 V% |1 ?4 g1 Z% \
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。% D& G0 P7 v5 B
" O! B0 D& z& S
![]()
2 R/ _. S1 F# P+ b5 ?! i新突出来了,确认是伸缩托
4 ]8 U6 a+ G4 Q9 O# D& u* v5 E; n2 q! ?: M' j# K/ |: X. e! @
0 e% f" e* K' Y( ^' P/ g2 V
阅兵式上用的是短管型
( p! s7 R# f" k* d# Q, c# I
6 A; Q% x: N4 ]4 I" v3 K. g( F B![]()
' O* a9 ?, B: ~2 T; R# R95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
6 [) b1 Q) i& a& }. z' e+ O8 S2 T& f+ q% ^
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
, ]8 D: F, `. h. M
* D( K2 }/ e A3 @另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
% @# d5 D6 v4 K" y' T. p8 s
: P4 |- z# b/ M3 [9 M, k9 L( ?有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?/ ]7 I- O5 }' j' x2 F
+ P$ a+ x9 I; f继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:; r1 ^+ m+ Y4 h. c1 l
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适5 H8 Q( t+ U# O! }0 A
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件( w, D9 ?+ _! U. [
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
0 l) `+ C8 L. P) ]$ [/ P4、 可配用新突的弹匣
3 `' b _$ f3 @ `5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
b( C+ |. G9 [. D }% C+ [6、 浮动枪管以提高精度- g2 Y2 H1 R) x' x/ I( n0 Q
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄5 P5 w2 ?2 J. i% ^9 K% a- ]
8、 更高的工艺质量
, Q' I, j6 F1 R; r. `) ], u- f$ w; C) {
& y% E* Z: T9 p/ H0 y4 V2 l8 F这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。+ }! v- r5 l- T/ A+ P; W1 j
& |2 ^5 ~% Z' H, D% A0 @![]()
: n2 R0 E$ X9 }. F. V5 O塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
8 O; I- f6 V# [" ?" E
+ h) x4 a$ L$ H* m+ t $ C/ ?% g% ~! V0 e c7 y8 t
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
$ {" j9 e: K% @- [3 N- _% p5 h- D5 V, _; q# Z0 I
![]()
% o9 K4 v' L# D9 g配用各种附件当然一点问题都没有
7 v- M6 R5 z+ P7 U
& P" x0 t( ^) R 3 g6 F+ p* l6 h& p5 x+ O
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
4 f5 b6 p$ r9 g( Q$ Y1 U
8 H5 ~* O& v* K8 v+ K9 D在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
. v& S2 C/ ]$ V/ A( R' M3 x* y# g* t3 l3 O# U, r' u
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
) R- q: _' g6 ~; k5 [0 J- }! q, j9 U5 i
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。! T6 @5 J6 l' d. h5 T
|
评分
-
查看全部评分
|