|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
( b' ]9 t9 w( o- O8 S/ Q+ S3 Z
2 A# ~4 N/ I2 v* a, J* p* K9 m* o在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
. I3 s( N/ n T# B2 }. w: n
2 {, E8 ]; t% @$ d& y 4 I" }* ^9 `$ Q0 X/ m
新突出来了,确认是伸缩托& i9 P3 S/ q( K
! E* ]7 ?# n* y* g, ~! y; g * q+ x6 @. `% w, p
阅兵式上用的是短管型
# R. \" u$ V* c. Y9 A$ P1 R1 V3 J! ]/ V( P
![]()
" W. L( ^* C9 \, P6 P6 ]1 r95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突# g4 g% C6 \' P7 _# C# m
9 y* V- G% M! ~: l
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
N. e2 |5 I- K& M: n* v, g! t9 _# g
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
6 b' y& m8 @ e7 O6 n/ _! r$ J. i: _5 ]# T1 p# w4 m6 m
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?" ~+ P1 D) l2 n) H: _$ ^( X' Z
l# I! N6 G7 c- u
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:5 C4 A2 s3 Q! e4 j
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适9 _: V7 M( d# X* O7 l
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
6 h: f) }' a; q( f) S+ d9 ^3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
+ q* Y9 @' }4 _/ T3 r* @" i4、 可配用新突的弹匣
0 |* c Q, e2 k9 y% K; K) j5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
7 {" w: L3 k% y0 `' f6、 浮动枪管以提高精度
% f) k+ ]; f( }9 F; H' M9 V/ j7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
+ h% f; [) ?3 V; }& v( S3 K8、 更高的工艺质量
9 k ~4 o* |7 n/ P2 l- \; \1 U* s& B6 L- x8 h# F* C# K( a
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
" i3 }5 Q, H' q5 o0 n
* W# m+ X8 u% L }5 B: D+ C5 z( c& @7 g3 `; R
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
& H$ R; {6 s0 L% o3 i& Y- l
( j: {; U. j4 y) T![]()
. e9 k& A9 d0 Y( q抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上. n4 `0 B7 z9 U6 @4 C' S* j; K
7 P" B0 @7 c1 _% P : |4 n! ~6 @7 y }. y( M2 Z) r
配用各种附件当然一点问题都没有# v' L5 ~9 Z2 u1 X
$ [4 S4 W* h7 _: |9 A. K% R![]()
! A" V2 e n2 t, t& u沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突) c1 E# E. e! I4 }' m# o
4 \3 X$ P' y/ u3 C' }在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
8 K6 N; p: |% V. H
% u1 t. j0 [# P' z5 f4 |( D% `说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。0 q! n6 n' a5 }2 x/ G6 \
; V9 | V, u2 G; v8 R至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
) D- R- z/ Q- L8 R7 s |
评分
-
查看全部评分
|