|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 " |9 q# v4 X) e; G6 w
8 a) t, }8 `& v# D6 |. x
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。% K# a% Z0 Z: n; W# Y7 S
# y% H7 {+ q- S* K2 l" s( ` ; p8 R3 s3 r; j2 P' \
新突出来了,确认是伸缩托
$ e2 f4 U2 B O- y; w0 }9 Y3 m. `+ B& \% k+ A
![]()
2 v s7 ]- H$ Q5 z& y( g/ h阅兵式上用的是短管型0 d5 e; f, b/ E% J0 w; E% L8 N3 E4 F
, B1 `1 _1 S9 k D
* T/ k9 o _4 u5 F* O/ w/ W4 y& w
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
3 R# M# L" v$ v) P
8 m# k: |" b8 }4 w; W; w5 |新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
* T9 \) w- Y S1 Q9 e6 @" [& _5 A, A# e- X. T( v( i( j7 w: K
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。% a) b6 s+ u& X% ~ T* ^2 J
7 d( K& x+ l: h' d+ d有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?7 y7 ?+ L: { r, n+ k
; z" Y% y. I: N4 L
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
7 g" h% k) O$ s$ W, H0 Q7 i1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
/ _1 ?4 k+ l i2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
2 ^' {& j* t' t: O0 I' A- A3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
" j& C) u3 |9 C1 ]. b) m4、 可配用新突的弹匣5 w2 R8 v' ] v# j
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
3 c! |0 C; o: [" k t/ N7 l$ q6、 浮动枪管以提高精度, j ^3 M$ M$ j( J" I" n+ g. a
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
/ y9 a t' r9 z8、 更高的工艺质量
" Y( m6 q8 f) Y. y0 g; v8 k) e U& C `. q
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。. a* T0 Q$ L: Z8 m0 o3 T
, p5 X i3 m' r% n' {# l- b2 ~![]()
, E# k G; O3 v1 N7 h! O. M; |% ?6 T! t塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
7 e: X0 J: N( c: R+ G: |- A5 Y: N" Y' `) `# ?0 Y/ F
2 w' s- g0 Q( T, L2 g
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上3 M; z+ A$ b, p5 k
3 G/ T- t5 p* l) `) X
![]()
/ h( I$ t8 ~5 j配用各种附件当然一点问题都没有
; L$ l' w+ I0 w& N3 ~& d$ D
6 N# g2 q! o! x: p6 ~. g9 g7 @% B![]()
9 b, G4 u8 N3 ~6 H沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
5 c1 [+ k0 N0 F; |+ K. B6 R
# d B& X7 Q' w* b% c: N$ {7 g在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。3 U; _5 f% k3 t Q% [3 @
. e8 M( y/ l' {3 {& P" g
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。 Y, T* d L1 ~& Z7 E( Y+ l: _
X: k) g1 F8 ]
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。) S: D3 J, X" {+ z4 Y& E( {5 j6 s
|
评分
-
查看全部评分
|