所有的成功者都是天生的

XYZX · 发表于 2011-12-10 15:33:34

gordon 发表于 2011-12-10 15:20 3 r4 [1 [' F2 T1 h. O8 N7 h- _
真实不一定心理上就顺溜，也许修改一下心理上更顺溜，但是差之毫厘，谬以千里。
8 ?9 [* k7 ?- h+ U
" Q0 h$ y2 W) ^$ q5 _+ |, k! b建议去看斯密的《国富论 ...

成功者和专业分工无关，很多人做好了准备，但幸运女神（如果有的话）垂青的不是他（她），所以才有怀才不遇老死乡里。个人认为从科学角度看，对天生和幸运女神的表达，就是一种随机性，概率之美，不过成为金字塔底的同学就相对不那么舒服而已。
而顺溜是口语，不是心理。人生几十年，都是过客，心理上有什么不能接受的？能认可文章本天成妙手偶得之，就能坦然面对和接受别人的成功，并为之喝彩。

gordon · 发表于 2011-12-10 15:37:30

本帖最后由 gordon 于 2011-12-10 15:49 编辑

XYZX 发表于 2011-12-10 15:33
# d# O* u$ Y" r, ]% _- T7 D成功者和专业分工无关，很多人做好了准备，但幸运女神（如果有的话）垂青的不是他（她），所以才有怀才不 ...

老大，差异，差异性，怎么可能有金字塔底部这么一说呢？

至于说怀才不遇，你就应该反思，为什么你的才销售不出来呢？

很多人接受不了的是，工业化的教育使得他们变得平庸。铃声制、班级制

。

人不是机器，人有人的用处。

最后知道真相的我，眼泪掉下来。

http://v.youku.com/v_show/id_XMTk1ODI4ODU2.html

XYZX · 发表于 2011-12-10 15:46:22

本帖最后由 XYZX 于 2011-12-10 15:47 编辑

gordon 发表于 2011-12-10 15:37 / I8 @& r1 R0 ^: v- H
老大，差异，差异性，怎么可能有金字塔底部这么一说呢？
9 k/ W5 N6 @% Z2 H, }! I2 u: Y: B' R9 f
至于说怀才不遇，你就应该反思，为什么你的才销 ...

答案非常简单。
1 个体存在差异性，上帝的宠儿（比如莫扎特）是个别，而非普遍现象。
2 成功需要各种条件。无论宏观还是微观，基本上缺一不可。而且很多人确实意识不到，甚至因为各种原因意识到也做不到。少数成功者是在大量死在沙滩上的尝试者的尸体上站起来的。
3 不是所有人都同时具备那些条件，并能在时机来临时做出正确选择或者决策。因此成功者是极少数，多数人还是追随者。
顺便说，我不明白我们在讨论什么，我只是把您那句天生，换了个相对科学的名词：随机性。

gordon · 发表于 2011-12-10 21:15:47

本帖最后由 gordon 于 2011-12-10 21:22 编辑

你知道在成功的路上是很逗的，你稍微超过别人一点，他们都要把你拉回来，这些人可能是你的老师、父母、同事、同学，亲戚，所以要走自己的路，让别人不知道。

这个我也不知道为什么反正都是这样，呵呵。

可能是那句广告语的真实写照，“一人肛裂，全家操心。”

也可能应了darkingwing 的直观感受，他们都想把你拉回来，你却想挣脱他们，结果在外人眼里反而显得你比较另类。

全是法海，可怜的白素贞。

higer · 发表于 2011-12-11 10:44:29

为什么总是“惊人的发现”？

农民家的狗 · 发表于 2011-12-11 15:46:02

好文，但我觉得每个人的总智商其实差不多，天生的倾向性肯定是有的，就看怎么用（是否专注、是否有较好的方法）、用在什么地方（与自己的天生倾向或者是天赋是否合拍）。就如“为了辩论成功，以前不爱看书的也去找大部头书看了”

冰蚁 · 发表于 2011-12-12 04:27:10

cabor 发表于 2011-12-5 01:06
; I$ F: n# ~: O: D& e2 C. V上学时总是被灌输，成功=99%的努力+1%的天才。但接触的人多了之后发现，和拥有1%天才的人相比，再怎么努力 ...

原话其实不是那么说的，

Genius is one percent inspiration, ninety-nine percent perspiration.

inspiration 就是灵光一现。不是天才的人也有灵光一现的时候呢。愚者千虑，必有一得。

河蚌 · 发表于 2011-12-14 23:18:17

   我觉得，成功者是什么，是需要定义清楚的。从学业的成功，到商界的成功，再到政界的成功，似乎每一种门道的成功要求的素质都不一样吧。
   所谓的天生，其实就如同高尔夫球原理，当一个高尔夫球打出去落到场子里之后，你可以去论证，这个高尔夫球为什么就那么巧落在了这个地方而不是落在另一个地方，但实际上，只是重力起作用，因为高尔夫球必然落下，所以，它肯定要落在一处地方。当任何一件事情有了结果时，你再去推论它为什么会有这个结果，都可以找出无数个巧合。而这用于帝王的追溯，就被称为天命，用于成功者的追溯，就被称为天赋。
   所以，由成功者的身上看出成功者都是天生的，是个很伪的命题。我觉得除了学术界外，无论是政界还是商界，成功中有十分大的运气成分，同样的一件事情，做出相同的判断，但事情的结果可能会完全不同。这是因为社会的复杂性，不是科学可以比的，没有人能够找齐所有的前置因子，因此判断中加入了大量的直觉，甚至是赌。而这也是低学历者比高学历者更善于经商的原因，因为无产者重来不怕赌博，因为他们除了命本来没什么可输的。
   在成功的路上，埋伏着很多的风险，错一步就是失败的。所以，成功者身上没有什么素质必须导致成功，但人的身上，有些素质却必须导致失败，比如遇到挫折就退缩，遇到问题就躲，遇到选择就静观其变，这样的人，真的大大的有。而这样的做事方式，真的会很失败。
   所以，俺认为成功者不是天生的，但失败者倒有些象是天生的。

弦音舸醉 · 发表于 2011-12-15 02:53:51

河蚌发表于 2011-12-14 23:18
& n5 \ l: V0 m4 a) }我觉得，成功者是什么，是需要定义清楚的。从学业的成功，到商界的成功，再到政界的成功，似乎每一种 ...

本来回复想表示严重赞同的，结果写了开头就发现了问题：“你可以去论证，这个高尔夫球为什么就那么巧落在了这个地方而不是落在另一个地方，但实际上，只是重力起作用”，同样是只有重力作用的高尔夫球，为啥老虎伍兹打出去的总离洞口那么近，我却从来做不到，即使偶尔做到，也不能重复做到，哈哈！
任何发生了的事件，从来没有巧合，只是旁人或者自己觉得巧合而已，许多隐性的因素，在宏观视角发现不了其导致的必然。

河蚌 · 发表于 2011-12-15 07:27:37

弦音舸醉发表于 2011-12-15 02:53 - I+ x/ X1 u* R/ j2 ~5 }# I, }
本来回复想表示严重赞同的，结果写了开头就发现了问题：“你可以去论证，这个高尔夫球为什么就那么巧落在 ...

咳咳，高尔夫球这个不是我发明的，是逻辑学上的一个定律，称为高尔夫球落点定律

逻辑学上有个定律很有趣，叫“高尔夫球落点定律”，它的内容是这样的：在高尔夫球没落下之前，你不可能估计出它的落点；但高尔夫球落定以后，你可以由无数种途径，甚至是用落点那点叶子的特征推出许多个球必然会落在这里的理由。

这个定律不是说谁打球准，它的落点，是指场上的任何无意义的落点。用高尔夫球来作案例，是因为高尔夫球场是运动场中最大的，其实也可以换成足球也是一样的。

弦音舸醉 · 发表于 2011-12-15 12:32:48

河蚌发表于 2011-12-15 07:27
# |1 `* I! k" }/ V咳咳，高尔夫球这个不是我发明的，是逻辑学上的一个定律，称为高尔夫球落点定律
: ?' e% i8 U) V2 Z5 L5 d3 [; s2 L: d# z, u+ K
这个定律不是说谁打球准 ...

这条逻辑分析的立足点是在单一事件，也仅有在这个前提下才有正确性可言。人生不是单一事件，成功也不是单一事件，不能站在这个立足点上看待。逻辑分析的立足点，应该在运动模式基础之上，或者说应该在一场高尔夫球赛基础之上，在这个角度的逻辑分析，就更能看到参与者的作用了。不能将复杂运动的逻辑和单一事件的逻辑混淆起来。

mark · 发表于 2011-12-15 15:47:05

ccqi 发表于 2011-12-5 12:48 2 T* @3 j( Q5 k+ S( ]! h, ~
嗯所有成功者都是妈生的

悟空是成功者吗？

夜观天象 · 发表于 2011-12-15 17:32:41

同意。
大学里我们屋里面最能聊的那个现在创业中。。。

ccqi · 发表于 2011-12-15 21:10:17

mark 发表于 2011-12-15 15:47 + `/ Q4 i/ |7 l; _3 ^. w$ c( E& Z
悟空是成功者吗？

MARK兄果然视角独到赞一个

19851220 · 发表于 2012-1-14 13:53:13

人只能不断征服自己，才能成为成功者

coo · 发表于 2012-2-19 04:32:14

成功的人生是机遇和才能的结合. 很多人都有在各方面成功的潜力，只是木机会而已。从某个角度来说，成功的人确实都是天生的。

19851220 · 发表于 2012-2-26 19:38:37

赞同楼主的观点

		自动登录	找回密码
密码			注册

[经济] 所有的成功者都是天生的

点评

点评

点评