2016朱日和,真的是我军一等主力部队这样打仗吗？

四处张望

snail 发表于 2016-12-26 20:57
. L$ g5 F: R( m7 A+ q3 G看来还是你认真细心。

只有上最后一个大招了。挖地道，到城墙前，让对手坐土飞机。哈哈哈…… ...

" D( B" t* J- T现在这样，嫌死的不够快啊。

晨枫

njyd 发表于 2016-12-26 06:38
演习条件限定死了，谁去当红军也没什么好办法。

　　这是演习场所的卫星照片，下面的红圈内是模拟机场，上 ...

! }& }5 J7 v: W& s" k2 ^& H有一个疑问：既然一马平川，坦克为什么要开上高速路的匝道，不能越野进攻？

史节

njyd 发表于 2016-12-26 20:38
演习条件限定死了，谁去当红军也没什么好办法。
8 u: R7 E( I1 U% ?8 }5 F6 ^2 U
　　这是演习场所的卫星照片，下面的红圈内是模拟机场，上 ...

其实没搞明白这个设置有什么意义，排队枪毙？
我的感觉预设的情况是以急袭夺取对方首脑机关，但什么都没有，不是让部队送死吗？

鳕鱼邪恶

又看了俩遍。。场景设置咋看咋像现在沙漠之中那场进行时的战争~

7 |" \9 f+ q2 h5 G5 a* A难道是在对某方或某几方表示神马？

鳕鱼邪恶

: K0 J9 N3 a) `& W2 s# ]  C! e

史节 发表于 2016-12-27 00:09
其实没搞明白这个设置有什么意义，排队枪毙？
我的感觉预设的情况是以急袭夺取对方首脑机关，但什么都没 ...

6 ?6 w4 P+ N3 e+ S! J
叙利亚战争就是这样在沙漠中一个点一个点的打的~

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-26 22:55
) ~' h8 S# J  B8 s9 V: r# F4 j  a( L有一个疑问：既然一马平川，坦克为什么要开上高速路的匝道，不能越野进攻？ ...

也许预设场景是：除了公路都是雷区~

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-27 01:03
也许预设场景是：除了公路都是雷区~

: r" q8 P5 K/ G; T8 v: Q1、可以扫雷，扫反坦克雷的办法很多，比如爆破索
0 x( Q+ \% K+ ~' @) J2、为什么到处都布雷了，最显眼的公路反而没有布雷？

鳕鱼邪恶

& H" e  \8 G4 Q7 n1 w$ j

晨枫 发表于 2016-12-27 22:57
9 ~0 j0 b: K7 w; R6 e1、可以扫雷，扫反坦克雷的办法很多，比如爆破索
3 H% I3 P8 |6 s" X2、为什么到处都布雷了，最显眼的公路反而没有布雷？ ...

9 [. P8 h% c9 v2 I" V" k( F
1. 一个营级规模进攻，不可能/不应该事事都假设做的周全，那样反而不切合实战了。
& Q4 ~! ]' ~) q
7 P* D% H% j: K2。公路布雷一贯是最难的吖~  所以一般都在路边布雷，简称IED~

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-27 09:09
1. 一个营级规模进攻，不可能/不应该事事都假设做的周全，那样反而不切合实战了。

) d7 ^- q+ D1 }& I- t+ ~( n9 w2。公路布雷一贯是最 ...

三个营规模的进攻是不小规模了，应该得到炮兵、工兵支援，如果不是空中支援的话，否则就是指挥官的失职、蛮干。

8 Q; \! H% \, F. n& i# W7 v硬质路面是可以布雷的，布雷不是都埋在路面以下的。布雷的目的不是炸毁敌车，而是阻滞敌人的快速行动。如果野地里都埋设地雷了，那公路面上绝对应该撒布表面地雷，阻滞对方行动。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-27 23:15
( g5 z& j" K! ~三个营规模的进攻是不小规模了，应该得到炮兵、工兵支援，如果不是空中支援的话，否则就是指挥官的失职、 ...

9 N9 T6 A  n; q/ ?如果这样的话，国军应该说：不是我们无能也不是共军太狡猾，而是我们没有美国的整个空军~
3 z/ W7 k  {5 K7 `6 ], y$ d2 o
& l5 t' B) Z/ y$ ~$ R有什么样的条件打什么样的仗；坐等条件，不成了二战时的意大利面条军了？？

而且，守军是不是也可以假设应该有强大的空军支援吖？ 然后大家坐等空军决出胜负？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-27 09:20
: y# ~) J" e8 [如果这样的话，国军应该说：不是我们无能也不是共军太狡猾，而是我们没有美国的整个空军~
0 S0 k# S1 B  \
/ y% {5 f" D& P! E" R- {/ \/ @6 n有什 ...

出动三个营的装甲进攻，不用考虑防空，这本来就是奇葩。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-27 23:31
6 o& |1 F' P1 d4 s2 F6 x* s2 ]: |, @出动三个营的装甲进攻，不用考虑防空，这本来就是奇葩。

: ]! R! c# m9 q2 W. \* z$ g1 q在叙利亚，一个团的叙军/俄军进攻需要考虑防空么？

MacArthur

晨枫 发表于 2016-12-27 10:15
; X% i+ n" L- E0 ]* y. ~三个营规模的进攻是不小规模了，应该得到炮兵、工兵支援，如果不是空中支援的话，否则就是指挥官的失职、 ...

2 N" I! V8 @) Y) p( g  J. Q( s1 w演戏之前肯定导演部给红军设定了诸多条条框框，只不过这篇军八股文里没有悉数提及而已。。。
" x6 X" ?" F: p
能看得出来的是（一）不许动用重炮等火力支援，这等于一下子就限死了红方只能依靠庄稼部队自己的火力往里闯  （二）有时间限制，要赶在蓝军海空支援赶到之前拿下首脑机关 -- 不给你火力支援还得掐着点儿打仗，想慢慢一点一点细细地零敲碎打往里进也不行啊。。。

要说玩这个其实很类似以前一个电脑游戏叫“Sudden Strike”，尤其跟电脑对战，经常就是这种限时战斗，而且你被电脑限得死死，它还资源无限，一会儿给你一顿重炮雨，一会儿飞机过来地毯轰炸一顿。。。 哭都来不及。。。
( }. ~3 |, o9 L2 }4 C


$ }) v+ m* ?2 x; W3 D( z

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-27 09:35
在叙利亚，一个团的叙军/俄军进攻需要考虑防空么？

这与中国有关系吗？

晨枫

MacArthur 发表于 2016-12-27 09:37
演戏之前肯定导演部给红军设定了诸多条条框框，只不过这篇军八股文里没有悉数提及而已。。。
7 J. E, I4 w7 T" Y# o8 @5 N
能看得出来 ...

问题是这种“练硬功夫”与许三多拉单杠没有什么差别，缺乏战术意义。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-27 23:50
这与中国有关系吗？

' U- ^% B  l, \" b# G中东与中国没关系吗？
; h; X0 j9 o  Z6 @3 i
3 Q; k" G; `# T+ x( Z- G8 F中国军事代表团去叙利亚干了啥？
  S- j& U# Y' H2 w4 ~6 L$ Y" n6 t# f
坊间传说阿拉颇大胜与兔子有关，现在官方战忽局又刊出同类地形下同类战法，这之间真的没有关系吗？

。。。难道兔子假装在中东那个地形上打一仗，也不可以吗？

鳕鱼邪恶

MacArthur 发表于 2016-12-27 23:37
- w% Q) E5 \) T1 j" n, @% ]演戏之前肯定导演部给红军设定了诸多条条框框，只不过这篇军八股文里没有悉数提及而已。。。
( V1 T6 ?$ E  D# d# H
6 ^! ~' I) b8 z6 S' \, W. w' |能看得出来 ...

7 }, L! N2 i/ Y: n看来看去，这个演习场景预设非常像叙军的打法儿~ 在叙利亚，俄军的轰炸力量其实是严重不足的，能保证重点方向就不错了。也很少能见到叙军集中重炮掩护进攻的情景。

' j# s8 l8 G" D8 I# t" r兔子帮助叙军找出这种情况下如何进攻的方法，也不稀奇~。。。至于到底如何才能取胜，那是机密，军八股是绝对不能写出来的~

MacArthur

晨枫 发表于 2016-12-27 10:51
3 R5 B2 S: |" W6 j: p  u: n3 t问题是这种“练硬功夫”与许三多拉单杠没有什么差别，缺乏战术意义。

8 h; [0 y3 a* v. f1 F4 z的确没什么意义。所以这种“为了让蓝军胜利而故意给红军出难题”就很让人看不惯。。。
' p% W' @8 v2 }4 a' G4 n

鳕鱼邪恶

MacArthur 发表于 2016-12-28 00:17
的确没什么意义。所以这种“为了让蓝军胜利而故意给红军出难题”就很让人看不惯。。。
...

9 I7 [: J! }; i/ t2 C8 D俺还真不相信这种事儿~

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-27 09:56
中东与中国没关系吗？
# ~' W, B( f6 o
" p( @% ?% l: S) g+ U' B6 l7 G中国军事代表团去叙利亚干了啥？

你愿意相信这些东西，尽请自便。