2016朱日和,真的是我军一等主力部队这样打仗吗？

四处张望

snail 发表于 2016-12-26 20:57
看来还是你认真细心。

$ ~' b% r% j  V  s8 J只有上最后一个大招了。挖地道，到城墙前，让对手坐土飞机。哈哈哈…… ...

现在这样，嫌死的不够快啊。

晨枫

njyd 发表于 2016-12-26 06:38
/ V. L' f$ i5 S5 O演习条件限定死了，谁去当红军也没什么好办法。
. P) ]5 I8 v; `0 I
7 p. R, \$ w; Q" g% f( v1 [6 O　　这是演习场所的卫星照片，下面的红圈内是模拟机场，上 ...

有一个疑问：既然一马平川，坦克为什么要开上高速路的匝道，不能越野进攻？

史节

njyd 发表于 2016-12-26 20:38
演习条件限定死了，谁去当红军也没什么好办法。
% t. y6 H  W7 x! {6 l7 O( Q# y7 D
2 H5 i& p1 q$ O* R% z) x; e　　这是演习场所的卫星照片，下面的红圈内是模拟机场，上 ...

& N; n+ S) j( a- y6 P其实没搞明白这个设置有什么意义，排队枪毙？
/ D, G+ B7 a; |! X5 J( D我的感觉预设的情况是以急袭夺取对方首脑机关，但什么都没有，不是让部队送死吗？

鳕鱼邪恶

又看了俩遍。。场景设置咋看咋像现在沙漠之中那场进行时的战争~

难道是在对某方或某几方表示神马？

鳕鱼邪恶

史节 发表于 2016-12-27 00:09
其实没搞明白这个设置有什么意义，排队枪毙？
我的感觉预设的情况是以急袭夺取对方首脑机关，但什么都没 ...

叙利亚战争就是这样在沙漠中一个点一个点的打的~

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-26 22:55
' d$ _; @# ]( O) W- N有一个疑问：既然一马平川，坦克为什么要开上高速路的匝道，不能越野进攻？ ...

. K, ^2 O  \% i也许预设场景是：除了公路都是雷区~

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-27 01:03
也许预设场景是：除了公路都是雷区~

1 m5 s( O0 n# Q7 ?: u2 d% V1、可以扫雷，扫反坦克雷的办法很多，比如爆破索
2、为什么到处都布雷了，最显眼的公路反而没有布雷？

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-27 22:57
- }5 o+ D( e! L6 {% o8 h1、可以扫雷，扫反坦克雷的办法很多，比如爆破索
3 m1 f  c; H% ?( N2 W$ N( T2、为什么到处都布雷了，最显眼的公路反而没有布雷？ ...

! _4 h/ O0 q& `2 s" g' K
6 p$ \$ d* a: k$ O  u$ b3 }1. 一个营级规模进攻，不可能/不应该事事都假设做的周全，那样反而不切合实战了。

3 U+ |' B: s# `9 L( @/ h, w+ n2。公路布雷一贯是最难的吖~  所以一般都在路边布雷，简称IED~

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-27 09:09
, D% @6 W# t$ s; [) @1. 一个营级规模进攻，不可能/不应该事事都假设做的周全，那样反而不切合实战了。

2。公路布雷一贯是最 ...

7 @) Z2 w; D% y3 C三个营规模的进攻是不小规模了，应该得到炮兵、工兵支援，如果不是空中支援的话，否则就是指挥官的失职、蛮干。

% h8 k2 e0 T6 p硬质路面是可以布雷的，布雷不是都埋在路面以下的。布雷的目的不是炸毁敌车，而是阻滞敌人的快速行动。如果野地里都埋设地雷了，那公路面上绝对应该撒布表面地雷，阻滞对方行动。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-27 23:15
- S9 t' t6 u* k# m三个营规模的进攻是不小规模了，应该得到炮兵、工兵支援，如果不是空中支援的话，否则就是指挥官的失职、 ...

+ x7 |3 s' M& N) f1 |如果这样的话，国军应该说：不是我们无能也不是共军太狡猾，而是我们没有美国的整个空军~
4 p) F0 ]2 t" o
有什么样的条件打什么样的仗；坐等条件，不成了二战时的意大利面条军了？？

而且，守军是不是也可以假设应该有强大的空军支援吖？ 然后大家坐等空军决出胜负？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-27 09:20
如果这样的话，国军应该说：不是我们无能也不是共军太狡猾，而是我们没有美国的整个空军~

有什 ...

出动三个营的装甲进攻，不用考虑防空，这本来就是奇葩。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-27 23:31
出动三个营的装甲进攻，不用考虑防空，这本来就是奇葩。

+ c2 K$ A* @- \; j+ ?在叙利亚，一个团的叙军/俄军进攻需要考虑防空么？

MacArthur

晨枫 发表于 2016-12-27 10:15
三个营规模的进攻是不小规模了，应该得到炮兵、工兵支援，如果不是空中支援的话，否则就是指挥官的失职、 ...

演戏之前肯定导演部给红军设定了诸多条条框框，只不过这篇军八股文里没有悉数提及而已。。。
. ?2 h# g+ @. D# M8 ]
能看得出来的是（一）不许动用重炮等火力支援，这等于一下子就限死了红方只能依靠庄稼部队自己的火力往里闯  （二）有时间限制，要赶在蓝军海空支援赶到之前拿下首脑机关 -- 不给你火力支援还得掐着点儿打仗，想慢慢一点一点细细地零敲碎打往里进也不行啊。。。
- G4 L8 m1 [5 [5 d9 w# M5 j
要说玩这个其实很类似以前一个电脑游戏叫“Sudden Strike”，尤其跟电脑对战，经常就是这种限时战斗，而且你被电脑限得死死，它还资源无限，一会儿给你一顿重炮雨，一会儿飞机过来地毯轰炸一顿。。。 哭都来不及。。。



  l& D8 K$ M, ~8 A' D# L+ Y( j% o

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-27 09:35
在叙利亚，一个团的叙军/俄军进攻需要考虑防空么？

这与中国有关系吗？

晨枫

MacArthur 发表于 2016-12-27 09:37
演戏之前肯定导演部给红军设定了诸多条条框框，只不过这篇军八股文里没有悉数提及而已。。。
, V3 w, R. j, z  O) q
1 X8 S" t7 c" {能看得出来 ...

! f% c0 W# i) R3 ~6 m5 g问题是这种“练硬功夫”与许三多拉单杠没有什么差别，缺乏战术意义。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-27 23:50
: C, \0 M1 f6 E: g3 B- G% c" h这与中国有关系吗？

3 d9 j5 G. J8 a+ T: t1 n% V中东与中国没关系吗？
  _7 e7 h0 p8 [( R
中国军事代表团去叙利亚干了啥？

坊间传说阿拉颇大胜与兔子有关，现在官方战忽局又刊出同类地形下同类战法，这之间真的没有关系吗？

。。。难道兔子假装在中东那个地形上打一仗，也不可以吗？

鳕鱼邪恶

MacArthur 发表于 2016-12-27 23:37
. t7 j6 l' {& T- }- f6 I. L演戏之前肯定导演部给红军设定了诸多条条框框，只不过这篇军八股文里没有悉数提及而已。。。

% c# G# a5 U, _* ?) z) o' M9 l能看得出来 ...

看来看去，这个演习场景预设非常像叙军的打法儿~ 在叙利亚，俄军的轰炸力量其实是严重不足的，能保证重点方向就不错了。也很少能见到叙军集中重炮掩护进攻的情景。

7 R6 h+ H5 h; O* l9 r, _兔子帮助叙军找出这种情况下如何进攻的方法，也不稀奇~。。。至于到底如何才能取胜，那是机密，军八股是绝对不能写出来的~

MacArthur

晨枫 发表于 2016-12-27 10:51
问题是这种“练硬功夫”与许三多拉单杠没有什么差别，缺乏战术意义。

的确没什么意义。所以这种“为了让蓝军胜利而故意给红军出难题”就很让人看不惯。。。
2 D% ~5 t: U. j7 i

鳕鱼邪恶

MacArthur 发表于 2016-12-28 00:17
的确没什么意义。所以这种“为了让蓝军胜利而故意给红军出难题”就很让人看不惯。。。
& K( ]. R( `( R# s. Y: Z, R4 W ...

俺还真不相信这种事儿~

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-27 09:56
中东与中国没关系吗？
% x9 U3 W+ A% g/ {* v& |
% ]+ A% V* T. e! j* J( M中国军事代表团去叙利亚干了啥？

你愿意相信这些东西，尽请自便。