TA的每日心情 | 衰 2019-4-22 06:37 |
---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
本文实名刊载在《军事评论》2015年第12期上,以下是正文:
* z( u8 h( @) @& Z/ H% X& \& A. B! ~
近年来,有种论调颇为流行。那就是从“9.18”事变到“7.7”事变,以蒋介石为首的国民政府之所以对日节节退让,实乃相忍为国。若全面抗战推迟到1939年爆发,德国顾问团帮助制订的国军整编计划就可顺利完成,国军将具备与侵华日军全面抗衡的实力。届时,正面战场上将不至于出现一败再败,一溃千里的惨状,抗战历史将有可能改写云云。
2 O" x( v% M, Z1 J! S# b1 Y7 P4 T$ x# p5 K! y: [8 B5 k
这种说辞的源头和依据,是主持国民党军整编计划的陈诚于1936年底说过的一段话:“……假如(中日战事)目前发动,一定处于被动地位;如再迟一年,最低可以做到半主动地位,再迟两年发生,可以做到完全主动地位。”/ c4 m; z3 l. J- Q; ^8 D
8 Q9 J, G& M- x! Q! A引用名人名言,尤其是引用当事人的说辞,是一种重要的论证手段和辩论技巧。但是,当事人的说法不可避免地带有鲜明的立场倾向。要想让当事人的说辞具有令人信服的说服力,其前提是必须有大量的事实证明这种说辞是正确无误的。那么,陈诚的上述说辞是否真的靠谱呢?事实果真如陈诚所言吗?我们不妨来抽丝剥茧,来看看陈诚所主持的国军整编计划到底是怎么回事吧!
( n& z# E, z6 z8 k5 Q" d' `2 G6 Z5 d' q% }$ b7 S
国民政府的整军计划9 U F7 C; i. c8 n' S2 I
# p/ i. [6 N* O( ~7 Q. C
国民党军的整编工作,始于北伐胜利后。1928年8月,国民党五届二中全会上通过的《整理军事案》。从1929年1月召开的全国编遣会议开始,到1937年全面抗战爆发时为止,在八年半的时间里,国民政府多次计划整军,曾先后颁布了9种陆军师编制,分别是:“18年陆军师”(18年为南京国民政府时期纪年,即1929年,下同)、“19年陆军师”、“21年整理师”、“22年剿匪师”、“24年教导师”、“24年整理师”、“25年调整师”、“26年调整师”、“26年整理师”。6 W" N. L0 s0 x- S
/ G: @! d0 B. b, }7 P- |以上9种陆军师编制,皆贯彻得非常不彻底。以至于到1937年全面抗战爆发之时,规模庞大的国军陆军序列中,居然出现了8种陆军师(计划中的“26年整理师”实际上并未编成)编制并存的奇观。究其缘由,乃是因为北伐胜利至全面抗战爆发这八年半的时间里,国内战乱频仍。不仅有国共军队之间的殊死搏斗,也有国民党军内各派系之间频繁的同室操戈。加之直到抗战爆发时,国民政府仍只是名义上的中央政府,诸多地方派系军队各行其事,军令、政令无法畅通。) X" f: h0 b6 y
L) r# w& V$ }陈诚所津津乐道的国军整编计划,是抗战前国民政府多个整军计划之一,也是其中贯彻落实得最好的一个。这个计划,是由德国顾问团帮助制订的,其终极目标是建立30个“26年调整师”和30个“26年整理师”。按照计划时间表,1936年度,国民政府应调整20个师,1937年度再调整10个师。整理师则从1937年度开始建立,到1938年底建成30个。) o' b( c% Y. b1 M
5 c. y {: I% t& Y/ T k; x: H其中,“26年调整师编制”如下:
, N& l7 _' }) j3 V. U3 x4 H' W (一)师直属部队:
$ b; s, e3 V2 `. F8 q6 l9 U1个炮兵营:(12门75毫米山炮或野炮) w( o* E, {$ i C+ x0 q
1个高射炮营(8门20毫米高射炮,2挺高射机枪)' ^% ~; @5 @# a. P* E$ [% ?
1个战防炮连(4门37毫米战防炮)
, Q c5 R! E1 y- D- i c 1个工兵营
# k- L" l* n2 h n9 m 1个通信营(2个有线通信连,1个无线通信排)' u) u# C, A. _% Z0 K3 z
1个辎重营(其中第3连装备22辆汽车)
7 P. C. j, m p- ^* V, d1个特务营
! m7 ~1 ^! [: z+ d' q2 M1个骑兵连( t" }. E- a5 K5 B3 t
1个卫生队(平时为师医院)/ y7 p7 C7 Z, o5 R m' i* f/ G( ?
(二)师辖2个步兵旅:( B( R# U- `1 C+ Z% T1 g. G$ p9 k# |
旅无直属队,直辖2个步兵团:# R5 P8 r$ j% r$ M6 S/ j/ J
团直属部队:' F2 J. |$ h$ \; }; J: V
1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)
7 `) D$ |$ p6 Z. i7 I1 V# {5 ~/ n 1个步兵炮连(4门75毫米步兵炮)0 ^ R) j' B7 D0 L
1个通信连
! T: E+ _8 [ G% P- g: P0 }7 q 1个特务连0 [9 c! R) O, Z0 n4 }7 q
团辖3个步兵营:6 N1 s0 F) [3 X$ p
步兵营直属部队:
2 O0 L' z% s* K1个机炮连(6挺重机枪,其中2挺带高射枪架)# t- ^ p9 C: y
1个迫击炮排(2门82毫米迫击炮)
& a2 H* D$ |9 Y2 K7 g2 m 营辖3个步兵连:
% g& }% g. N# D* K连辖3个步兵排:
5 [! r0 A4 _) v) t) n+ Y排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)
4 d' k% `# T$ V$ ^8 c2 Y) A, R2 H [9 f
“26年调整师”人员编制11423员名(野炮挽马师)、11579员名(山炮驮马师),装备野(山)炮12门,20毫米高射炮8门, 75毫米步兵炮16门,82毫米迫击炮48门,高射机枪2挺,重机枪72挺,轻机枪336挺,骡马2381匹(野炮)、2324匹(山炮)。3 T# p* S0 P/ G7 Q0 v% |4 ]* P. t
) ]9 R$ I& }( y) `5 g( G
和“26年调整师”相比,“26年整理师”的变化主要是师属炮兵营升级为3营制炮兵团,团的直属队增加1个装备6门20毫米机关炮的小炮连。“26年整理师”编有官兵13390人(野炮)或13903员人(山炮)。装备野(山)炮36门,75毫米步兵炮16门,20毫米机关炮32门,82毫米迫击炮48门,重机枪72挺,轻机枪324挺,步枪6666支,骑枪1568支,驳壳枪776支,手枪649支。
4 R: R5 q& c& X9 h' M, _) D$ _6 s9 w5 R6 O
整编方案的不合理之处
$ w3 i+ T+ f" B% c+ k
3 B( {2 ?% R- |$ c S+ H+ i+ }; q诚然,和国民政府之前颁布的多个陆军师编制相比,“26年调整师”和 “26年整理师”极大地加强了团以下分队的火力。但本质上,它们都是一战模式的方块师。其主要缺点在于使用灵活性极差。在方块师里,旅部无自己的直属队,无法对下属各团实施支援。它只是师部的派出机构,仅起一个上传下达的信息中转站作用。这种师辖2个旅、旅辖2个团的编组模式,防御时如果在前沿阵地直接展开1个旅,另一个旅构成纵深梯次防御并充当反冲击预备队,则师的防御正面过窄,且前沿旅无自己的预备队。如果2个旅在前沿阵地一字排开,那么师的防御呈一线配置,缺乏防御纵深,且全师无预备队。这样的防御布势一旦某点被突破,就将全线崩溃。如果从2个前沿旅中抽调1个团作师预备队,那么其中1个旅仅辖1个团,旅级指挥机构与团级指挥机构功能重叠,不但对作战毫无助益,而且多了一道上传下达手续,白白耽误时间,容易贻误战机。
& s0 \* U) a1 Q3 a3 R& o& j9 `5 V
0 C) l! S# W g% N( o. v方块师防御时缺乏灵活性,进攻时也同样如此。有鉴于抗战战略防御阶段的惨痛教训,到1939年时,中国军队的师大都改为“三三制”,取消了旅这一中间环节。无独有偶,开战初期同样是方块师编制的日军,虽然在正面战场上攻城略地,占尽优势,但也深为缺乏作战灵活性而困扰,因而开战后不久也编成了一批三单位制师团,并尝试其他更具灵活性的编制。到抗战中期,日军所有的四单位制师团都经过了改编,方块师在日军中也成为了历史。" _0 ]# `# U! U/ h/ N) f
" D, W! a+ u) R. q/ E7 V3 _
除去灵活性不足这一致命缺陷,“26年调整师”的师级炮兵支援火力也十分孱弱。令人汗颜的是,近代中国陆军火力最强的居然是清末民初的北洋六镇。其每镇(师)都辖有1个炮兵团。而“26年调整师”却仅编有1个师属炮兵营,区区12门山(野)炮,却要对辖下的4个团实施火力支援,显然力不从心。“26年整理师”编制表上虽然有1个师属炮兵团,但如后所述,规划中的30个“26年调整师”所需火炮,实际上国民政府无论如何都没法凑齐。
5 l" l$ W5 O4 V+ [/ U' m; _8 |# i9 V: x' `
直到1942年至1943年间,中国驻印军因为2个师瓜分3个师装备的缘故,每个师才拥有2个榴弹炮兵营,堪称国民党败走台湾前最强大的队属炮兵编制。然而好景不长,随着驻印军扩编为新1军、新6军,其下属各师又恢复到只辖1个炮兵营。2 O7 X) ^3 n$ e6 ^' d' \ C. m
8 T! r5 F0 [/ t5 N% y# N" w
此外,“26年调整师”和“26年整理师”编制,并未针对日军编制特点而制订,充分表明国民政府对日备战的消极态度。) I1 j, C8 _6 A" A) Q
; K6 {2 ]! Q2 @0 M连是基本战术单位。日军步兵中队(步兵连)下辖3个步兵小队。每个步兵小队(步兵排)的下辖一个机枪组,一个掷弹筒组和两个步枪组。全中队除了步枪,其支援火力为6挺大正11年式轻机枪和6门大正10年或89式掷弹筒。反观国军“26年调整师”和“26年整理师”编制:连辖3排,排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)。全连支援火力为9挺轻机枪。从账面上看,轻机枪数量为日军的1.5倍,但却少了6具掷弹筒。实战证明,这种有效射程达数百米的典射武器,填补了手榴弹和迫击炮之间的火力空白。在训练有素的日军手里成了反应迅速、命中率极高的微型步兵炮。中方机枪组在发射数百发子弹后,若不尽快转移阵地,被日方掷弹筒命中的可能性极高。因此在连级火力上,日方要强过中方不少。
) @3 |$ P4 n% B1 z; E# C9 S: y5 C# ^, B1 q* Z0 K
“26年调整师”和“26年整理师”的营除了辖3个步兵连,还有1个机炮连,装备6挺重机枪,2门82毫米迫击炮。日军的步兵大队(步兵营)下辖3个步兵中队和1个机枪中队、1个大队炮中队。机枪中队下辖3个机枪小队,配备12挺九二式重机枪,大队炮中队下辖2门92式70毫米步兵炮。也就是说,在营一级直射支援火力上,日军的重机枪数要超过中方一倍。典射支援火力上,日方的两2门92式步兵炮既可曲射,也可直射,使用灵活度远强于中方的82迫击炮,射程上还占有优势。因此在营级火力对比上,日方的优势进一步扩大。此外,日军步兵大队还附属一个110人的运输中队,配备大车和骡马,主要携带大队内支援武器的弹药。因此日军步兵大队的持续作战能力要远强于国军步兵营。6 {. p p1 n0 U+ ?
. E3 L: t- r1 [5 u) \. i日军早期步兵联队(步兵团)下辖3个步兵大队和1个炮兵中队、1个速射炮中队,炮兵中队配属6门92式步兵炮。根据长城作战经验,日军联队经常需要与中国军队的师甚至军一级作战,因此长城作战后,日军对联队属炮兵进行了加强,相当部分联队下辖一个炮兵大队,配备4门41式75毫米山炮和4门92式步兵炮,速射炮中队配属6门37毫米反坦克炮,同时联队还配备了1个运输中队负责携行给养。而“26年调整师”、“26年整理师”的团级支援火力仅为1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)、1个小炮连(6门20毫米机关炮)。双方火力、持续作战能力的差距非常悬殊。& z3 ^2 ~ z1 m; `- ]2 {
, Z: ~ y( ]) t. d1 k, |1 R; v! f! I也就是说,不考虑双方官兵素质差距和兵器性能优劣,仅从纸面上来说,从连、营、团直至师,中日双方的火力差距越来越大。这样的不尽合理,且缺乏针对性的整军计划即便真能落实到位,又如何能如陈诚所言,对日取得“完全主动地位”呢?
; k# o @/ d; y5 t$ k( D. ~& {& E! M* {6 r4 r
|
评分
-
查看全部评分
|