偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
...

袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子


* n8 R3 Y1 R/ U' P
5 o$ ]3 k  ]+ o+ }总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢
+ [  o! [  {+ R; l: n: q. W- G

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

9 l( V" x* ~8 R/ H+ i人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
: U2 j( O1 h% R$ \1 `
# U3 y  n/ L9 x% g( g! a5 P5 _这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
+ O* k! u" R7 d6 Y! j人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
" H- V- ?, F+ z5 [
+ g$ e6 f2 X% h$ P7 V5 ~$ f这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

0 f, D1 h! P0 [' t1 _0 _$ T国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
5 H! s. b( B& w8 e: y& k7 ^
您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
8 J( l: A! [0 b. H( O! S国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
' R& v! {! U9 c- V5 x+ k
# i% q: s7 U7 x, N) S5 B* C您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
! ~- T4 J5 M- k! c- d% [! x人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
3 e9 c4 _7 n7 O. Q4 E) R  [
1 B9 Q$ T# k; C5 }这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

5 F9 w) ~) q1 g  F& K! Z4 m

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
0 y# w' w$ }% L6 c8 f5 `老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

: t$ ~8 B% X/ `
不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。

宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。

其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

# X& E5 L. H3 H这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
, {* i' N6 i" Q0 V. {  Y) V( @就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
: K6 [4 W% @2 H, p! B. Y  {# _造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。
; l4 Q! T! ]3 w: L( `0 g* v' w
呵呵，歪楼，歪远了！
8 W8 s9 r% X* {1 @" p

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
% Y2 [" u" F$ o  ]' Y1 Q. e这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
0 g7 s: r8 e" B; G( r: x$ n: t就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

! b0 W( d. H* j0 f; Q) _5 F# h2 v不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。
8 M0 g( V2 a" `
% `- c: F$ s) q' _8 h5 k楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
# b2 c0 O4 ~( o* U, P; S2 |& {  S. b不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

# L7 P( Y# @$ W* d0 O5 R* C* \历 ...

( |1 n7 z  z6 ~) Z( o说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。

4 z& r* J  H1 t/ l& p老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

9 ?3 B- j# Q' x3 \1 R8 _$ u8 z1 i客气了，瞎说两句哈。
; h$ P' |7 z. j! [2 I6 V: N5 r
一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。