QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（二）

贾大松鼠

上一回说了，美联储的Target是利息，而非货币供给。
想到在校内人人网上很多人骂中国09年货币增印了多少多少呀。却没有人太关注利息的事儿。
) D  P6 W  }! V4 o——以松鼠的水平，不敢妄自评说应该着眼利息还是着眼货币流通量。我只知道美联储人家是不管的。
9 E" @$ Y9 O  N
进入这篇正文：
我之前讲过，通缩是比通胀更可怕的东西。尤其是在经济危机的时候。现在美联储是希望刺激通胀的。
怎样刺激？调低利率，希望货币流通量由此上涨。
5 N# C' X6 F5 H5 ^然而。。。坏菜的是，自经济危机之后，美联储的利息已经调整到0了哎？
* N; u3 ], `* p2 p6 ?: K
$ P. ]* M8 x0 Z' A肿么办捏？
& c2 Z% t6 C, E$ r——美联储使出一招：QE。
QE的具体操作略微复杂。简单的说是美联储印钱来买商业银行的流动性低的资产，诸如房地产坏账和美国国债。
也就是说，QE，是在美联储已经不能再调节利息的时候办的事儿：直接调节货币流通量。

然而QE的目的达到了吗？通胀被刺激了吗？
答案是否定的。
原因是，美联储只能通过QE，增加了银行的流动性。然而银行里面的钱，却不能注入到市场里面去。
因为工商界对美国经济没有信心，所以银行叫嚣着我借你钱啊，快来找我贷款呀。
但是工商界的CEO们摇摇头说。我不要。

你拿这个肉包子喂狗，狗却打不开包在肉包子外面的一层塑料袋。

接下来肿么办？
$ d2 i7 A" E8 v* O( S我看见伯南克已经左右围攻进退维谷仿佛只能束手就擒的时候，伯南克却凌空一跃，从包围士兵的头顶越过去了。
7 W4 T1 r. |6 p; Z+ N" `8 y——零利率到2013年。

, W* W7 _* J- Q8 z零利率并没有什么稀奇的。危机以来，美联储零利率好几年了。
# \5 I; C" Z/ B, t3 }  F但是稀罕的是：宣布保证零利率一直到2013年中。
这就好比宣布我国正处于社会主义初级阶段没什么稀罕的。稀罕的是，保证社会主义初级阶段一百年。
感到气势了吗？
  i5 K. m7 t8 A2 C: r% V/ g+ n
/ e0 h% M5 @# v4 S; r& V" [$ p这一招狠就狠在于：本来美联储的义务是为了市场调整利息政策，以图维持市场的稳定。
但是伯南克说，为了让企业家们放心的贷款扩大再生产，贷款买设备招新人，我负责任地宣布美联储政策不变！在这个稳定的政策中，大家放开膀子大干一场吧！
# J: X; U# }1 R1 c- E" s什么叫，既当了婊子又立牌坊。

最后一句话收回。不带这么讽刺人的。伯南克是个大智者。
没有QE3，看似没有被大资们利用来促进通胀，却出了一招比QE3还狠的棋。
6 U$ C- |  {$ ?" c当美国经济略微好转了，通胀起来了的时候，利息仍然不变。这样就会有巨大的未来通胀预期。
而未来通胀的预期，会既而影响当下的通胀。

我真是只能拍手叫好：伯南克只用大米，却做出了一壶玉液琼浆。
( x) i- ]# V( ^: e

光头佬

回复 贾大松鼠 的帖子
% |4 a4 w3 J  m2 b5 _: k* S
这么看来，通胀预期不减，大宗商品岂不是还要涨？不过黄金的价格实在已经很高了。
话说回来，中国应该最希望美国加息吧。不加息的话，那么维持零利率至少比QE要好一些，否则中国要大喊通胀吃不消了。

牌牌

美国零利率的这段时间，中国好像是负利率，这是不是意味着中国的负利率会持续到2013年？

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子
& h) y, x, `0 g! d$ ^
1 }' g, [7 ?4 J+ H) _; L: p; }3 t美国讲零利率，讲的是名义利率是零利率。而实际利率也是负利率的。
中国的名义利率当然不是负利率啦~~没有一个国家名义利率是负利率的。。。那央行就赔钱了。。。你管我要钱，我借给你钱我再付给你利息。。。

贾大松鼠

回复 光头佬 的帖子

美国这边大宗商品一定会涨。因为现在赌的情况是，2012年中后期，经济复苏，按道理应该增加一些利息，但是美联储因为今天的保证，依然是零利率。那个时候一定会有越来越大的通胀。所以远期期货要比近期期货涨的更大。
# h/ Y9 ?( _$ m6 X但是零利率和QE不同的是。QE是一下子增加货币量，但是零利率是一点点，缓慢的长时间增加。
+ q1 Y5 [! F) u: p至于中国希望美国怎样，我也不知道。看过陈经的关于外储的分析，感觉一句话就是，要增加中国的核心竞争力，争夺世界的资源，而不是关心不会用的外储，总之就是不用从国债方面考虑了。加息的话，美国制造业更完蛋，更需要抑制made in China。发改委管好自己就行咯~~

旅途愉快

那qe3还会来吗？

贾大松鼠

回复 旅途愉快 的帖子

如果问QE3该不该来，我跟我身边的博士和教授讨论的结果是不该来。但是如果问会不会来，这是个政治和资本家与美联储博弈的事情，只看伯南克的发言就好了。一旦伯南克说话了，那么则一定回来。现在伯南克丝毫没说话。其他任何机构或者任何经济学家的话都不用考虑。

landy

回复 贾大松鼠 的帖子

QE 刺激经济的两个途径
; R9 W1 i6 E+ }6 ^. ?' V1. 购买国债和其他债券-->试图推高债券价格-->压低yield-->降低市场长期利率-->刺激推动长期利率敏感消费例如房产
2. 因为1，现在银行reserve不差钱，希望丫们能把钱贷出去。
2 w" {4 M0 c% g* e6 h  m* P% s
* Z& q4 K+ t0 S# w* r! C

仁

拜读。最后一段的假设是美国经济会在13年前好转，如果这个假设是错的呢？

贾大松鼠

回复 仁 的帖子
" X* J0 a6 E2 [
那就是跟现在一样咯，半死不活的。

冰火

贾大松鼠 发表于 2011-8-24 08:39
回复 仁 的帖子
9 l' F% e3 ?( X: r4 R% U0 }
- v6 Q# y- i+ C% _那就是跟现在一样咯，半死不活的。

  u2 j' ~$ `% A, a如果不QE的话，美国财政没钱用呀。目前的扭曲操作只能维持到明年5,6月份，而且还得靠打压欧洲实现。到时候国债谁买呀

lazyinbed

; w) Z' _9 E% _5 m, j+ R: ^门外汉碰到学经济的想问个关于fed balance sheet的问题，在上面所有8000吨黄金储备都是按美元和黄金脱钩时候34美元一盎司计价的，为什么要这么做呢？稍微提高下，不是能洒出更多的流动性出去么，通过印钱收购有毒资产，不怕亏本么？网上有些解释说是支撑国际贸易里面的美元强势地位，不懂背后的逻辑，能解释下么

胖鸡翅

保持负利率到2013年似有所指，短期内刺激美国房地产的新招数？可以预见房地产和大宗商品一定会涨价
0 [5 @- r, f. I+ p3 h越想越觉得从短期维持会的角度考虑负利率增加通胀预期这招真是妙用无穷，至于长期么…
曾经有某人说长期来看俺们都死了
% n$ \6 x# R2 }0 s! v5 |; u
! J6 z5 L0 f0 l' k俺们是地主的牧羊人呦~守望者他一望无际的羊群~看见他一次次地喂养呦~也看见他一次次地收割…

shenjq

经济真是个奇怪的问题，是人能够掌握的问题吗？

草蜢

landy 发表于 2011-8-23 08:18
回复 贾大松鼠 的帖子
# J6 {0 {, }! ~+ R5 `1 ]$ ]2 D
- ]* y" F4 q1 ?# y% hQE 刺激经济的两个途径

抬高债卷价格有个副作用，就是大家都直接把钱拿去买债卷，而不是搞生产。

草蜢

伯南课童鞋智商是没问题，但真的不是大智者。FED走的是老路。从97年到现在，FED的市场干涉做到的是从一个泡沫走到更大的一个泡沫，高科技到房地产和信用泡沫，可以说是从一个高潮到另一个高潮。将来还会有大宗货品和黄金泡沫。现在就有一个债卷泡沫。这些泡沫爆破之后，没有最惨，只有更惨。

贾大松鼠

lazyinbed 发表于 2011-10-11 11:59
3 R$ x- P1 `0 [+ J5 v) Y  o! U" ]门外汉碰到学经济的想问个关于fed balance sheet的问题，在上面所有8000吨黄金储备都是按美元和黄金脱钩时 ...

& v# ]' W) L9 \; a8 j黄金兑美元确实是不能经常变动的。这个具体是怎么制定的我不清楚，但是至少现在没有去改变它的理由。因为早就不是金本位制度了，所以无论是货币的供给还是利息的定位，都与之无关了。美联储到现在为止只收购了一个有毒资产，那就是贝尔斯登。其他的，都已经把钱要回来了。因为主要还是流动性的问题。也就是说现在少钱，但是之后拥有的长期债权兑现了，有现金了，是会还给美联储的。

冰火

冰火 发表于 2011-10-11 13:06
0 P2 ?- ~- {$ M! a8 ]4 K+ D( V6 Z: ]如果不QE的话，美国财政没钱用呀。目前的扭曲操作只能维持到明年5,6月份，而且还得靠打压欧洲实现。到时 ...

那为什么那么多人多预测没有QE3了?求解