QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：

8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
4 h$ ]1 O7 d& e7 m5 U0 X大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
" `! P7 B7 T/ E- U/ e+ i, |, S
那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
  l  b& j4 @' I  a  R6 s6 h  Q+ t
我等待着——
$ s- T' M+ r$ z3 e伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
$ }# x+ U6 z0 E2 J/ S( c8 B* E要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
9 W6 b8 M7 U9 t& T- u( Z3 A2 q
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
7 y! g- ^3 R/ Z; s/ x巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
7 l: u* Q4 C3 z' o$ E
* h  q" P) ~# J( y9 I4 S那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？

正文：
% v/ J5 K. n# F. B这就要从美联储的职能入手。
7 }0 J( p0 ^2 J1 o0 H我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
: Z3 ~* Y, V8 X& o% V+ H最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
! r/ r' Y' ]" G7 \$ `* V: L- |9 e答案却不完全正确。

美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
3 U6 Q' i5 o2 O! K比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
3 S$ @8 M5 ~/ @" g利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
; l& H  B) m: P9 W' K
# N3 U4 j2 P3 ?# a" n! v" C. j其实不然。
" G3 G  x) W. p5 J, Q0 b+ P如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
. y( @4 ^* \  Z, l2 B& M( X( u$ f8 y直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
4 _4 t. s) ~5 C! ~% Y  O调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
+ M! V4 \% o3 h6 c+ N8 W/ J
) _' d! w. U- p! Y: R; W美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
$ [4 f! K8 f1 Z% ~, U$ }: n4 N
下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
$ t: E# Q8 Q. G

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
* A/ o2 G. q2 J; h
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子

这个问什么吧。。。我也不知道。。。
- r& g( ~# K) W9 Z! r每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
2 B/ e2 c: d9 r4 f1 `8 t但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
2 Z1 ]0 _' W/ w) M/ g7 O
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~