|
|
长长滴引子:
% u* t+ f1 N3 m8 [4 k, t& ^3 |6 B/ \* T) P/ B$ F9 Y0 a! z; s
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
1 J, r: [4 f9 w1 ~: \7 e之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
g; S* t- `3 V1 B7 w大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。$ P0 |3 n# i. q8 l
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。! f. }0 H9 n' P/ z0 d l
, ]0 o; ?) ?+ R" b. Q那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
+ G0 [5 z# R" K) f8 Q9 y6 r美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
+ K8 v5 A- W0 I3 y% T, r) i4 X5 d Y- d3 M
我等待着——$ b4 \+ ^6 K9 Z. e& N
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
# R( ^6 N$ ^1 `: S5 p# q要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
: O+ s8 @) L9 t5 Y: F一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。: s4 D: ?: K# u
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。/ p/ v p6 g$ d( T, k( T# F
* }& @* U; q+ w# h
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!* W! U u1 ?) U- j d& i- @. x$ {
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!, U ~" @5 P; F+ Q1 p
$ l* G, s* x/ s+ _. S那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
6 `* @; h: l- A9 O3 m2 w2 P
. ~% v* o! a9 a( m3 A. }0 h8 s正文:
5 j' A: _: @8 |! H; w. D% s/ h这就要从美联储的职能入手。8 S# b% m J* d) L6 V. e
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。 W1 g* r8 ~. ^: @' r8 Y
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。$ _* ~/ t L% N3 W- z. D' w; V- o$ V: T
5 r5 O9 w3 C+ v
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
% E; V3 D6 A. ]! |. ~' _) m答案却不完全正确。
1 a9 T6 a6 g! Y- I- W
! k2 |7 Y M: T美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
$ U [- O6 B, I3 H6 L& B' y货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
3 Q& ?1 Z7 m0 H& P+ o `" \6 g) n比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
- Z$ @+ l$ l# u1 U' |: l利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
. o8 W8 I( F! R% G/ ]
, |& f: c* J& f# h其实不然。) a3 B; P- C U$ |0 l$ k
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
3 J9 b& T! p# ?4 m3 D8 d' p$ ?: V# s直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
# w; [0 A% h- u调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。 N! W4 b1 B2 A. c* R, r
, T% l, W/ v; b* w+ m8 b美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
' p3 ^, b- d, W2 M' s& l# A9 F: A/ D
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?. X: F& C) ~- l3 h6 r! z" K
; S$ F$ p/ z& _8 V1 u8 R% L |
评分
-
查看全部评分
|