TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。' g( S; M/ Z1 r, n3 d+ m$ t
磁浮优点：
) |. E: ^8 Q8 S3 F( d9 b; h, j* [速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。
1 y+ `4 v1 n; i$ S- |磁浮缺点：
( q9 T6 i: G% A1 @变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
3 F& V7 ^3 ]) x# j投入成本高是另一个缺点。
0 u: z' p8 ~' K7 V/ T# U+ n
0 }5 t W* R, |. m. ]高铁优点：
3 o4 D' F0 I4 d- @; F与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
% k- o! b' B8 R. v, d" `: @
V8 r, E- b g9 e# L' n1 [高铁的缺点：
/ j% } D5 Q4 P) j6 L; P- h限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。% c' a7 W7 b6 h' k7 _# j8 ^
0 J; \0 C3 m1 n) a% q' L国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
0 `' }/ ~) `, W7 p我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
( ^1 o+ o+ \3 y7 T. {, T% H: X日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。
' k/ ?0 _' l# Z: M& H而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。2 |% V7 U5 A$ J1 ^; |2 s( O6 {: J/ {
9 y) f' P! P n3 u. I$ ^
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。
' y5 J; g: H# L$ P: q现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。' S }/ n2 D7 Y4 G. [$ G6 i
7 S( Y2 s& C6 p& N' ]
呃，跑题了。, o& S% d1 ^3 y8 X. N
最后总结一下吧。1 k: E+ }1 j( u* Z
# @0 }. C: @# p6 ]
总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。# c2 e. X4 w3 B
4 d* N/ z+ Q: S1 r: @; ^我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
I! ?- z" D* k
, B& [/ W, b, D j# t磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。
7 ]2 p! H/ a& x! g' ^
, J8 v# c# }" H, u( C4 b
% h& o& h' g. f4 R, b' F5 k
# o/ ]7 b% N4 s G! t9 j8 `' E2 g" Q2 d2 A5 ~3 A
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
