|
|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧
$ ?/ P9 y( W2 M$ j4 B) Z* L+ O; A0 a. Y; d
古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。3 [* K G8 C) O3 p( U$ ?) f5 C
8 K+ V: J' o9 y% k4 u4 ?& z
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。, _! V2 z/ s6 G& Q+ u
% F; J# N& N( v
从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。
1 h5 m7 {- z* P R# j+ k
9 U( t* m: J5 z6 L7 d# T0 h, n! J1 N此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。
# S" U0 ^# x( s* Q- l7 s: u# N" N9 _, n ~
一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵! t5 m* _! h+ ?! b0 E" S) C/ p
n9 }! h: t8 j0 a5 C-------------------
. h. ]4 ~1 b- S" [
2 }) U. r; I0 f ^: H技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。( I" c1 U! l- H9 X
3 ?2 ^9 x7 e% U从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。
" `! z/ O2 Y2 i1 D; l+ Q, M- F: Y# m3 i0 g* F& T
欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。9 d- L! F) }9 [0 n* S( Q
; n' W6 h3 P/ L( B2 w. r+ R
印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。0 Q# ]) S" m) D% H
1 S7 A' h( U. z7 C r4 O非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|