|
|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧
+ z2 n1 y- `: E7 y9 ~
7 l' J# b& m! j& A. D古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。% n# }: y/ A* Z6 t6 j C1 r4 e
* P. v6 V- w; g/ |, ~9 T
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
. ?# i0 ]+ \' s% Q# R% y2 N
, F# s3 ^1 U# {+ Z( o. m* n从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。
1 ~# B { J5 t( x3 h2 ]; G5 E
- K, b( C0 u8 c8 z4 [. j% b此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。
3 [& n+ m; C. i' V( ?, K/ ^* R# i1 C3 i( I+ x5 _( Y- P& j, }
一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
1 Y4 _) N; j: _% A$ O$ z4 d0 w; C. e! C
-------------------, P; y9 j8 v+ j8 k2 W0 F/ k
; f$ ?! b+ j u& @
技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
, `: L. c5 o, }6 v3 _; Y F" s3 _# S% M, p
从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。1 p6 f5 y, `, g0 `
# @ Z' V4 p; ]2 B4 ^$ `0 g# c
欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。
- ?, V& A/ \- ]! }$ q8 N
) q, S. A% O# n! @印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。1 _9 a1 Y- Q( X5 {# E: ^
. x, |" ?6 ^/ r( d; k3 V非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|