设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
返回列表 发新帖
查看: 7500|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[经济] 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

[复制链接]
万里风中虎
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41

    • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷
    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2014-3-25 21:37:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 : u7 M6 v( q. P8 A+ p' o; V

      w5 W0 h& y+ _2 m4 m; m以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？2 L2 Q1 Y% M/ y4 |' p

    / p( U% H7 t" p  ?李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
    8 M" {: t* Z; @6 F2 Z6 V+ D) U1 N, f! Y. W  S
    这就是职业作家和非职业作家的区别。( R# E( _* S$ a3 ~/ Q, t$ Y
    ; Z: x( c& f- T# {3 t
    同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：( ]3 p% g8 V: S6 v
    + s3 I- \; t0 z, `
    像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择8 G. g3 X* R. ?9 n( W5 S6 T, H: S

    ) T5 y9 L: b2 b4 f$ `2 }Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
    % a4 {; k  Q+ a' p  y0 g: m8 dPublic Choice
    . o0 ~( Z+ v& E5 l* FJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223& P% j0 ]2 b/ w9 q; z) @% j& U- ]  i" h

    ) m4 m. V. f+ R7 Y% r) S: F这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。6 @7 [! D9 J; c# O

    - Q+ `2 `* f. y4 ]而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
    8 j3 p+ i/ i: o$ K" {
    - L; I+ N1 O1 {4 j说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。- h, r% q( J7 `8 n- F2 v/ h6 W% [

    ! ^9 N8 C! i( Q) `# QBruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
    + I. c& _8 l% v$ x4 W5 f7 q
    , g# k: \( H% G5 c1 N. K这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
    : K5 |) X" f6 G' A: `( g3 V# ]% O6 l7 X* }: O3 x
    极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：+ d. F, e3 p2 m3 L; A( [) ?5 P- t

    ' A0 t( H0 \" f  \0 V* i4 i如何在泰坦尼克号中生存
    7 c1 o% T/ B  `& i7 q0 aBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster& H6 ^8 F0 p5 c
    $ ^6 U- q; O6 O' e7 g$ n$ P' n0 t7 Y
    结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：; c+ w- Y. `2 K+ v% B; ]
    5 F2 [, a3 c# r$ }% o- c
    Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3 7 P2 M/ S( [+ f* o" \7 M$ q
    ) _. Q( }1 G- R" o8 V  o  h
    Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
    4 I# s; S, y: b3 C5 f& ?5 f) Z/ [- u1 x; U5 T1 ]1 ]
    Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters) ]* y9 {3 D7 Z3 O0 j0 H% y
    Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
    ' _7 s& a, {1 A" e  |+ \- b. _9 a& j% f& F
    Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
    , d* C5 C2 z3 `, Z
    5 `- S- G% r6 i" }于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。* P8 X% C3 V" T1 _2 O) P
    : {9 X, H  k$ E7 [/ q
    这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。, c3 m2 u9 {& b- g
    / d, D" C8 N% _. k9 `) ?; I
    http://plagiarism.repec.org/offenders.html5 n; d; J0 \; j

    ( a: w* d5 `. y. @其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
    , Y5 v: M2 }# u' s8 e! a
    , R/ y* C. ?! J6 ~5 O' t1 i要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
    ; C7 O/ Z& j2 y( h4 |
    % ^1 w4 w4 r  ^欢迎来到疯人院。& ~0 P4 Z# Z' X2 _0 N
    . u- l# D5 h# Y% ~
    1 g! J- i5 b4 [5 i8 |9 F6 }
    八卦

    评分

    参与人数 5爱元 +21 收起 理由
    夜观天象 + 3 谢谢分享
    云淡风轻 + 8 精彩
    农民家的狗 + 4 谢谢分享
    逆天废柴 + 2 精彩
    holycow + 4 油墨

    查看全部评分

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    青原漫步
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 22:00

    • 签到天数: 1169 天

    [LV.10]大乘
    沙发
    发表于 2014-3-25 22:09:11 | 只看该作者
    职称惹的祸？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    走南闯北
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 00:00

    • 签到天数: 3156 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2014-3-25 23:28:13 | 只看该作者
    对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。$ z0 T) I% h. t6 z! l
    ( x! ~4 H, S; O, K3 m1 ?. ~3 c

    . C% D+ f$ W3 P3 z4 m- g8 m
    ' U* {0 ^4 W3 D1 C0 e: u& n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老树

    该用户从未签到
    地板
    发表于 2014-3-25 23:29:49 | 只看该作者
    忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

    点评

    万里风中虎
    时间长了大家就知道她是什么人了。  发表于 2014-3-26 07:37
    gordon
    据叶檀自己所言，她在大学时看书很杂。专业成绩不太好，对非专业领域的财经反而颇有兴趣。  发表于 2014-3-25 23:50
    gordon
    叶檀是学历史的  发表于 2014-3-25 23:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    王不留
  • TA的每日心情
    怒
    2016-7-29 01:48

    • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神
    5#
    发表于 2014-3-26 00:30:48 | 只看该作者
    先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    万里风中虎
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41

    • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷
    6#
     楼主| 发表于 2014-3-26 08:10:53 | 只看该作者
    走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28 9 E0 R4 {' p$ s  d
    对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
    3 `& O; @  R4 a1 n" \' U) X
    这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    水深火热

    该用户从未签到
    7#
    发表于 2014-3-26 08:28:34 | 只看该作者
    竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    范进中举

    该用户从未签到
    8#
    发表于 2014-3-26 09:00:10 | 只看该作者
    老树 发表于 2014-3-25 23:29 0 R2 W  Z* l; Y! H7 Z
    忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
    2 N, m3 n7 ^6 J( \# M. g( W) w
    叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    9#
    发表于 2014-3-26 09:56:17 | 只看该作者
    作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    catihg
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-11-5 21:07

    • 签到天数: 829 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2014-3-26 10:46:38 | 只看该作者
    在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    KryptonHelium

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2014-3-26 17:30:28 | 只看该作者
    Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    carlito

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2014-3-29 13:03:42 | 只看该作者
    本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑 , L# K  y# d1 O: v. y2 k8 n
    KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30 ; P# u. H6 R2 P; ^) f
    Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

    % V/ ?- e8 d$ H% P3 y
    + _: z1 h2 E$ d+ }; n. s存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    carlito

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2014-3-29 13:10:38 | 只看该作者
    会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    我不是海洋
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 13:43

    • 签到天数: 1051 天

    [LV.10]大乘
    14#
    发表于 2014-5-6 20:36:10 | 只看该作者
    老树 发表于 2014-3-25 23:29
    $ z$ E. W4 i- f' a# I9 I忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
    0 I& I2 `0 W2 ^( }  Q3 ^
    叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    诸葛小花

    该用户从未签到
    15#
    发表于 2014-7-19 16:51:27 | 只看该作者
    一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lucifer

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2014-7-28 20:19:08 | 只看该作者
    这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-23 05:14 , Processed in 0.053010 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表