小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

万里风中虎

# A5 F6 w9 N- `1 K& M以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
2 D7 b* u; b& _, Y5 o, a- d
5 P! L$ t' q- X' c6 g% }* i李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
! h  \5 B) e. x' p% Q' ?3 F
这就是职业作家和非职业作家的区别。

同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：

. C( [' D, y# v, o7 @, z像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
3 A9 n4 a* H! T7 d
! i& C1 D, V3 U* o) U6 D4 z+ gPublishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
  g- v; i' l8 y! q$ j6 _" qPublic Choice
" P% K, J) D% H/ wJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
; u5 ]  [8 q  _9 g0 ]1 j( m/ _6 v
这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
3 S, {* ]5 s4 X' T
, V5 ^" l' o, P1 z, d1 _( z而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
/ |& L( ]( J! z2 p
- X$ U/ K, t( S% F, q7 W- Y2 M说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。

- F, c7 D5 {  oBruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。

! J$ D6 i( c5 `# A& J6 k这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。

极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
2 d6 i) s$ r7 b
如何在泰坦尼克号中生存
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
! S$ K8 |. p7 x1 E  t) R9 n
+ t# W! J# H' X6 p6 z6 @结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：
8 W1 P" I! P' a. m6 K! o
+ b) S* z; F# T! K* B; Y5 W8 d( ~Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3

Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
+ W9 w  X* r" s# x( b7 @
, i! t9 x& L& B  x: ?+ [Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
2 I: o! I4 r8 h# X  nProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
$ l0 g) y% o7 j* f
Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
( l+ U+ Z. w2 w; A/ U" b
) }* z# w/ f# z1 b于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。

这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。

http://plagiarism.repec.org/offenders.html
0 a! T, D  m# a' W, _1 b
其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
2 A0 q2 x, c  j  i8 x
要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
* I* ]) Y$ Y$ `7 w! H
  r9 S5 ?7 y" l' M: G欢迎来到疯人院。
4 |% x: U3 c$ K

; _! h. l5 r6 k/ Q2 q9 ?

青原漫步

职称惹的祸？

走南闯北

对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。

/ z: I5 j# L) l) Y! T  ]+ I4 b, u
  p; d: C# a" \& m; L9 V! G. g( o

老树

忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

王不留

先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。

万里风中虎

走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

) T* K; b; {" F; _3 U这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。

水深火热

竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。

范进中举

老树 发表于 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

5 d8 j& E1 ]5 i0 X$ z# U% A% T叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了

维京老海盗

作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？

catihg

在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？

KryptonHelium

Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。

carlito

KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

% b* h; H& H& u, s0 X- N
& |3 b3 x5 t) u) [8 Q7 w6 f0 @存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。

carlito

会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。

我不是海洋

老树 发表于 2014-3-25 23:29
: U( j' N1 T$ g. |8 Y0 h忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。

诸葛小花

一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。

lucifer

这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿