设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 风云际会
打印 上一主题 下一主题

[科研心得] 近代自然科学禀性探讨(上)(修改稿加上前言)

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2013-9-21 13:53:33 | 只看该作者
    水风 发表于 2013-9-21 03:58
    4 S+ q1 t  q3 a* V7 t& K你就欺负我不是学物理的。二当家的,上来给俺们讲讲,冰姨说得到底对不对?@不爱吱声   ...
    # U5 `, p* c$ g5 K' y( U# R9 q- V& y
    学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?( _. v/ x, G& w& q* [
    6 m! g3 ]3 J9 L
    量子力学问题,替你呼唤@雪个  
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    42#
    发表于 2013-9-21 13:55:38 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53 $ h. A8 K7 B+ l
    学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?( r5 Z; \- A$ E& d) p. ]( w

    * v1 m. u3 |9 F" S3 A/ y6 J量子力学问题,替你呼唤@雪 ...
    + B$ U+ T' z7 ^0 w, G" w
    还有原装近代物理的师妹@洗心  
  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    43#
    发表于 2013-9-21 20:44:41 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53
    ( f( B) D( \& `8 y学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?$ `0 r% A; d" L* z, U" N6 Y2 x# u

    , W/ h' F: A1 A( f9 J4 ?量子力学问题,替你呼唤@雪 ...

    ; _  L" B  O* F" z雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。
    , e) u' \: h& P9 R
    1 w1 |1 }9 ~) A! r# s1 s洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。  w" X& B( s; T: _
    2 X2 R3 Z% Z/ ?* {5 j- B3 D. I5 B1 u
    二掌柜用着挺顺手的,也喜欢掺和,最重要的是平易近人,喜欢跟冰姨拉拉扯扯的。所以,你懂的。。。

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-9-21 22:17:13 | 只看该作者
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。/ l# r0 z& B, |. M3 ?

    6 ]/ I5 G: G4 x---------------------这句话是错的
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    45#
    发表于 2013-9-21 22:46:05 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17
    , ~' K8 s" t! U% V. s1 I. x0 d* N5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。  R" s2 L9 f& Q( S
    + B% _" i! g4 q0 L4 C
    ---------------------这句话是错的 ...

    ! o* ]4 i) s- U  p# v6 v; i只要你反过来定义就可以了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    46#
     楼主| 发表于 2013-10-12 02:52:23 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17 + D3 u) J1 N1 h, w# Z  D6 Y
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    . ~1 e1 g2 U* ~7 u5 F% c0 ]  N/ I7 z  j" |& v0 L( }5 A, q! A
    ---------------------这句话是错的 ...
    0 v/ O* o7 a6 f6 {; s/ D
    你提出的疑问橡树村前辈也提出过。这个我已经和张老师讨论过了,张老师说这话是有局限性,但是之所以还这样写是为了针对当前国内的气氛(过分追求物欲)才写下这有些极端的statement。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    47#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:13:33 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 + ^0 u. p3 f  {
    不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 7 n: H/ g/ I9 j8 G
    给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:

    $ p( Z( q/ J$ b3 S/ G2 _& _3 X7 [- ^5 |* n9 g! E4 p
    第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。& V+ \$ m$ L1 r

    9 n( W, a- E6 ~" Q. y8 C人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。* d' B. ~, ^0 [, S2 r
      P) H$ A+ @7 c
    公设及假设的问题,应当是理解的问题了。
    ; w2 C8 G4 _. N% h- _/ G& i- R$ i; I6 \- {$ R. W! l
    Shrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。' f5 x5 H) |; l' [

    % T/ Q+ n- i$ m8 p物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
    ; z# w" ~2 {7 S8 q* Z# \3 ]
    9 `3 R4 }* s) m5 q那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。' x7 I- a* ?) B. Z& D
    5 R; l2 i; p. W5 r- W2 V( p
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    48#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:17:50 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:37 编辑
    ' J7 P/ m( Z: e6 T9 G4 i
    橡树村 发表于 2013-9-20 14:05 2 p2 T1 S3 t: a4 b3 P0 I3 y$ |. Y
    你的确是闲的。这篇文章缺乏基本的科学逻辑,也就丧失了严谨讨论的基础,当文艺文看呗,浪费这个时间干啥 ...
    & v9 C" G( m9 G# B& ]

    1 f* [% p. E5 j橡树村前辈,我再强调一遍,全文的重点不是你,水风,或者别的朋友一直批评的前几节的一些观点。全文的精华是最后两节。即便是你对第一节的意见,我也转达了,并且也把张老师的话一一回你了,你是否能花些时间再看看张老师对你的意见的回复?张老师让我放上来的本意是让大家看看最后两节有没有大的问题(爱坛上能对最后两节提意见的人应当是屈指可数)。前几节的一些观点可能是有些过于二元化了,但是这是针对国内过分的物欲的气氛说的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    49#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:24:28 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-20 16:02 + E) h' h0 f2 B2 ]
    张老师的思维肿么有不少跳跃啊?
    * |  |2 c7 U8 t% F- C8 j# H2 ?! [
    7 z4 n/ C" u: T8 g希望建伟师弟没有这样的跳跃。

      ?; k6 Q. D- U+ ]  Z6 x师兄,这是一篇面向全国物理同侪的会议的开篇报告,里面的前两三节都是引子,不是全文真正重点,最后两节是全文的精华。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    50#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:30:08 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-9-21 03:42
    3 e# W+ v. l0 U: I' Z+ Q爱因斯坦的哲学思想不应该算是受哪个具体宗教影响,也不应该被认为完结于哪个具体宗教。+ c0 I" Z4 y; e. s4 o
    : M* F& D. @8 ?2 }" e8 S
    他的思想应该算 ...
    ) X# x' i( R4 A& v" A
    是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-21 08:13
  • 签到天数: 462 天

    [LV.9]渡劫

    51#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:35:37 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:38 编辑 9 J! F" L- d6 ]4 K: }* m
    水风 发表于 2013-9-21 20:44 6 K2 n7 Q5 c) Z9 q) Z
    雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。
    8 x6 ?" R: z9 c: ]/ g
    5 ~5 z. N4 M2 L) s2 h7 z洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。

    0 z9 v' g, s) Y, Y
    ( x7 u! e) d* h$ w+ T3 c6 D洗心师姐(我也是近代物理系毕业的)应当上过张老师的课,而且很可能还不止一门课。她要真出来说一两句的话,当不会像你这样吧。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    52#
    发表于 2013-10-12 10:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2013-10-11 21:12 编辑
    4 J7 M, ]& p4 e( Q
    风云际会 发表于 2013-10-11 14:30 & Y1 y' i% `" j
    是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
    " y8 U/ H% e  \3 b( j- D

    - K1 }: f0 Q, j5 d确切讲,爱因斯坦的信仰。宗教在汉语里是有特定含义的。科学和宗教应该严格区分,即使为了要批评过分的物欲,也不应混为一谈,对建立科学观毫无帮助,反而起来混淆视听的作用。但“信仰”这个词就比较准确。科学与信仰不矛盾。但科学与宗教并不相辅相成。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-21 14:02 , Processed in 0.059099 second(s), 16 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表