TA的每日心情 | 擦汗 2025-10-21 08:13 |
|---|
签到天数: 462 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 + ^0 u. p3 f {
不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 7 n: H/ g/ I9 j8 G
给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:
$ p( Z( q/ J$ b3 S/ G2 _& _3 X7 [- ^5 |* n9 g! E4 p
第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。& V+ \$ m$ L1 r
9 n( W, a- E6 ~" Q. y8 C人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。* d' B. ~, ^0 [, S2 r
P) H$ A+ @7 c
公设及假设的问题,应当是理解的问题了。
; w2 C8 G4 _. N% h- _/ G& i- R$ i; I6 \- {$ R. W! l
Shrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。' f5 x5 H) |; l' [
% T/ Q+ n- i$ m8 p物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
; z# w" ~2 {7 S8 q* Z# \3 ]
9 `3 R4 }* s) m5 q那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。' x7 I- a* ?) B. Z& D
5 R; l2 i; p. W5 r- W2 V( p
|
|