设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 ; d) U4 {! O, r6 V- _6 G8 W) h
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    % n- n( T% E% M# o6 M; `6 V/ ]' c+ v  g& a1 U3 H) N+ ?
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
    1 C3 P. G# [# t! H- l; K6 W0 L+ r" A- S9 Z& u- k2 ~% \9 o. U. S& k
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。: n6 o2 M- I6 j1 T& p8 B+ x
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
    5 h2 ^- N7 f" v8 t* e1 N  ~; O本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    $ q, m: S" b& ~% q- @# C% W{:191 ...
    ! B+ b; C* g! T) n5 Y0 g) C6 p$ d* P
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    1 n/ ?5 \3 T/ h% b9 s就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    2 s1 u. O8 M1 N7 S* {8 ?6 r不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。+ J: s4 v' o7 J5 b
    话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。: O2 k+ A! A5 _+ [

    3 g0 J# S% ]  u+ p持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?
    ( z$ J! {3 G' e: V' t- O" h6 T7 T- e7 c
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    ; {1 ^( t0 q( l, J. m: a
    4 ~1 I# D5 I  Z+ U结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 & t5 H: [+ q* j; D9 X
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    8 k' \/ e# c  \3 l( m# H
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19   `  n( z; j/ Y- s
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    ) y$ V1 h2 [0 G& R2 J$ e* |
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。1 n# u5 P4 r  e' H, v4 q
    & u7 G) h0 I1 g! P! H& d5 g! t; `, U
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。 & Y' f: N- Z# G) U9 r. }: b
    8 ~4 d' c# G1 v9 C+ w

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 9 ^" {  [/ H, y& w) a8 Z% g
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

      @7 ^; K/ G7 t# K1 Z问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 # @5 h1 W8 J" x
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    1 ~7 W) s3 \1 K$ u
    看你们吵的真累。5 j0 t# Q  ?- l8 {
    都是论坛的老梆子了。) g) i" U* \) |8 l- K
    6 r6 Q8 J# E8 ?, ]: l0 ]0 A
    首先要把范围和前提搞清楚。
    3 u" e2 m  ]. P& k
    . u2 m' x  M, g1 H& D8 R随便看了看,好似你们的前提是不一样的。6 y: V  y7 `/ m& n4 x& m8 r
    / D1 |; J! H4 j2 l' d
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。! U# P6 P0 c' o. c% t; n  L
    9 y' e1 d! Z" J, v4 M8 f$ I
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    奋斗
    15 小时前
  • 签到天数: 1649 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 3 |7 ]& h! Y- k; Q0 i" D
    看你们吵的真累。" [+ d; n6 }9 c6 F. w" B6 z
    都是论坛的老梆子了。

    & u- c6 a6 S$ H4 g+ B4 I不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24 9 j) K/ }6 r5 g* p
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    6 x% }7 t, A, I% @1 ~
    你的思路,其实美国人已经实践了:* S1 h# a, \- _4 f9 O! [" M8 U
    ( c6 d, P! F5 o, j# e& z
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。7 o8 L' Y0 ]$ \6 r

    % ^7 _, u8 y0 k# ~0 E+ o, c! T应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    0 ^8 B$ ^, t2 X. r/ q9 K- a3 v1 N
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-10 16:45 , Processed in 0.054804 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表