设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
    9 Y: k$ m9 l5 Y  t* D, a1 i这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    ' c' _- a; ~$ _$ b
    7 R* |" w" n- u2 M' H
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。  |9 v: O. k9 T+ d3 k# |& ]; @
    5 u% R. G, Q( ~' U' r
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。. Z% }) l; I- q5 j
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 ' |& i( O5 G' c9 M' ]
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    3 L# E1 w+ |7 E7 ?9 o{:191 ...
      x5 \( [# e& d& J5 t) v9 d
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的( g: J1 v& @4 l2 K& E. _2 C
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    : _2 O* o# k8 W* Q/ F. J+ L不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    . i( c4 j. y6 n# I& F+ f话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。
    9 t. i; [  X! {8 ~9 |" w( Z9 Q8 g& x  r: r# w: V/ Q* V
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?8 J+ [  u% q: k* _& W+ w4 C
    : ]7 w5 u& q; _$ }' m1 [
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。/ F( w7 G- {# ~8 N& F. R8 B$ [
    4 ]- ^! j. T: [3 U9 c. }1 N
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 . ?  j0 S, g9 R. A* g% S2 F
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    , ^0 L8 p" n8 j. ~正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 5 d& {# l) G) Y* j0 ?6 o
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    - C% ?' r$ F: B6 u6 K' L  ~: F* |
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。0 \$ q$ ]  |$ I/ s

    ( v5 W6 E' g/ a所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    6 w8 g- ]* D' }2 l: X. Y+ [7 n5 R: M: v3 J# B4 d* R' C

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 2 c3 h( }/ X' z6 e5 ^
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    * L; ~+ t/ k& D5 n; c9 W* |
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3262 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 $ ], O& H" \' B6 y- H
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    ! F8 E2 Q, ~: i4 S
    看你们吵的真累。0 G, J( v8 x# \
    都是论坛的老梆子了。
    + |$ R3 M! J+ g8 M' `) J& {2 Q+ {9 ^6 c" e5 t4 K
    首先要把范围和前提搞清楚。, ^9 i4 e: d, e4 e, m; Q4 H
    ) u9 Z* d! ?" p0 p& p" m' A% N
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。( K3 t9 {9 X0 P& S

    " G+ v7 k  N% G! w! E晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
    8 G3 P/ v. ~, r# J& {/ H9 Z' B
    " w# k; c' [' [1 b) d, M6 m+ d& m这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 9 {8 Z7 o( H% o: k2 a# X+ n
    看你们吵的真累。. f: t& F0 @/ E! g; |
    都是论坛的老梆子了。

    " x6 [; ?* o: z3 w2 N4 l不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    8 i0 O: p: b# j' d) z这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    ' `) H4 j) j/ Q2 B2 E& W
    你的思路,其实美国人已经实践了:7 b5 D9 Z- S  K9 f3 V8 M8 R; m

      x" L1 L4 x( a. g所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    ( ~' j8 x! p- W3 j  b" H! F2 X
    # l6 ]4 w# b% w2 T+ f5 O应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。# p4 V/ ^' m  W0 }. D3 @" L$ `
    7 ~* \# g( `! `+ x
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-17 04:52 , Processed in 0.065278 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表