设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 7 ^5 o# _7 |! R5 C3 n1 x0 J
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    9 \/ k& Q  W/ |. v9 c& T/ ^. d  ]8 R+ d

    ' M6 B( g& a* y( X1 Z8 p/ w% v明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
    : I6 Q0 D& i6 `* `( j! d0 z7 d4 x: \' B
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。) u/ U3 {5 {7 i
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 2 |- h  C! W, r, p7 ^+ a9 Y
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 * P: c- r% @5 A) q' [- W
    {:191 ...

    3 O& `# C9 q- k0 H就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    , W, q6 |( S+ [4 i* p就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    & m7 Z/ v' w- S5 l  y- I* G! X不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    3 U; |" V, V% C4 {4 u3 Y; s% X话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。( d# \, g* p9 s7 a6 l8 H! R8 R# E
    ; H3 P1 J5 u3 a7 A
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?& A/ \' w$ Z+ `1 \9 V! M  A

    ; G8 G  J# n8 O/ f" z+ L如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    8 ~, ^: m2 Q  I0 p+ U- j. F: y3 \: b+ b, {7 O- d
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
    2 o2 w2 A$ b: {现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    . x" N# Z9 {1 U6 x3 C! T6 b' h+ j正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    + c. W3 C. b0 j) ^3 v+ L) X正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    ( y/ q' x* A0 H. M* o# ~  f6 z这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。6 }5 ^+ V! f& F$ p7 F  A$ J3 q
    . E5 v5 ?. c2 N* @8 ~9 ^0 M3 O
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    ; x& P3 r5 \/ Y! [* V
    # j5 [1 F3 V, c8 N% Y) @

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    : i0 Q: R, C7 ]5 j. }这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    8 R, s6 o5 n3 y7 R5 W问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 23:04
  • 签到天数: 3187 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    + c, p( b7 ~" ]% g7 w1 E) R  [这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    / t# d5 n6 W% H看你们吵的真累。* _8 M$ {3 B+ e
    都是论坛的老梆子了。- n/ m8 w. @# b, O$ z9 E6 {0 K
    - W9 X3 L# P5 s  L4 _4 Q6 D
    首先要把范围和前提搞清楚。9 @$ e$ V6 ~) T
    " O, b& u; u9 L1 r! x+ m
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
    5 [1 a$ c0 V' U) Z! E7 ?! f9 z- @6 a, K! {9 A( u& H& i
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
    8 V( Y- w' R+ T3 b6 T2 R/ X* {
    ) @- q/ d3 [! F* v% o这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 1668 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    " Y4 O7 ?5 L( L. w; }& g- Q看你们吵的真累。, s# f, E7 j8 b: e: v4 ]6 u1 @
    都是论坛的老梆子了。

    . l' x- \' ]3 t7 x: \不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    ' o: q6 N& z; q! K这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    3 G/ Z) E0 V' }! _. B; i
    你的思路,其实美国人已经实践了:+ d# M, c" E6 u  F
    + d6 i2 E8 {; \+ `
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    1 Q" F8 P- `6 g  n2 u& \5 H+ T  c- M" Q5 B7 i. A. h
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    8 M1 L- W/ `. C$ {; D: K/ h; s5 Q5 M% S) h4 ]. w
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-16 21:41 , Processed in 0.034048 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表