生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

9 o( |. O' M+ m/ X' b$ B1 C

2 s7 y1 o5 t0 ]& y    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。

（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
0 u! J, s+ M0 y% k( B" l9 L! i6 L# }* {
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。

你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
/ C  n3 I7 m7 O, Y! O
; S/ Q. ]' S/ ?  R9 n在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

% n4 p/ m5 G! F& W" r( N4 u2 T0 E      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
7 {: d, l; x, `1 U6 y
. P: G6 a6 y, Z* S      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
+ p& M' {: ^* X( l$ P; W“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

/ M+ P; L& f2 p+ i/ X" h怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
! y$ K+ K0 h* @- c  B8 e. q3 C
* b. h$ r. O: K  c9 B4 F: N写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
/ t: y( m& }0 b! o$ y$ ~( h
( B/ x1 e+ W8 ?- R+ |+ H, \不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

1 k# o1 e! S) D! w# d5 C! c

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
: m* |- y" z. K# L怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

2 U* v7 d# L. b& r/ S
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
# h. C1 l& f/ M# f! r5 r3 f
- b) E3 O; M# U' ?     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
. x3 p* W) |( h1 y& n. A  ?
     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

      ...

你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！