生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

% v5 ?. L: v4 ?1 |7 y
+ d. |& @+ t' G

    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
/ `( A" ]% ]1 A/ U& s7 Y( O# p
（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
9 C, F! L& W7 \+ \$ Y) H9 a1 A: b" w, _
  m/ c& k2 m8 O$ |5 Q7 _在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
, [/ c4 O! d! ~$ N
你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
5 P) L- W1 D2 M# q
/ I2 U4 p4 E) b( }在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

, u' }7 c5 D" P! E9 L- z( B0 Z6 z9 {      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。

      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
; X9 v2 Z& R* g9 e
  T+ ~3 r4 D" `( I( r! G不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
! [2 F, a, C: A1 Y: R
& u- w$ k+ E3 K+ s, [我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

4 q9 C! q: C; q! V0 N

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
6 t# q3 @- d+ v7 K7 L7 g5 ?: u5 I怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

9 x. c7 g. J9 Y8 _) W: {
- e# G& _+ u" K  z$ _     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
- A2 G) E8 T% G5 G
6 ~" a* K5 h$ s     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
# y* Z# j5 J2 _' @- L
" G+ e& e1 ]" m8 Q6 B     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
+ ~" `# ?$ g9 `/ U3 [开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

      ...

你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！