|
|
五月 发表于 2013-5-30 20:21 ![]()
9 r' Q6 U$ a8 u# ?个人感觉对于大运来说,速度是最后需要考虑的因素。速度在慢,相差也就是几个小时的事情。如果大件不能装 ... 1 _+ H# k/ a4 B( q, _" R
有战略空运和战术空运之分。
9 ~: u! l5 H( H. R; o# ?- J' {) m) L( B0 A- ?( x& c% W
战略空运通常起飞场地和着陆场地的条件尚好。所以如果是纯战略运输机,对起落架要求不太高。纯战略运输机有美国的C-5银河、苏联的An-124鲁斯兰。对于这种飞机,装得大、装得多是比起降性能更优先。
; E$ l0 b* ?' m% F; S. T6 u2 [
7 e6 o* r1 D2 x8 j3 }, f, U战术空运则不然——你即使装得大、装得多,却无法在特定地点起飞和着陆,就无法完成任务。伊尔-76实际上比较偏战术空运。伊尔-76之所以要用那么巨大、笨重的起落架,就是要在苏联国内冰雪、泥泞的场地和苏联以外红军所到之处已经被破坏的场地起降。& N6 \0 ~: e3 O% M
9 P! t4 v2 ?5 y( ]5 J# `( ^" [4 W
既要满足战略空运要求,又要能像战术运输机那样在简陋场地起降的,目前就是C-17。
$ y- E t/ d: u% }# `1 s( i% E
`; b2 J, @9 l5 \: ?' H9 u; DY-20作为中国首架大型运输机,在不得不采用伊尔-76级别发动机的限制下,舍伊尔-76笨重巨大的起落架而换取更大的货舱,是非常明智的。在使用上,Y-20也比伊尔-76更偏重战略空运。
( X. k/ s3 r/ P- p6 J" }# c, I+ B
, E- U1 a1 q" k# Q6 e9 `( r8 @ S6 l1 H- h6 _. H) i2 F% g
|
|